在MT5 NDD上的真实工作 - 页 10

新评论
 

Metatrader有一个重要的限制，你不能在比当前价格更差的价格上设置限价。这 使得许多策略无法在Metatrader中实施。

例如，你希望能够在买入价达到某个价格水平时卖出，但负滑点不超过N个点。当在最佳价格上没有足够的成交量来填补你所需要的成交量时，这是非常必要的，但这是必须执行的，因为策略逻辑是这样设定的（例如在测试器中）。

在这种情况下，一旦你需要的买入价出现，你就在买入价-N价处设置卖出限制，即比当前价格差N点。通过这样做，你将在加权平均价格 上获得更大的补仓，最坏的情况是不低于当前买入价格的N个点。

这实际上是一个存档的事情。而有能力的经纪人有这样的条件性限价单，有一个额外的参数--形成加权平均价格中的最差价格。这样的条件限制不能够恶化经纪人的执行速度，因为它们与传统的限制存储在同一个表中。

 
hrenfx:

仔细阅读：关于纯ECN 和ECN/STP。

拒绝和积极限制滑移。

在STP上，如果来自于它的价格优于或等于限价单，你的限价单将被发送。此外，当你的订单进入STP时，价格可以向任何方向变化：仍在提高（正滑移），走出限制区域（重新连接）。

谢谢你。但下面这一点并不清楚。从你的描述中可以看出，ECN没有一个共同的内部和外部市场堆栈，外部市场并不总是有限价滑点，如果有，也是在最后时刻，价格可能会滑到某个地方，甚至可能导致重新拒绝，即使限价单是交易员事先发出的，而且价格正确击中它。这种描述真的是真的吗？因为提前发送的限价单似乎不太可能因为ECN在最后时刻没有设法将其放入总池而不被执行。更令人惊讶的是，关于此刻可能出现的正向滑点的解释，ECN将返回给交易商。
 

有许多赌注：内部（ECN）和外部（每个连接的流动性提供者）。没有共同的博彩市场。

一些经纪商做了所谓的快照，或多或少地保证了限价器的执行，而没有重定向它们。例如，一个价格只有在三个流动性提供者同时提供的情况下才会进入饲料。

另外，ECN与DC几乎没有关系，它们不是在交易。透明的经纪商向交易者返还正的滑点。此外，如果你把限价放在比当前价格更差的位置，总会有一个正的滑点。而且，如果经纪人不把它还回去，那就很不体面了。当然，也有一些经纪商只给部分正向滑点。但最好是远离它们。

 
开发者：我不知道在这方面我们是否可以指望平台的发展（在主题中表达的问题，限制器的扩展等...）？
 
hrenfx:

有许多赌注：内部（ECN）和外部（每个连接的流动性提供者）。没有共同的费率簿。

谢谢你。那么，为什么聚合者不能将所有供应商聚合到一个共同的 "自己的 "杯子里，只选择最好的价格？他们不就是这样做的吗？
 
Andrei01:
谢谢你。那么，为什么聚合器不能将所有供应商聚合到一个共同的 "自己的 "杯子里，只挑选最好的价格？他们不就是这样做的吗？

你似乎看到了一些棘手的市场规律，而事实上一切都非常简单。

当他们说一个经纪公司不以市场为导向时，这几乎是一个谎言。如果经纪公司几乎不执行头寸 - 这不意味着它不从事市场活动。事实并非如此。

不退出，把风险压在自己身上，同时还在从事做市业务，或者退出--这一切都是市场。这两种方案几乎被所有办公室使用，从小型零售商到大型机构。

聚合者只是由某人在同一时间在多个办公室对交易情况进行聚合。通常情况下，这些公司甚至不知道有人在某个地方把它们结合起来。例如，你可以使用MQL+WinAPI轻松地将Metatrader上的许多经纪商结合起来。你会有一种市场。但问题将是，经纪人本身并不是你这个系统的客户。他们不向你的市场发送订单，但你为自己的需要形成了一个虚拟市场--无论是用于交易还是用于经纪。

因此，真正的ECN市场可能不是一个虚拟市场（STP），而是一个真正的市场，只有从那些发送到它的订单。在经纪人的情况下，它可能只是自己的客户的订单，这是很少数。

有优势也有劣势。例如，其优点是外界没有人看到你的Limits。因此，你的策略无法被理解和操纵。而你的极限就在其他客户的极限堆里，所以外面的世界没有什么可看的。

 

hrenfx:

这有优点也有缺点。例如，从好的方面看，外界没有人可以看到你预先设置的限制器。因此，他们无法弄清你的策略来操纵你。此外，你的限制是在其他客户的限制堆里，所以在外面的世界上没有什么可看的。

不过，从这个解释来看，我还是不明白接下来关于流动性聚集者的观点，不管它是谁。假设有几个有自己股份的流动性供应商，我想把它们合并到我的房子里，作为一个新的聚合器。为了使这种合并完全等同于不恶化市场条件，对外部市场堆栈的访问时间的错误，这是几分之一秒，那么显然只需要将堆栈合并到足够的深度，限价器和一般的任何挂单，这是在外部堆栈，将自动出现在外部堆栈，作为一个结果，在内部，合并的堆栈，因为挂单和形成任何堆栈。

但由于挂单通常是提前设定的，即比玻璃之间的绑定时间长得多，这里原则上不可能有任何预测，因为它们都已经从外部玻璃汇总到内部玻璃中了。

 

粗略地说，该计划如下。

  1. 你提前下单，它从你的ECN-经纪人的客户订单中进入内部堆栈。
  2. 然而，你的经纪人给你看的是虚拟堆栈=内部堆栈（ECN）+外部堆栈（STP）。
  3. 如果相反的订单出现在内部ECN中，两者几乎都能立即保证在成交量min(Limit1, Limit2)上被执行（匹配时没有任何滑点），而经纪人会收到双倍佣金（从每个订单中）。
  4. 如果一个满足你的订单的价格来自外部（例如来自第三流动性提供者--LP3），那么
  5. 您的订单将从内部ECN-Stack中删除（冻结）。
  6. 以特定的LiveTime（通常是几十或几百毫秒）发送到LP3。
  7. 你的订单，在LP3中收到时，通常比LP3中的现行价格 更差。因此，会有相应的正向滑移。
  8. 如果你的投标价格优于LP3的当前价格（可能在发货-交货期间发生变化），如果LiveTime的价格不令人满意，将会有回扣。
  9. 通过LiveTime，您的订单的余额（部分执行中）从LP3中移除，它被放置（解冻）在内部ECN。
  10. 在外部执行的情况下，经纪人获得相同的佣金减去LP3的佣金（LP3的经纪人只是代表客户的客户）。而你得到了一个潜在的积极的滑坡或回扣。

因此，在ECN/STP计划中，由于内部ECN有更有利的价格，并从经纪商的双倍佣金中获益，在聚合（STP）多个流动性供应商时有更有利的价格，同时给了他们伪装你的策略的可能性和潜在的积极滑点（和重定向）。

P.S. 为了兴趣，你可以尝试编写你自己的MT聚合器。这真的非常简单。但当你开始通过它进行交易时，你会看到大量的陷阱，当然，在上面的粗略计划中，这些陷阱并没有具体说明。

 
hrenfx:

大致上，该计划如下

谢谢你的计划，但仍有一些问题是以前提出过的。

1.这是实现聚合方案的唯一方案吗？

2.为什么不可能像我描述的那样，将滚揉机集合成一个单一的滚揉机？毕竟，在其中，与外部堆栈的互动是连续的，以形成一个单一的堆栈，而不仅仅是在请求触发的时候，这引入了一个不必要的延迟，必须不可避免地恶化执行的条件？此外，根据你的方案，挂单和市价单之间没有区别，因为一切都在最后一刻才执行，提前发送挂单没有意义，因为它只有在最后一刻才会进入外部市场。

 
Andrei01:

1.这是实现聚合方案的唯一方案吗？

大致上，是的。

2.为什么不可能实现我描述的聚合方案？

因为所有的流动性提供者都必须成为你的ECN系统的客户。有这样一个经纪人--LMAX。它实际上是一个纯粹的ECN（MTF-bearer），在它里面，流动性提供者是创建系统的客户。也就是说，与一些银行签订了某种协议，他们接受这种条款。我在上面已经提到了LastLook，除此之外，还有其他一些原因导致许多银行不选择这种条款。

毕竟，在其中，与外部投注窗口的互动是连续的，形成一个单一的投注窗口，而不仅仅是在订单触发的那一刻，这引入了一个不必要的滞后，应该不可避免地恶化了执行条件？

是的，在聚合中没有保证执行。有各种方法可以通过快照（过滤器）提高执行力，但这只是硬币的一面。上文已经多次表达了聚合的优点。

此外，根据你的方案，挂单和市价单之间没有区别，因为一切都在最后一刻才执行，没有理由提前发送挂单，因为它只有在最后一刻才能到达外玻璃。

有一个很大的区别：市场订单将在两个方向上执行滑点，限价订单--只在正方向上执行，否则将被错过。提前设置挂单（至少提前一秒）可以让我们避免对终端<->交易服务器<->聚合器的依赖，分别减少执行的时间，从而提高执行本身的效果。
1...34567891011121314151617...21
新评论