交易系统联盟。继续保持良好的工作。 - 页 66 1...596061626364656667686970717273...360 新评论 Vitaly Muzichenko 2019.01.03 12:51 #651 Georgiy Merts:呃...如果联盟完全利用已知的模式，怎么会是 "不利用真正的模式"？ 过去最喜欢的是ChnTrendSP系统--带固定止损的通道突破--难道不是一种模式吗？ 目前最受欢迎的是平衡--EMAFlatSP--进入反趋势，由价格和EMA的交叉决定，有固定的止损--难道这也不是一种模式吗？ 你认为什么是 "真正的模式"？ 你自己写道，原来是一件事，现在变成了另一件事，在你搞清楚之前，你需要把一个系统换成另一个系统，你将会剩下 "0 "利润，而且是周而复始。 Georgiy Merts 2019.01.03 12:53 #652 Maxim Dmitrievsky:...在优化器中被调整。在这种情况下，数量在任何组合中都是不重要的，垃圾进去就是垃圾出来。这是从微不足道的逻辑中得出的，你甚至不需要在这里通灵。 无论如何，优化都是为了适应。但是，在我看来，在联盟中--它比大多数KodoBase专家的要少得多。 比如，在一个翻转的通道系统中，我只有一个修剪参数--通道周期。 另外--我的优化是 "多层次的"。这意味着，如果有很多参数（比如说，如果我们也设置了盈亏平衡），首先在没有盈亏平衡的情况下，一切都会被优化--也就是说，即使没有盈亏平衡，系统也能工作。只有在这之后，我们才会选择收支平衡的参数，从而进一步改善系统。 如果这是 "垃圾"--我很难说什么是 "非垃圾"。 Andrey Khatimlianskii 2019.01.03 12:55 #653 Georgiy Merts:没有台阶，所以你看不到它!到目前为止，无论我怎么努力，我都做不到。那么，如果没有什么可展示的东西，打开信号和展示的意义何在？ "为什么不在测试器中"--我回答，测试是自动完成的，用脚本，发现的参数立即在联盟中 "打分"，然后--所有的测试数据被删除。在过度优化的时刻--我可以 "拦截 "测试报告--那些需要过度优化的魔术师的两件作品--我已经发布了。早期的都没有了。顺便说一下，今天有一堆系统死了--明天脚本将开始重新优化它们，我可以为它们发布测试者报告。这不是我问题的答案。 我需要一个选择系统的算法，以便在测试器中工作。并对其进行测试。根本不需要演示，是在浪费时间。 Maxim Dmitrievsky 2019.01.03 13:04 #654 Georgiy Merts:在任何情况下，优化都是为了适应。但是，在我看来，在联盟中 - 它比大多数KodoBase专家少得多。 比如，在一个翻转的通道系统中，我只有一个修剪参数--通道周期。 另外--我的优化是 "多层的"。这意味着，如果有很多参数（比如说，如果我们也设置了盈亏平衡），首先在没有盈亏平衡的情况下，一切都会被优化--也就是说，即使没有盈亏平衡，系统也能工作。而只有在这之后，我们才会选择进一步改善系统的盈亏平衡设置。 如果它是 "垃圾"，我很难说什么是 "不垃圾"。优化是指有一个基本模式，但需要改进TS参数，使其更好地发挥作用。而当TS本身在优化后才开始工作，而之前并不工作，这就是糟糕的优化。 粗略地说，如果你不调整它，它就不是垃圾，仍然可以工作，但你可以选择调整它。而这样的系统在自然界中非常少，所以合理的问题是，你是否需要携带所有其余的垃圾，并等待它开火。 Реter Konow 2019.01.03 13:12 #655 Georgiy Merts:... 如果它是 "垃圾"--我很难说什么是 "不垃圾"。乔治，让我们从逻辑上思考。 你有500个交易系统。这套系统中的5个随机系统给你带来持续的利润，其余的给你带来损失。选择系统的实际标准是止损。没有别的。这样的交易会导致毁灭。 2.优化作为改善系统的工具，两脚都是瘸的。系统只能通过感觉来改进。而你却无视它。意义只 在理解过程中诞生。理解使你看到 极度匮乏 市场参数，这使得我们无法对正在发生的事情进行充分的描述。因此，优化对在现实生活中应用该系统的结果没有影响。因为在REAL中，考虑到的参数 比输入优化器的参数多得无法 估量。 Реter Konow 2019.01.03 14:12 #656 我将努力做到有建设性。不过从技术上讲，这很难。 起初我想建议你考虑一下所使用的策略，但后来我意识到，联盟实验的本质是相反的。 即。 不假思索地建立系统。优化，运行，优化。选择。实验的主要目的。 找到一种为每个时期的市场动态选择系统的算法。 在这样做的时候，有一个条件：这些系统可以是你想要的任何东西。没有必要苦思冥想的本质。主要的标准是--测试者的利润。 这个实验无疑是有趣的。 尽管它的结果与乔治的愿望不相吻合。他希望找到一种在随机动力学中选择随机系统的算法，但该算法没有找到... 因为该算法是圣杯... 真正的结果证明，系统本身以及其应用的方法必须是有意义的。 我建议乔治创建一个单一的、有意义的机器人，有能力适应市场的当前动态。但适应，不是通过优化，也不是通过MO，而是通过对正在发生的事情进行有意义的评估。(这个任务更接近于创造一个人工智能）。 Georgiy Merts 2019.01.03 14:15 #657 Andrey Khatimlianskii:这不是我问题的答案。 你需要一个系统选择算法来在测试器中工作。并对其进行测试。根本不需要演示，是在浪费时间。我愿意。但石花没有出来...... 从这里可以看出，联盟很可能在测试人员中选择最好的TS（或在脚本和测试人员的帮助下）。但是，首先，在把选择算法塞进测试器之前--它应该被发明出来 !也就是说，至少要有东西可以 "抓"。我们可以选择最好的，这样在测试器中，我们可以检查我们是否在这个算法的帮助下选择了系统，然后它们是否会稳定地工作。我们没有这样的条件 ! 当我准备共享项目联盟时，我将再次开始用这种选择算法进行实验。 而关于 "我们不需要演示"--我不同意。我们需要演示来看看这个系统有多稳定。要确保该系统在测试器中工作，并继续工作。 Georgiy Merts 2019.01.03 14:24 #658 Maxim Dmitrievsky:优化是指已经有一个基本模式，但需要调整TS的参数，使其更好地发挥作用。而当TS本身在优化后才开始工作，而之前并不工作，这就是糟糕的优化。 粗略地说，如果你不调整它，它就不是垃圾，仍然可以工作，但你可以选择调整它。而这样的系统在自然界中非常少，所以合理的问题是，你是否需要携带所有其余的垃圾，并等待它开火。嗯，我完全同意第一种说法。这就是我的工作。 有争议的问题是，是否有必要拖着这些垃圾到处跑。粗略地讲--是否需要一个中级部门，或者更多的是一个低级部门。 是的，没有他妈的办法知道。很明显，为了使用和改进--只考虑最高级别的TC，贸易质量至少达到80%，任何更差的都是 "压舱石"。 它只是不占用我的时间--只占用CPU时间。每天早上，我只需运行一个脚本，生成一个需要重新优化的系统列表，然后对它们进行重新优化。之后，我只需重新编译EX-module，并在UPU上 更新它。不管是只有一个较高的部门还是所有三个部门，这完全没有区别--我必须做同样多的事情。因此，到目前为止，所有672个TC都在演示中工作。 如果支持的复杂性 - 那么这个问题将是一个问题，当然，我不会去管 "垃圾TC"。 [删除] 2019.01.03 14:28 #659 Georgiy Merts:呃...如果联盟完全使用已知的模式，怎么会是 "不利用真正的模式"？ 过去最喜欢的是ChnTrendSP--有固定止损的通道突破--难道这不是一种模式吗？ 目前最受欢迎的是由余额宝--EMAFlatSP--进入反趋势，由价格和EMA的交叉决定，有固定的止损--这不是一个模式吗？ 你认为什么是 "真正的模式"？ Gueorgui，你不应该和我争论，这里的专家会让你忘记TC的一切，但我站在你这边，你不是一个叛徒。 Georgiy Merts 2019.01.03 14:32 #660 Реter Konow:乔治，你好。你对我的想法批评了很多，但看了你的主题，我发现你的想法也被批评了很多。显然，这是该论坛的传统。让我给你讲讲我对联盟本质的看法。不幸的是，联盟的想法，在这种形式下，是对交易的无意诋毁。你的做法剥夺了交易的本质。为什么？因为。你没有选择质量，而是选择了数量。你选择了数量而不是质量。质量，在你的实践中，是通过优化来实现的，但交易系统的想法却不是!(交易理念是用无用的 "陷阱 "模式的数量来打败市场）。你采取任何系统，并根据故事进行优化调整。但是，这并不意味着它们是有意义的或稳定的。一句话，你自己创造了垃圾，然后通过优化创造了它（可能的）价值的幻觉，然后把它扔掉，每次都被说服，认为它是废物。 你最终无意中败坏了交易的名声，让大家相信试图创建交易系统是毫无意义的。 我意识到你是在无意中做的，但在你的潜意识中，它是这样的。 1.我不同意。该联盟的所有TS都是相当知名的，并被广泛使用的技术。不同的符号对一个或另一个起作用。在这里，我宁愿同意马克西姆的观点，即 "只需要高级部门，其他都是垃圾"。就是这样。 在高级部门，符合符号行为的系统是有效的。而那些没有的--则去了中级和低级的部门。 只是我不止一次地注意到，同样的系统在高级部门成功地工作了一段时间，然后突然间，它就停止工作了。我已经提到了一个很好的例子--英镑兑美元的通道破裂--该系统在整个半年内运行得非常好。然后 - 砰...而事情发生了变化，现在它甚至不能进入顶级行列。在这里，中段和下段的比赛对我来说很有意思，正是因为要看 "曾经的宠儿"。 2.质量根本不是通过优化实现的。在这一点上，我再次同意马克西姆的观点--在没有任何优化的情况下，系统至少应该已经显示出一些结果，而优化只是改善它。质量是通过那些非常 "模式陷阱 "实现的。对于每个符号，我运行所有的变体。为了看看哪种方法可行。而且你必须继续使用它，改进它，使它变得更好。 3.一切都是正确的。但是，如果系统不遵守符号的行为，无论你如何优化，它都不会遵守。在这里，我第三次提到了马克西姆的话--贴出的第一份报告是垃圾。也就是说，即使是该系统的最佳变体也是相当糟糕的交易。这样一个系统的本质只是为了看看哪些技术是无效的。 1...596061626364656667686970717273...360 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
呃...如果联盟完全利用已知的模式，怎么会是 "不利用真正的模式"？
过去最喜欢的是ChnTrendSP系统--带固定止损的通道突破--难道不是一种模式吗？
目前最受欢迎的是平衡--EMAFlatSP--进入反趋势，由价格和EMA的交叉决定，有固定的止损--难道这也不是一种模式吗？
你认为什么是 "真正的模式"？
你自己写道，原来是一件事，现在变成了另一件事，在你搞清楚之前，你需要把一个系统换成另一个系统，你将会剩下 "0 "利润，而且是周而复始。
...在优化器中被调整。在这种情况下，数量在任何组合中都是不重要的，垃圾进去就是垃圾出来。这是从微不足道的逻辑中得出的，你甚至不需要在这里通灵。
无论如何，优化都是为了适应。但是，在我看来，在联盟中--它比大多数KodoBase专家的要少得多。
比如，在一个翻转的通道系统中，我只有一个修剪参数--通道周期。
另外--我的优化是 "多层次的"。这意味着，如果有很多参数（比如说，如果我们也设置了盈亏平衡），首先在没有盈亏平衡的情况下，一切都会被优化--也就是说，即使没有盈亏平衡，系统也能工作。只有在这之后，我们才会选择收支平衡的参数，从而进一步改善系统。
如果这是 "垃圾"--我很难说什么是 "非垃圾"。
没有台阶，所以你看不到它!到目前为止，无论我怎么努力，我都做不到。那么，如果没有什么可展示的东西，打开信号和展示的意义何在？
"为什么不在测试器中"--我回答，测试是自动完成的，用脚本，发现的参数立即在联盟中 "打分"，然后--所有的测试数据被删除。在过度优化的时刻--我可以 "拦截 "测试报告--那些需要过度优化的魔术师的两件作品--我已经发布了。早期的都没有了。顺便说一下，今天有一堆系统死了--明天脚本将开始重新优化它们，我可以为它们发布测试者报告。
这不是我问题的答案。
我需要一个选择系统的算法，以便在测试器中工作。并对其进行测试。根本不需要演示，是在浪费时间。
在任何情况下，优化都是为了适应。但是，在我看来，在联盟中 - 它比大多数KodoBase专家少得多。
比如，在一个翻转的通道系统中，我只有一个修剪参数--通道周期。
另外--我的优化是 "多层的"。这意味着，如果有很多参数（比如说，如果我们也设置了盈亏平衡），首先在没有盈亏平衡的情况下，一切都会被优化--也就是说，即使没有盈亏平衡，系统也能工作。而只有在这之后，我们才会选择进一步改善系统的盈亏平衡设置。
如果它是 "垃圾"，我很难说什么是 "不垃圾"。
优化是指有一个基本模式，但需要改进TS参数，使其更好地发挥作用。而当TS本身在优化后才开始工作，而之前并不工作，这就是糟糕的优化。
粗略地说，如果你不调整它，它就不是垃圾，仍然可以工作，但你可以选择调整它。而这样的系统在自然界中非常少，所以合理的问题是，你是否需要携带所有其余的垃圾，并等待它开火。
...
如果它是 "垃圾"--我很难说什么是 "不垃圾"。
乔治，让我们从逻辑上思考。
我将努力做到有建设性。不过从技术上讲，这很难。
起初我想建议你考虑一下所使用的策略，但后来我意识到，联盟实验的本质是相反的。
即。
实验的主要目的。 找到一种为每个时期的市场动态选择系统的算法。
在这样做的时候，有一个条件：这些系统可以是你想要的任何东西。没有必要苦思冥想的本质。主要的标准是--测试者的利润。
这个实验无疑是有趣的。 尽管它的结果与乔治的愿望不相吻合。他希望找到一种在随机动力学中选择随机系统的算法，但该算法没有找到...
因为该算法是圣杯...
真正的结果证明，系统本身以及其应用的方法必须是有意义的。
我建议乔治创建一个单一的、有意义的机器人，有能力适应市场的当前动态。但适应，不是通过优化，也不是通过MO，而是通过对正在发生的事情进行有意义的评估。(这个任务更接近于创造一个人工智能）。
这不是我问题的答案。
你需要一个系统选择算法来在测试器中工作。并对其进行测试。根本不需要演示，是在浪费时间。
我愿意。但石花没有出来......
从这里可以看出，联盟很可能在测试人员中选择最好的TS（或在脚本和测试人员的帮助下）。但是，首先，在把选择算法塞进测试器之前--它应该被发明出来 !也就是说，至少要有东西可以 "抓"。我们可以选择最好的，这样在测试器中，我们可以检查我们是否在这个算法的帮助下选择了系统，然后它们是否会稳定地工作。我们没有这样的条件 !
当我准备共享项目联盟时，我将再次开始用这种选择算法进行实验。
而关于 "我们不需要演示"--我不同意。我们需要演示来看看这个系统有多稳定。要确保该系统在测试器中工作，并继续工作。
优化是指已经有一个基本模式，但需要调整TS的参数，使其更好地发挥作用。而当TS本身在优化后才开始工作，而之前并不工作，这就是糟糕的优化。
粗略地说，如果你不调整它，它就不是垃圾，仍然可以工作，但你可以选择调整它。而这样的系统在自然界中非常少，所以合理的问题是，你是否需要携带所有其余的垃圾，并等待它开火。
嗯，我完全同意第一种说法。这就是我的工作。
有争议的问题是，是否有必要拖着这些垃圾到处跑。粗略地讲--是否需要一个中级部门，或者更多的是一个低级部门。 是的，没有他妈的办法知道。很明显，为了使用和改进--只考虑最高级别的TC，贸易质量至少达到80%，任何更差的都是 "压舱石"。
它只是不占用我的时间--只占用CPU时间。每天早上，我只需运行一个脚本，生成一个需要重新优化的系统列表，然后对它们进行重新优化。之后，我只需重新编译EX-module，并在UPU上 更新它。不管是只有一个较高的部门还是所有三个部门，这完全没有区别--我必须做同样多的事情。因此，到目前为止，所有672个TC都在演示中工作。 如果支持的复杂性 - 那么这个问题将是一个问题，当然，我不会去管 "垃圾TC"。
呃...如果联盟完全使用已知的模式，怎么会是 "不利用真正的模式"？
过去最喜欢的是ChnTrendSP--有固定止损的通道突破--难道这不是一种模式吗？
目前最受欢迎的是由余额宝--EMAFlatSP--进入反趋势，由价格和EMA的交叉决定，有固定的止损--这不是一个模式吗？
你认为什么是 "真正的模式"？
乔治，你好。你对我的想法批评了很多，但看了你的主题，我发现你的想法也被批评了很多。显然，这是该论坛的传统。
让我给你讲讲我对联盟本质的看法。
不幸的是，联盟的想法，在这种形式下，是对交易的无意诋毁。你的做法剥夺了交易的本质。为什么？
因为。
一句话，你自己创造了垃圾，然后通过优化创造了它（可能的）价值的幻觉，然后把它扔掉，每次都被说服，认为它是废物。
你最终无意中败坏了交易的名声，让大家相信试图创建交易系统是毫无意义的。
我意识到你是在无意中做的，但在你的潜意识中，它是这样的。
1.我不同意。该联盟的所有TS都是相当知名的，并被广泛使用的技术。不同的符号对一个或另一个起作用。在这里，我宁愿同意马克西姆的观点，即 "只需要高级部门，其他都是垃圾"。就是这样。 在高级部门，符合符号行为的系统是有效的。而那些没有的--则去了中级和低级的部门。
只是我不止一次地注意到，同样的系统在高级部门成功地工作了一段时间，然后突然间，它就停止工作了。我已经提到了一个很好的例子--英镑兑美元的通道破裂--该系统在整个半年内运行得非常好。然后 - 砰...而事情发生了变化，现在它甚至不能进入顶级行列。在这里，中段和下段的比赛对我来说很有意思，正是因为要看 "曾经的宠儿"。
2.质量根本不是通过优化实现的。在这一点上，我再次同意马克西姆的观点--在没有任何优化的情况下，系统至少应该已经显示出一些结果，而优化只是改善它。质量是通过那些非常 "模式陷阱 "实现的。对于每个符号，我运行所有的变体。为了看看哪种方法可行。而且你必须继续使用它，改进它，使它变得更好。
3.一切都是正确的。但是，如果系统不遵守符号的行为，无论你如何优化，它都不会遵守。在这里，我第三次提到了马克西姆的话--贴出的第一份报告是垃圾。也就是说，即使是该系统的最佳变体也是相当糟糕的交易。这样一个系统的本质只是为了看看哪些技术是无效的。