交易系统联盟。继续保持良好的工作。 - 页 59 1...525354555657585960616263646566...360 新评论 Andrey Khatimlianskii 2018.12.30 04:13 #581 Georgiy Merts:我为什么要这样做？ 好吧 - 在MQL5中，以及在测试器中，我有跨平台的代码。 而我需要模拟账户只是为了自动测试系统。他们为我自己工作，我可以在他们中选择什么投入真正的交易。如果我没有这些，我将如何选择？我将采取该系统，对其进行测试，将其进行缩减......接下来我应该怎么做？如果我没有模拟账户--那么我必须再次重新测试很多系统，直到我找到一个有利可图的系统。但现在的情况是，我只看那些已经工作了一段时间的最好的人...... 这也是TC联盟的目标--创建一个 "TC池"，这些TC已经在演示中工作了一段时间，并显示出良好的效果。我指的是自动选择最好的系统并在其上进行交易。在测试器中也是如此。 在所有XXX系统上进行虚拟交易，评估指标，选择几个提取为真实的，他们的交易是真实开立的。 如果你不想理会虚拟环境（虽然有现成的fxsaber），你可以用0.01手进行统计，用1.00手进行结果交易。 而且不需要坐着看演示，一切都会一下子变得清晰。 Andrey Khatimlianskii 2018.12.30 04:15 #582 Georgiy Merts:我不想破坏我与任何人的关系。他建议我使用 "共享项目"。这就是我现在正在探索的东西。是的，win10，Skype，和共享项目。这都是有执照的。而且没有终端的动物园，只在一个地方工作。 这取决于你，不要说脏话) Georgiy Merts 2018.12.30 04:22 #583 Andrey Khatimlianskii:我的意思是自动选择最好的系统并在其上进行交易。在测试器中也是如此。 在所有XXX系统上进行虚拟交易，评估指标，选择几个提取到真实的，他们的交易是真实的。 如果你不想理会虚拟环境（虽然有现成的fxsaber），你可以用0.01手进行统计，用1.00手进行结果交易。 而且不需要坐着看演示，一切都会一下子变得清晰。哦，Andrei....你为什么要踩着我的痛点......。 选择最好的系统是最后一个未解决的问题。 以 "纯粹的最好 "为例--事实证明，你不能。你拿着性能最好的系统，砰的一声，它就停止工作了。虽然，它似乎已经被测试过，并且已经在演示中显示了十几笔成功的交易。但是，可持续性，事实证明，没有...当我看图表时，我比较它们，估计它们的工作能力......。而作为一个结果，在真实的系统安装上，我到目前为止的直觉比正式的多。如何编码？ 关于虚拟环境--如果我可以把所有的系统都放在模拟上，并且像你正确建议的那样--"为统计而交易0.01手"，那么使用强大的电脑（我只有一台）有什么意义？这就是我的工作。我在阁楼上有一台旧电脑，有两个终端，它可以运行TC联盟的中级和低级部门。最高层部门--站在万国邮联 上（我们经常熄灯，所以对于最高层部门我必须使用它）。 事实上，我的TC联盟是一个 "虚拟环境"，我不断在自动模式下测试系统。在这里，一切都已经确定，在控制参数的情况下重新安装的程序 - 也已经是标准和常规。 最稳定的选择才是一个问题。我非常喜欢 "质量 "这个参数，并且已经能够将其正式化。但 "可持续性 "的参数并不适合我。这主要是我目前正在做的事情。 Andrey Khatimlianskii 2018.12.30 04:34 #584 Georgiy Merts:哦，Andrei....你为什么要踩着我的痛点......。 选择最好的系统是最后一个未解决的问题。 以 "纯粹的最好 "为例--事实证明，你不能。你拿着性能最好的系统，砰的一声，它就停止工作了。虽然，它似乎已经被测试过，并且已经在演示中显示了十几笔成功的交易。但是，可持续性，事实证明，没有...这就是为什么，当我看图表时，我会比较它们，并估计它们的可操作性。而作为一个结果，在真实的系统安装上，我到目前为止的直觉比正式的多。如何编码？ 关于虚拟环境--如果我可以把所有的系统都放在模拟上，并且像你正确建议的那样--"为统计而交易0.01手"，那么使用强大的电脑（我只有一台）有什么意义？这就是我的工作。我在阁楼上有一台旧电脑，有两个终端，它可以运行TC联盟的中级和低级别的比赛。最高层部门--站在万国邮联 上（我们经常熄灯，所以对于最高层部门我必须使用它）。 事实上，我的TC联盟是一个 "虚拟环境"，我不断在自动模式下测试系统。这里的一切都已经设置好了，在测试参数的情况下重新安装的程序也是标准和常规的。 问题恰恰在于如何选择最可持续的产品。我非常喜欢 "质量 "这个参数，我已经设法将其正式化。但 "可持续性 "的参数并不适合我。这就是我目前主要在做的事情。 这是唯一值得解决的问题。正是对它的回答，才能使系统发挥作用。而你可以在任何地方用不同的参数运行100500个mcd_semples，但这是没有用的。手动选择系统=手动交易，直觉。这与ATS没有关系。而虚拟化是需要最终制定一个标准，在测试人员的历史上选择系统，而不是看电影，希望得到启示。 Georgiy Merts 2018.12.30 05:05 #585 Andrey Khatimlianskii: 这是唯一值得问的问题。正是在回答这个问题时，该系统才会发挥作用。你可以用各种参数到处运行100500个makd_semples，但这不会让你有任何好处。好吧，你不说。联盟中的系统从根本上是不同的。而且，随着时间的推移，一些系统一直表现良好。问题是，更多的时候，这些都是没有出头之日的系统。但我经常发现，当过度优化时，显示 "测试镜头 "的系统原来已经运行了半年多。它并不是星光灿烂，但在那个时候，它已经在路上了。 说到 "唯一的问题"，我正在解决它，正如我已经说过很多次了。我只是与论坛参与者分享 "解决方案的过程"，可以这么说...考虑到他们的建议.... vladzeit 2018.12.30 08:53 #586 Georgiy Merts:好吧，你不说。联盟中的系统从根本上是不同的。而且，随着时间的推移，一些系统一直表现良好。问题是，更多的时候，这些都是没有出头之日的系统。但我经常发现，当过度优化 时，显示 "测试镜头 "的系统原来已经运行了半年多。这并不完全是星星之火，但在那段时间，它的效果相当好。 而关于 "唯一的问题"--嗯，就是解决这个问题，我已经反复说过。我只是与论坛参与者分享 "解决的过程"，可以这么说......考虑到他们的建议.... 嗯，这（过度优化）可能是评估专家顾问算法真正有用的关键。是什么阻碍了我们对系统-算法的评价，而不是通过历史上的一次或多次成功的装配。而是由整个可能的配合方差决定的？很明显，即使是大样本的窄幅调整，迟早也会飞出去。无论事件是明天、后天还是一个月后发生，把它放在演示测试中等待的意义何在？而对同一样本进行方差分析，可以立即显示整个可能的结果范围。如果留下一两个具有积极期望的工作算法，那已经很不错了......---你可能已经经历过了，并得出结论，自然界中没有这样的（有用的）算法，这提供了一个新的动机是寻找另一种技术，按原则实现积极的结果。因为没有绝对有用的算法，但每一种算法都分别有有用的效果和有害的效果的领域。那么我怎样才能学会及时地开关它们呢？乔治，这是你的推理吗？如果我说错了，请纠正我。 Georgiy Merts 2018.12.30 09:13 #587 vladzeit:好吧，这（过度优化）可能是评估任何特定EA算法的真正有用性的关键。又是什么阻止了我们不通过一个或多个成功的配合来评价系统-算法的历史。而是由整个可能的配合方差决定的？很明显，即使是大样本的窄幅调整，迟早也会飞出去。无论事件是明天、后天还是一个月后发生，把它放在演示测试中等待的意义何在？而对同一样本进行方差分析，可以立即显示整个可能的结果范围。如果留下一两个具有积极期望的工作算法，那已经很不错了......---你可能已经经历过了，并得出结论，自然界中没有这样的（有用的）算法，这提供了一个新的动机是寻找另一种技术，按原则实现积极的结果。因为没有绝对有用的算法，但每一种算法都分别有有用的效果和有害的效果的领域。那么我怎样才能学会及时地开关它们呢？乔治，这是你的推理吗？如果我说的不对，请纠正我。让我们保持在名字的基础上。同事使用 "你 "这个词是很愚蠢的。 关于演示测试，任何TS都可能在任何时候停止工作。但是，对于真正的交易，我还是希望采用一个不仅在历史上得到优化，而且在模拟账户上显示出一些利润的系统。事实上，我已经反复说过，TS联盟的任务是创建一个 "TS池"，我们总是可以从中找到这样的系统--已经优化并在模拟账户上显示出良好的结果。 关于 "配合的分散性"。我不太明白我们在谈论什么。我有3种类型的输入，2个方向和4个护卫。共有24个TS的变体。每个变体都通过优化器运行，最好的参数集被 "打包 "到专家顾问中，并在模拟账户中设置。如果这组数据是一个 "统计假象"--TS将不会显示出良好的结果。如果这套系统真的使用了一些市场的特殊性--那么很可能系统会在一段时间内显示出与以前相同的行为。任务是选择这样的系统，它有最高的概率出现这种行为。 关于 "开启和关闭"。这就对了。我已经写过很多次了，我相信任何TS都有盈利期和亏损期，而且，亏损期要比盈利期长。而要想一直获利，唯一的办法就是在一套系统中不断切换。而这套方案本身应该尽可能地涵盖市场行为的 各种变体。 Andrey Khatimlianskii 2018.12.30 09:52 #588 Georgiy Merts:至于 "唯一的问题"，我正在解决它，正如我以前多次说过的。我只是与论坛参与者分享 "解决过程"，可以这么说......考虑到他们的建议....那么为什么不在故事上解决呢？ 为什么是演示？为什么要观察？按下 "开始"，就会立即明白--选择算法是否有效。 还是你害怕找出答案？) 格奥尔基-梅尔茨。关于 "开/关"。(所有的都是正确的。我已经写过很多次了，我相信任何TS都有盈利期和亏损期，而且，亏损期要比盈利期长。而要想一直获利，唯一的办法就是在一套系统中不断切换。而且，这组数据应该尽可能多地涵盖市场行为的 各种变体。 有点夸张，但很清楚：有两个系统 - 突破支撑位和从支撑位反弹。也就是说，他们在一个时刻进入，但其中一个人做空，另一个人做多。 他们每个人都工作了一段时间。你只需要确定何时开始哪一个=) 增加SL/TP和改变搜索支撑位的参数并没有从根本上改变什么。 Georgiy Merts 2018.12.30 10:50 #589 Andrey Khatimlianskii:那么为什么不用故事来解决呢？ 为什么是演示？为什么要观察？按下 "开始"，就会立即明白--选择算法是否有效。 还是你害怕找出答案？) 不，我不是。看这里。 我启动了优化器--它已经找到了一组参数。之后，我把这套东西放在演示上，观察它的交易情况。你是否建议我应该定期在累积的历史上启动它？当你只有一个系统时，这很方便，它需要每个月调整一次。但是，当你有很多系统，而且每天都有几个系统（有时多达十个）需要重新优化--这就变得令人厌烦。 这正是我提出TC联盟想法的原因，在这个联盟中，"系统的循环 "一直在进行。在那个非常复杂的专家顾问，已经不再以简单的速度工作之后，我决定 "做一堆简单的系统"。所以我做了，并按照你的建议，开始选择它们。我把一些系统放在我的分身上。现在，该系统已经停止工作--它需要被替换...我拿着这个系统，这似乎是剩余的系统中最好的，并设置了一次，启动了它......哎呀......。而事实证明，它甚至不是最好的一个了......我开始下一个，它不是最好的...在尝试了几个系统后，我终于找到了一个似乎仍然有效的系统......我启动了它... 一周后，我的Centivic上的一个系统显示出错误的结果，不得不被替换......。我打开了剩下的那些，现在我找了很久才找到一个能用的。在这种情况下--我已经积累了一堆我认为运作良好的系统，但事实上--它们需要过度优化。 就在那时，我决定应该有一个 "TC池"。想出了联盟的想法。与论坛成员分享了它。从他们那里得到了一个 "唉，你不会像狗屎一样工作"。 于是我开始自己建立联盟。现在我明白了，不存在 "如果我吃了一个，它就不起作用，另一个不起作用，第三个也不起作用 "的情况。总有一个系统的清单是有效的。就是说，任务已经完成。 下一个任务是从那些有效的中选择出最可持续的，这就是我正在做的事情。 Georgiy Merts 2018.12.30 10:52 #590 Andrey Khatimlianskii:这有点夸张，但很清楚：有两个系统--突破支撑和从支撑反弹。也就是说，他们在一个时刻进入，但其中一个人做空，另一个人做多。 他们每个人都工作了一段时间。你只需要确定何时开始哪一个=) 添加SL/TP和改变支撑位的搜索参数并没有从根本上改变什么。为什么 "夸张"？这几乎是我在联盟中所做的事情。 而关于 "增加TP/SL--我不能同意。正如我的实践所显示的--有固定TP-SL的系统、有翻转的系统和有追踪的系统--效果明显不同。 1...525354555657585960616263646566...360 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
我为什么要这样做？
好吧 - 在MQL5中，以及在测试器中，我有跨平台的代码。
而我需要模拟账户只是为了自动测试系统。他们为我自己工作，我可以在他们中选择什么投入真正的交易。如果我没有这些，我将如何选择？我将采取该系统，对其进行测试，将其进行缩减......接下来我应该怎么做？如果我没有模拟账户--那么我必须再次重新测试很多系统，直到我找到一个有利可图的系统。但现在的情况是，我只看那些已经工作了一段时间的最好的人......
这也是TC联盟的目标--创建一个 "TC池"，这些TC已经在演示中工作了一段时间，并显示出良好的效果。
我指的是自动选择最好的系统并在其上进行交易。在测试器中也是如此。
在所有XXX系统上进行虚拟交易，评估指标，选择几个提取为真实的，他们的交易是真实开立的。
如果你不想理会虚拟环境（虽然有现成的fxsaber），你可以用0.01手进行统计，用1.00手进行结果交易。
而且不需要坐着看演示，一切都会一下子变得清晰。
我不想破坏我与任何人的关系。他建议我使用 "共享项目"。这就是我现在正在探索的东西。
是的，win10，Skype，和共享项目。这都是有执照的。而且没有终端的动物园，只在一个地方工作。
这取决于你，不要说脏话)
我的意思是自动选择最好的系统并在其上进行交易。在测试器中也是如此。
在所有XXX系统上进行虚拟交易，评估指标，选择几个提取到真实的，他们的交易是真实的。
如果你不想理会虚拟环境（虽然有现成的fxsaber），你可以用0.01手进行统计，用1.00手进行结果交易。
而且不需要坐着看演示，一切都会一下子变得清晰。
哦，Andrei....你为什么要踩着我的痛点......。
选择最好的系统是最后一个未解决的问题。 以 "纯粹的最好 "为例--事实证明，你不能。你拿着性能最好的系统，砰的一声，它就停止工作了。虽然，它似乎已经被测试过，并且已经在演示中显示了十几笔成功的交易。但是，可持续性，事实证明，没有...当我看图表时，我比较它们，估计它们的工作能力......。而作为一个结果，在真实的系统安装上，我到目前为止的直觉比正式的多。如何编码？
关于虚拟环境--如果我可以把所有的系统都放在模拟上，并且像你正确建议的那样--"为统计而交易0.01手"，那么使用强大的电脑（我只有一台）有什么意义？这就是我的工作。我在阁楼上有一台旧电脑，有两个终端，它可以运行TC联盟的中级和低级部门。最高层部门--站在万国邮联 上（我们经常熄灯，所以对于最高层部门我必须使用它）。
事实上，我的TC联盟是一个 "虚拟环境"，我不断在自动模式下测试系统。在这里，一切都已经确定，在控制参数的情况下重新安装的程序 - 也已经是标准和常规。
最稳定的选择才是一个问题。我非常喜欢 "质量 "这个参数，并且已经能够将其正式化。但 "可持续性 "的参数并不适合我。这主要是我目前正在做的事情。
哦，Andrei....你为什么要踩着我的痛点......。
选择最好的系统是最后一个未解决的问题。 以 "纯粹的最好 "为例--事实证明，你不能。你拿着性能最好的系统，砰的一声，它就停止工作了。虽然，它似乎已经被测试过，并且已经在演示中显示了十几笔成功的交易。但是，可持续性，事实证明，没有...这就是为什么，当我看图表时，我会比较它们，并估计它们的可操作性。而作为一个结果，在真实的系统安装上，我到目前为止的直觉比正式的多。如何编码？
关于虚拟环境--如果我可以把所有的系统都放在模拟上，并且像你正确建议的那样--"为统计而交易0.01手"，那么使用强大的电脑（我只有一台）有什么意义？这就是我的工作。我在阁楼上有一台旧电脑，有两个终端，它可以运行TC联盟的中级和低级别的比赛。最高层部门--站在万国邮联 上（我们经常熄灯，所以对于最高层部门我必须使用它）。
事实上，我的TC联盟是一个 "虚拟环境"，我不断在自动模式下测试系统。这里的一切都已经设置好了，在测试参数的情况下重新安装的程序也是标准和常规的。
问题恰恰在于如何选择最可持续的产品。我非常喜欢 "质量 "这个参数，我已经设法将其正式化。但 "可持续性 "的参数并不适合我。这就是我目前主要在做的事情。
这是唯一值得问的问题。正是在回答这个问题时，该系统才会发挥作用。你可以用各种参数到处运行100500个makd_semples，但这不会让你有任何好处。
好吧，你不说。联盟中的系统从根本上是不同的。而且，随着时间的推移，一些系统一直表现良好。问题是，更多的时候，这些都是没有出头之日的系统。但我经常发现，当过度优化时，显示 "测试镜头 "的系统原来已经运行了半年多。它并不是星光灿烂，但在那个时候，它已经在路上了。
说到 "唯一的问题"，我正在解决它，正如我已经说过很多次了。我只是与论坛参与者分享 "解决方案的过程"，可以这么说...考虑到他们的建议....
好吧，你不说。联盟中的系统从根本上是不同的。而且，随着时间的推移，一些系统一直表现良好。问题是，更多的时候，这些都是没有出头之日的系统。但我经常发现，当过度优化 时，显示 "测试镜头 "的系统原来已经运行了半年多。这并不完全是星星之火，但在那段时间，它的效果相当好。
而关于 "唯一的问题"--嗯，就是解决这个问题，我已经反复说过。我只是与论坛参与者分享 "解决的过程"，可以这么说......考虑到他们的建议....
嗯，这（过度优化）可能是评估专家顾问算法真正有用的关键。
是什么阻碍了我们对系统-算法的评价，而不是通过历史上的一次或多次成功的装配。
而是由整个可能的配合方差决定的？
很明显，即使是大样本的窄幅调整，迟早也会飞出去。
无论事件是明天、后天还是一个月后发生，把它放在演示测试中等待的意义何在？
而对同一样本进行方差分析，可以立即显示整个可能的结果范围。
如果留下一两个具有积极期望的工作算法，那已经很不错了......
---
你可能已经经历过了，并得出结论，自然界中没有这样的（有用的）算法，这提供了一个新的
动机是寻找另一种技术，按原则实现积极的结果。
因为没有绝对有用的算法，但每一种算法都分别有有用的效果和有害的效果的领域。
那么我怎样才能学会及时地开关它们呢？
乔治，这是你的推理吗？
如果我说错了，请纠正我。
好吧，这（过度优化）可能是评估任何特定EA算法的真正有用性的关键。
又是什么阻止了我们不通过一个或多个成功的配合来评价系统-算法的历史。
而是由整个可能的配合方差决定的？
很明显，即使是大样本的窄幅调整，迟早也会飞出去。
无论事件是明天、后天还是一个月后发生，把它放在演示测试中等待的意义何在？
而对同一样本进行方差分析，可以立即显示整个可能的结果范围。
如果留下一两个具有积极期望的工作算法，那已经很不错了......
---
你可能已经经历过了，并得出结论，自然界中没有这样的（有用的）算法，这提供了一个新的
动机是寻找另一种技术，按原则实现积极的结果。
因为没有绝对有用的算法，但每一种算法都分别有有用的效果和有害的效果的领域。
那么我怎样才能学会及时地开关它们呢？
乔治，这是你的推理吗？
如果我说的不对，请纠正我。
让我们保持在名字的基础上。同事使用 "你 "这个词是很愚蠢的。
关于演示测试，任何TS都可能在任何时候停止工作。但是，对于真正的交易，我还是希望采用一个不仅在历史上得到优化，而且在模拟账户上显示出一些利润的系统。事实上，我已经反复说过，TS联盟的任务是创建一个 "TS池"，我们总是可以从中找到这样的系统--已经优化并在模拟账户上显示出良好的结果。
关于 "配合的分散性"。我不太明白我们在谈论什么。我有3种类型的输入，2个方向和4个护卫。共有24个TS的变体。每个变体都通过优化器运行，最好的参数集被 "打包 "到专家顾问中，并在模拟账户中设置。如果这组数据是一个 "统计假象"--TS将不会显示出良好的结果。如果这套系统真的使用了一些市场的特殊性--那么很可能系统会在一段时间内显示出与以前相同的行为。任务是选择这样的系统，它有最高的概率出现这种行为。
关于 "开启和关闭"。这就对了。我已经写过很多次了，我相信任何TS都有盈利期和亏损期，而且，亏损期要比盈利期长。而要想一直获利，唯一的办法就是在一套系统中不断切换。而这套方案本身应该尽可能地涵盖市场行为的 各种变体。
至于 "唯一的问题"，我正在解决它，正如我以前多次说过的。我只是与论坛参与者分享 "解决过程"，可以这么说......考虑到他们的建议....
那么为什么不在故事上解决呢？
为什么是演示？为什么要观察？按下 "开始"，就会立即明白--选择算法是否有效。
还是你害怕找出答案？)
关于 "开/关"。(所有的都是正确的。我已经写过很多次了，我相信任何TS都有盈利期和亏损期，而且，亏损期要比盈利期长。而要想一直获利，唯一的办法就是在一套系统中不断切换。而且，这组数据应该尽可能多地涵盖市场行为的 各种变体。
有点夸张，但很清楚：有两个系统 - 突破支撑位和从支撑位反弹。也就是说，他们在一个时刻进入，但其中一个人做空，另一个人做多。
他们每个人都工作了一段时间。你只需要确定何时开始哪一个=)
增加SL/TP和改变搜索支撑位的参数并没有从根本上改变什么。
那么为什么不用故事来解决呢？
为什么是演示？为什么要观察？按下 "开始"，就会立即明白--选择算法是否有效。
还是你害怕找出答案？)
不，我不是。看这里。
我启动了优化器--它已经找到了一组参数。之后，我把这套东西放在演示上，观察它的交易情况。你是否建议我应该定期在累积的历史上启动它？当你只有一个系统时，这很方便，它需要每个月调整一次。但是，当你有很多系统，而且每天都有几个系统（有时多达十个）需要重新优化--这就变得令人厌烦。
这正是我提出TC联盟想法的原因，在这个联盟中，"系统的循环 "一直在进行。在那个非常复杂的专家顾问，已经不再以简单的速度工作之后，我决定 "做一堆简单的系统"。所以我做了，并按照你的建议，开始选择它们。我把一些系统放在我的分身上。现在，该系统已经停止工作--它需要被替换...我拿着这个系统，这似乎是剩余的系统中最好的，并设置了一次，启动了它......哎呀......。而事实证明，它甚至不是最好的一个了......我开始下一个，它不是最好的...在尝试了几个系统后，我终于找到了一个似乎仍然有效的系统......我启动了它...
一周后，我的Centivic上的一个系统显示出错误的结果，不得不被替换......。我打开了剩下的那些，现在我找了很久才找到一个能用的。在这种情况下--我已经积累了一堆我认为运作良好的系统，但事实上--它们需要过度优化。
就在那时，我决定应该有一个 "TC池"。想出了联盟的想法。与论坛成员分享了它。从他们那里得到了一个 "唉，你不会像狗屎一样工作"。 于是我开始自己建立联盟。现在我明白了，不存在 "如果我吃了一个，它就不起作用，另一个不起作用，第三个也不起作用 "的情况。总有一个系统的清单是有效的。就是说，任务已经完成。
下一个任务是从那些有效的中选择出最可持续的，这就是我正在做的事情。
这有点夸张，但很清楚：有两个系统--突破支撑和从支撑反弹。也就是说，他们在一个时刻进入，但其中一个人做空，另一个人做多。
他们每个人都工作了一段时间。你只需要确定何时开始哪一个=)
添加SL/TP和改变支撑位的搜索参数并没有从根本上改变什么。
为什么 "夸张"？这几乎是我在联盟中所做的事情。
而关于 "增加TP/SL--我不能同意。正如我的实践所显示的--有固定TP-SL的系统、有翻转的系统和有追踪的系统--效果明显不同。