交易系统联盟。继续保持良好的工作。 - 页 45

[Georgiy Merts]

Roman Shiredchenko:

2.我明白了。我认为你需要为特定的条件编写具体的TS，并与他们一起工作，赚取，但不要打扰 "最简单 "的游泳池，很明显，有很多钱赚，明天它是浇...再次，如何把一些严重的钱放在这些最简单的，当她赚了，你一定不要错过她的下一次优化的时间，然后才开始大量消耗......这对比赛来说都是好事，当时间限制在那里的时候，三个月--打气球和飞行......:-)http://investor.rts.ru/trader2018?user=189586

我不同意。我已经告诉过你--我曾经写过一个非常复杂的基于模式的专家顾问，它在测试器中已经显示了15年的利润。当我试着将它用于实际交易时，它在一个月内赚取了一些利润，然后它开始失败，尽管它很复杂，而且是 "为确切条件而写"。就像联盟中许多简单的TS一样。

问题--为什么我需要写复杂的专家顾问多年，如果他们的行为与较简单的专家顾问相同？

问题是，所有的技术早已为人所知，但在市场上，使用这些技术的人却是少数。因此，获利的关键是在各种技术之间不断切换，始终选择那些目前被少数交易者使用的技术。这就是我试图解决的问题。我有一套基于各种技术的各种TS，我需要制定一个系统，准确选择那些被少数人使用的TS。

[Roman Shiredchenko]

Georgiy Merts:

我不同意。我已经告诉过你--我曾经写过一个非常复杂的基于模式的专家顾问，它在策略测试器中已经显示了15年的利润。而当我真正尝试它时--它在一个月内赚取了一些利润，然后它开始失去我所赚取的一切，尽管它有所有的复杂性和 "为特定条件而写"。就像联盟中许多简单的TS一样。

1.问题是--如果他们的行为与较简单的专家顾问相同，为什么我需要写多年的复杂专家顾问？

2.问题是，所有的技术早已为人所知，但在市场上，使用这些技术的人却是少数。因此，获利的关键是在各种技术之间不断切换，始终选择那些目前被少数交易者使用 的技术。这就是我试图解决的问题。我有一套基于不同技术的各种TS，我需要制定一个系统，准确选择那些少数人使用的技术 。

这一切都很清楚--他们还没有玩过......:-)

1.你只是不知道如何烹饪猫咪。

2.是的...这是一个有点复杂的问题...

[Georgiy Merts]

Roman Shiredchenko:

这是可以理解的--他们还没有玩过...:-)

1.你只是不知道如何烹饪猫咪。

2.是的...这一切都有点玄乎了......

我不明白你说的 "不玩了"（让我们成为 "你"）是什么意思？

1.问题是--有一个已经在手工交易 中使用了几年的TS，它在历史上有15年的利润，还有一年多的利润 "手"。我们对它进行了长时间的编码 - 但我们得到的是一个非常复杂的专家顾问，就像最简单的系统一样开始失败。我 "不擅长 "什么？

2.什么事这么复杂？当大多数交易者都在为突破而努力时，突破系统就会发挥作用。只要大多数人开始工作，突破系统就开始工作。相应地，持续盈利的关键是在大多数人不配合的系统之间切换。反对意见？

[Roman Shiredchenko]

Georgiy Merts:

0.我不明白 "不玩了 "是什么意思（让我们以名字为基础）？

1.问题是--有一个已经在手工交易中使用了几年的TS，它在历史上有15年的利润，还有一年和一些 "手工 "的利润。我们对它进行了长时间的编码 - 但我们得到的是一个非常复杂的专家顾问，就像最简单的系统一样开始失败。我 "不擅长 "什么？

2.有什么好神秘的？突破系统在大多数交易者都在为突破而努力的时候发挥作用。只要大多数人开始在突破上下功夫--反弹系统就开始工作。相应地，持续盈利的关键是在那些大多数人不配合的系统之间进行切换。反对意见？

0.我没有时间和金钱可以浪费。

1.问题是--如果复杂的EA的行为与最简单的EA完全相同，为什么还要费力地编写多年？

-----------------------------------------

我认为，有一些 "复杂的 "专家顾问，其行为方式与最简单的专家顾问不一样（为盈利而工作，即使是这样--不时地调整一些参数）。

2.因此，获利的关键是在各种技术之间不断切换，总是选择目前少数交易者使用 的技术。这就是我试图解决的问题。我有一套基于不同技术的各种TS，我需要制定一个系统来选择那些被少数交易者使用的TS。 有什么好深奥的？当大多数交易者都在为突破而努力时，突破系统就会发挥作用。只要大多数人开始工作，突破系统就开始工作。因此，持续盈利的关键是在那些大多数人不适用的系统之间切换。反对意见？

-----------------------------------------

对于 "大多数"、"少数人"，我已经受够了--这种方法对我不起作用，甚至不考虑" 在那些大多数人不适用的系统之间切换 "。- 一般来说，IMHO - tinny。

这都是胡说八道，不知道有什么意义。

-----------------------------------------

[Georgiy Merts]

Roman Shiredchenko:

IMHO，有一些 "复杂 "的EA，其行为不像最简单的EA（在盈利中工作，尽管是的--不时地调整参数）。

根据我的理解，一个复杂的专家顾问是一个有许多 "自由度 "的专家顾问，取决于许多指标，有许多不同的模式，设置，可切换的原则...简单的专家顾问是指 "自由度 "很小的专家顾问，只依赖一个指标，而且模式、设置和可切换原则很少。

我的经验是，这两种选择失败（和/或需要调整）的速度完全相同。一个简单的专家并不害怕许多价格水平的变化，除了他们所关注的那些。但是，如果他们真的改变了，即使是他们行为上的一个小变化也会导致专家的失败。一个复杂的专家不会害怕某些特征的变化，即使这些变量（比如说指标）被用作其基础--变化被其他指标平滑和过滤。然而，由于有很多指标本身的事实 - 一个复杂的专家顾问停止工作的速度与一个简单的专家顾问完全相同。

因此，我的结论是--使用哪位专家都没有区别，结果都一样，但简单的EA既容易编写，又能更快地重新优化。因此，我决定使用它们。

两年前，当我提出这个想法时，许多人告诉我，"简单的MAs专家顾问根本不起作用--"一次交易是小的利润，五次交易是巨大的损失"。然而，实践表明，情况并非如此。它们相当有效。重要的是要及时使用它们。

[Georgiy Merts]

Roman Shiredchenko:

对于 "大多数"、"少数"，我已经玩过了--这种方法对我来说是行不通的，甚至不考虑" 在大多数人不适用的系统之间切换 "。- 这根本就是IMHO的尖锐。

这都是胡说八道，不知道有什么意义。

-----------------------------------------

好吧，无论如何都是麻烦的。

但是，关于 "切换是尖锐的 "的评论让我感到奇怪。你上面提到的几乎所有复杂的EA都有一个平坦和一个趋势模式，根据情况切换。我的建议完全相同，但不是在一个单一的EA内，而是在几个EA之间。从本质上讲，这个问题意味着 "为复杂的EA开发一个开关"。 而任何一个产品在两种模式下工作的EA作者都会面临这个问题，即切换模式的问题。

繁琐 - 是的。艰难 - 我没有看到。

[Roman Shiredchenko]

Georgiy Merts:

好吧，不管是哪种方式都很麻烦。

但是，我发现关于 "转换很困难 "的评论很奇怪。你上面提到的几乎所有复杂的专家顾问都有一个平坦模式和一个趋势模式，它们会根据情况切换。我的建议完全相同，但不是在一个单一的EA内，而是在几个EA之间。从本质上讲，这个问题意味着 "为复杂的专家顾问开发一个开关"。 任何EA作者的产品在两种模式下工作，都会面临这个问题，即切换模式的问题。

这是个麻烦事，是的。残酷--我没有看到。

我明白了。当我在引号中写到复杂时，我并不是指引用你帖子中的复杂，而是指a la复杂，即一方面不是那么复杂，另一方面当然也不是 "简单"...:-)

[[删除]]

Roman Shiredchenko:

我明白了。当我用倒逗号写复杂时，我的意思不是引用你帖子中的复杂，而是a la complex，即一方面不那么复杂，另一方面，当然也不 "简单"......:-)

基于趋势或反趋势的TS是失败的。一切都会有结束的一天。特别是如果你看一下TF，它是一个混乱。没有人知道这个趋势在哪里，马士奇是这里的第一个骗子。这就是为什么我们有600个TS和0.0的结果。

[Georgiy Merts]

Vladimir Baskakov:
基于趋势或反趋势的TS是一种失败。一切都会有结束的一天。特别是如果你看一下TF，它是一个混乱。这种趋势在哪里，没有人知道，马士奇是这里的第一个骗子。因此，我们有600个TS，但结果是0.0。

首先，它怎么可能是 "零 "呢？我在第一篇文章中清楚地写道，我对联赛的期望是什么--它已经相当实现了，甚至超过了我的预期。MAs是相当可以接受的，因为它们表明了趋势，并提供了30%的猜测，这对一个趋势系统来说是个不错的结果。

第二--坐过头了--这是一个更不成功的策略。 你失去了什么账户？ 而且无处可去，正如我警告的那样，从来没有股权转移到余额--总是反过来。而由于你的专家顾问没有提高股本--余额不可避免地下降了。

第三--即使你把 "结果 "算作股权的增加--它也存在于联盟中。另一件事是，选择是必要的。而在这里，的确，我还没有什么可炫耀的。我有美分账户来尝试，但是，不幸的是，这些账户没有任何增长--不幸的是，一些系统赚取的所有收入都被其他系统耗尽。

最后，要求你所谓的 "话匣子 "来纠正（免费！）你卖50美元的专家顾问，这相当奇怪。你不觉得这有点自以为是，而且总的来说是不诚实的吗？

[[删除]]

Georgiy Merts:

首先，它怎么可能是 "零 "呢？我在第一篇文章中清楚地写道，我对联赛的期望是什么--它已经相当实现了，甚至超过了我的预期。MAs是相当可以接受的，因为它们表明了趋势，并提供了30%的猜测，这对一个趋势系统来说是个不错的结果。

其次--坐过头了--这是一种犯规的策略。 你有多少次丢失了你的账户？ 而且，正如我所警告的那样，没有任何地方的股权曾经转移到余额宝--它总是反过来的。而由于你的专家顾问没有提高股本--余额不可避免地下降了。

第三--即使你把 "结果 "算作股权的增加--它也存在于联盟中。另一件事是，选择是必要的。而在这里，的确，我还没有什么可炫耀的。我有美分账户来尝试，但是，不幸的是，这些账户没有任何增长--不幸的是，一些系统赚取的所有收入都被其他系统耗尽。

最后，要求你所谓的 "话匣子 "来纠正（免费！）你卖50美元的专家顾问，这很奇怪。你不觉得这有点自以为是，而且普遍不诚实吗？

这不是关于我，而是关于你的TS的有效性，不幸的是，它趋于零。而且我对公平性没有意见。