交易中的机器学习：理论、模型、实践和算法交易 - 页 1331 1...132413251326132713281329133013311332133313341335133613371338...3399 新评论 Maxim Dmitrievsky 2019.02.14 06:34 #13301 elibrarius。雷谢托夫的核机器就是这里的一些人使用的自行车。而且它在市场上似乎比标准的东西更成功。 因此，我完全支持自行车!但当然，我也应该明白该如何处理它们。对你来说是一辆自行车，对其他人来说是一个内核化的 SVM。 同样，不知道你在写什么，但你知道......这是你的骑行方法 而不是读几本参考书，坐在那里胡编乱造......这就是方法 Aleksey Vyazmikin 2019.02.14 06:48 #13302 马克西姆-德米特里耶夫斯基。问题不在于标准方法，而在于对你想用这些方法做什么以及你在用什么过程缺乏基本的了解。 也就是说，既缺乏经济教育，也缺乏数学教育。所以它就像一个布朗粒子到处游荡......也许是这个方向，也许是那个方向......。 而且每个人都拒绝阅读 "复杂 "的书，尤其是英文书。 因此，他们选择了盲目的小猫的道路。所以请告诉我，我哪里错了，我的结论是什么。否则，通过评价行动而不指出错误，你只是展示你的美德，但无论如何大家都知道这些美德......。 我是受教育的经济学家，所以不要做出如此深远的结论。 Aleksey Vyazmikin 2019.02.14 06:49 #13303 elibrarius。 你必须在白天补上自行车。并在晚上睡觉。你应该照顾好自己的健康。我不能在白天做...。 谢谢你的关心。 Maxim Dmitrievsky 2019.02.14 06:51 #13304 阿列克谢-维亚兹米 金。那就解释一下我错在哪里，我的结论是什么。否则，通过评价行动而不指出错误，你只是在展示你的美德，但无论如何大家都知道这些美德...... 而且我是一个受过训练的经济学家，所以不要得出如此深远的结论。你是一个经济学家，但也许你对计量经济学 并不熟悉。 我已经写过，你试图通过改变种子和子样本的元素数量来管理随机行为，而有描述的处理样本的方法（在普遍讨厌的书中描述），也就是说，你在亵渎MO。 我不会第100次引用文学作品，也许有更好的书，尤其是我大多是用英语阅读。 Forester 2019.02.14 06:53 #13305 马克西姆-德米特里耶夫斯基。对你来说是一辆自行车，对其他人来说是一个核化 SVM。 再说一遍，你不知道你在写什么，但你知道......这是你的骑车人的方法 不去读几本手册，而是坐在那里胡编乱造......这就是你的方法我表面上知道--没有争论。 但雷舍托夫也没有使用外来的东西，而是决定创造自己的东西，有自己的特点和技巧。在发展的最初阶段，它正是一辆自行车。 正是从想出的无稽之谈中，有时会发现成功的想法。 Maxim Dmitrievsky 2019.02.14 06:56 #13306 elibrarius。我表面上知道--我不争论。 但雷舍托夫也没有使用外国的东西，而是决定创造自己的东西，有自己的特点和技巧。在发展的最初阶段，它是一辆自行车。 有时正是从胡编乱造中发现了成功的想法。再次强调：他没有发明任何东西，而是采用了一种现成的机器学习方法，其名称写在上面 瓦普尼克的发展，部分是伊瓦赫年科的，但不是雷谢托夫的。 他想出了一些愚蠢的术语，脱离了方法的本质。 Aleksey Vyazmikin 2019.02.14 07:03 #13307 马克西姆-德米特里耶夫斯基。你是一个经济学家，但也许你不熟悉计量经济学（至少是）。 我已经写过，你试图通过改变种子和子样本的元素数量来控制随机行为，而有描述过的处理样本的方法（在大家都讨厌的书中有描述），也就是说，你在亵渎医学。不久前，你说书本上的方法应用于BP时效果并不好，现在恰恰相反，你提到了文献。你知道大多数书都描述了静止的过程，或循环的时间序列，而我们没有描述任何我知道的书（如果你知道的话--请说出它的名字），所以任何实验都会导致对过程的理解，并能产生新的想法。 种子安排随机 - 这有什么错，如果随机可以，从传统意义上说，过度采样？ 我们具体谈谈抽样，根据文献，我们应该使用什么比例？ Maxim Dmitrievsky 2019.02.14 07:07 #13308 阿列克谢-维亚兹米 金。我们来具体说说抽样，根据文献，应该遵循什么比例？ 种子简化了随机性--如果随机性可以，从传统意义上说，过度采样，这有什么错？ 发现自己关于采样和阅读，Ivakhnenko "MSUA" - 好书在俄罗斯。 这是另一个关于随机种子排序的无稽之谈。你是在建立一个模型还是在观察随机事件？ 告诉我哪里说过MI模型是建立在种子搜索基础上的？ Aleksey Vyazmikin 2019.02.14 07:13 #13309 Maxim Dmitrievsky: 找到自己的采样和阅读，Ivakhnenko "MSUA" - 俄语的好书种子订单随机的想法只是你编造的另一串废话。你是在建立一个模型，还是在看随机事件。你不想谈论取样，没关系。谢谢你提供的阅读具体文献的机会。但我不明白你关于 "种子 "的逻辑--每次当你开始创建一个模型时，都会产生一个随机变量，可以用 "种子 "参数来固定，这个变量会影响模型的创建，所以说 "你是在建立一个模型还是在看随机事件 "让我陷入了逻辑的迷茫--请解释你的想法。马克西姆-德米特里耶夫斯基。让我看看哪里说过MO模型是建立在蛮力的种子上的？模型建立在预测者关系上，种子影响这些关系的形成，从而影响模型的建立。矛盾在哪里--我不明白！？ 此外，在讲座中建议对这个种子进行暴力破解，包括昨天关于CatBoost 种子的视频，在Python中的例子文件是固定的--显然是通过暴力破解获得的。 Maxim Dmitrievsky 2019.02.14 07:20 #13310 实时外汇信号.com 1...132413251326132713281329133013311332133313341335133613371338...3399 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
雷谢托夫的核机器就是这里的一些人使用的自行车。而且它在市场上似乎比标准的东西更成功。
因此，我完全支持自行车!但当然，我也应该明白该如何处理它们。
对你来说是一辆自行车，对其他人来说是一个内核化的 SVM。
同样，不知道你在写什么，但你知道......这是你的骑行方法
而不是读几本参考书，坐在那里胡编乱造......这就是方法问题不在于标准方法，而在于对你想用这些方法做什么以及你在用什么过程缺乏基本的了解。
也就是说，既缺乏经济教育，也缺乏数学教育。
所以它就像一个布朗粒子到处游荡......也许是这个方向，也许是那个方向......。
而且每个人都拒绝阅读 "复杂 "的书，尤其是英文书。 因此，他们选择了盲目的小猫的道路。
所以请告诉我，我哪里错了，我的结论是什么。否则，通过评价行动而不指出错误，你只是展示你的美德，但无论如何大家都知道这些美德......。
我是受教育的经济学家，所以不要做出如此深远的结论。
你必须在白天补上自行车。并在晚上睡觉。你应该照顾好自己的健康。
我不能在白天做...。
谢谢你的关心。那就解释一下我错在哪里，我的结论是什么。否则，通过评价行动而不指出错误，你只是在展示你的美德，但无论如何大家都知道这些美德......
而且我是一个受过训练的经济学家，所以不要得出如此深远的结论。
你是一个经济学家，但也许你对计量经济学 并不熟悉。
我已经写过，你试图通过改变种子和子样本的元素数量来管理随机行为，而有描述的处理样本的方法（在普遍讨厌的书中描述），也就是说，你在亵渎MO。
我不会第100次引用文学作品，也许有更好的书，尤其是我大多是用英语阅读。对你来说是一辆自行车，对其他人来说是一个核化 SVM。
再说一遍，你不知道你在写什么，但你知道......这是你的骑车人的方法
不去读几本手册，而是坐在那里胡编乱造......这就是你的方法我表面上知道--没有争论。
但雷舍托夫也没有使用外来的东西，而是决定创造自己的东西，有自己的特点和技巧。在发展的最初阶段，它正是一辆自行车。
正是从想出的无稽之谈中，有时会发现成功的想法。
我表面上知道--我不争论。
但雷舍托夫也没有使用外国的东西，而是决定创造自己的东西，有自己的特点和技巧。在发展的最初阶段，它是一辆自行车。
有时正是从胡编乱造中发现了成功的想法。
再次强调：他没有发明任何东西，而是采用了一种现成的机器学习方法，其名称写在上面
瓦普尼克的发展，部分是伊瓦赫年科的，但不是雷谢托夫的。
他想出了一些愚蠢的术语，脱离了方法的本质。你是一个经济学家，但也许你不熟悉计量经济学（至少是）。
我已经写过，你试图通过改变种子和子样本的元素数量来控制随机行为，而有描述过的处理样本的方法（在大家都讨厌的书中有描述），也就是说，你在亵渎医学。
不久前，你说书本上的方法应用于BP时效果并不好，现在恰恰相反，你提到了文献。你知道大多数书都描述了静止的过程，或循环的时间序列，而我们没有描述任何我知道的书（如果你知道的话--请说出它的名字），所以任何实验都会导致对过程的理解，并能产生新的想法。
种子安排随机 - 这有什么错，如果随机可以，从传统意义上说，过度采样？
我们具体谈谈抽样，根据文献，我们应该使用什么比例？
我们来具体说说抽样，根据文献，应该遵循什么比例？
种子简化了随机性--如果随机性可以，从传统意义上说，过度采样，这有什么错？
发现自己关于采样和阅读，Ivakhnenko "MSUA" - 好书在俄罗斯。
这是另一个关于随机种子排序的无稽之谈。你是在建立一个模型还是在观察随机事件？
告诉我哪里说过MI模型是建立在种子搜索基础上的？
找到自己的采样和阅读，Ivakhnenko "MSUA" - 俄语的好书
种子订单随机的想法只是你编造的另一串废话。你是在建立一个模型，还是在看随机事件。
你不想谈论取样，没关系。谢谢你提供的阅读具体文献的机会。
但我不明白你关于 "种子 "的逻辑--每次当你开始创建一个模型时，都会产生一个随机变量，可以用 "种子 "参数来固定，这个变量会影响模型的创建，所以说 "你是在建立一个模型还是在看随机事件 "让我陷入了逻辑的迷茫--请解释你的想法。
让我看看哪里说过MO模型是建立在蛮力的种子上的？
模型建立在预测者关系上，种子影响这些关系的形成，从而影响模型的建立。矛盾在哪里--我不明白！？
此外，在讲座中建议对这个种子进行暴力破解，包括昨天关于CatBoost 种子的视频，在Python中的例子文件是固定的--显然是通过暴力破解获得的。实时外汇信号.com