Forex sektörünün geleceği - sayfa 56
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Pekala, eğer gerçekten istiyorsan, bir şeyi tekrar edeceğim ve bir şeyi açıklayacağım.
Cevaplar için teşekkürler.
1) Ortalama maaş, sahibinin karını sınırlamaz. Bu senin yanlış sonucun. Üretim verimliliğinin artmasıyla birlikte hem ortalama maaş hem de mal sahibinin kişisel tüketim için kullandığı fon miktarı artmalıdır. Yeni işletmeler açarak da büyüyebilirler. Sadece kişisel tüketim için mal sahibinin fonlarının işletmedeki ortalama maaşa oranını sabitlemeyi öneriyorum.
Dolayısıyla, sahibinin kişisel tüketimi ile ortalama maaş arasındaki oranı sabitlemeyi talep ederseniz, sonuçta ortalama maaş, sahibi her zaman doğrusal bir ilişkiyle sınırlayacaktır!
Ve sonra, hacimlerin artmasıyla, gelir ve net kar göstergeleri ortalama maaştan daha hızlı büyüdüğünde, işletme sahibinin hala kişisel gelirde yapay olarak kendini sınırlaması gerektiği ortaya çıkıyor , bu saçmalık, neden böyle? , amaç ne?
2) İşletme ekibinin ortak çalışmasının sonuçlarının haksız bir şekilde tahsis edilmesinden sonra bir yabancı oldu.
Ama sonuçta, ekibin çalışması zaten ödendi, ekibin çalışmalarının sonuçları, iş sözleşmesine göre bir maaş için işletmeye (sahibine) satıldı ve siz her zaman sanki işçilere maaş ödenmiyor! - ve ödenek nerede?
3) Ve işte buradayım, emekliyim. Girişimciye gelince, tıpkı bir forex tüccarı gibi, bir işe başlarken, girişimcilik faaliyetinin finansal risk içerdiğinin farkında olmalıdır.
Peki, nasıl! Şirketin karı artarsa, o zaman size daha fazla ödeme yapılması gerektiğini düşünüyorsunuz, değil mi? Ve şirket zarara uğrarsa, hemen yola koyulur ve gelirinizin azalmasını ve kırmızıya düşmesini istemezsiniz. Kayıpları kim karşılayacak?
Bir sosyalistin kurnaz mantığı budur! Kârı paylaşmak ve riskleri başkasının üstlenmesine izin vermek istiyor...
4) Sezgisel olarak, oran 1:10 ise dağılımın adil olduğunu düşünüyorum. İlgili yasaların geliştirilmesinde, rakamın uzman bir ekonomist grubu tarafından açıklığa kavuşturulabileceğini zaten yazdım. Ayrıca zaten iyi bir maaş hakkında yazdım, ama ya okumuyorsunuz ya da kabul etmek istemiyorsunuz ve vahşi kapitalizmin savunucusu olduğunuz için bu anlaşılabilir bir durum. Makul yeterlilik ilkesini gözeterek, bir kişinin temel ihtiyaçlarını karşılamaya yetecek kadar maaşı değerli buluyorum. Uzman bir grup ekonomist tarafından hesaplandıktan sonra resmi olarak onaylanabilir ve onaylanabilir.
Eh, ekonomistler zaten sizin için temel ihtiyaçları karşılayan asgari ücreti hesapladılar ve en tohumlu fabrikadaki herhangi bir maaş her zaman bu asgari ücretten daha fazla, başka ne istiyorsunuz? Bu sizin için yeterli bir seviye için yeterli değil mi? Ardından, değerlilik kriterlerinizi basit kelimelerle ortaya koyun , ihtiyaçlarınız nelerdir, tam olarak ne seni değerli hissettirmek için mi dahil ediyorlar?
Ve neden bu refah düzeyi için ödeme yapmak zorunda olduğunuzu düşündüğünüzü açıkladığınızdan emin olun.
5) Büyük olasılıkla, ben bir ekonomist değilim. Ben sadece bir fikir ileri sürüyorum. Daha doğru bir gerekçelendirme ve doğru terminoloji ile uzman bir ekonomist grubu tarafından yapılabilir.
Kar, birdenbire gelir eksi giderdir. Ve çalışanları kârdan finanse etme fikri (bordro yoluyla bile olsa) çok çürük bir fikir, bunu yapamazsınız ve genel olarak insanlara böyle para veremezsiniz, yaratarak kazanmaları gerekir. yeni bir değer seviyesi.
6) Bu hiçbir yerde yazmıyor. Ancak, ekiple birlikte üretilen ürünün satışından elde edilen gelirin yanlış dağılımı nedeniyle bir girişimcinin kişisel tüketim için aşırı fon alma yeteneğini sınırlamak için yasalar oluşturma ihtiyacı hakkında yazdı.
Başarılı girişimciden/sahipten size daha fazla ödeme yapmasını istediğiniz için, aynı zamanda daha zengin/başarılı olandan da finansal sorunlarınızı finanse etmesini istiyorsunuz - bu açık olmalıdır. Ve birinin kişisel tüketimini sınırlamayı neden talep ettiğiniz tamamen anlaşılmaz, bu sizin için kötü mü?
Satıştan elde edilen gelirin dağıtımı hiçbir zaman hiçbir yerde yapılmaz, herhangi bir mali tablo açar, net kar tüm vergi ve kredi faizleri ödendikten sonra dağıtılır ve sahip olunan hisselerin payı oranında temettü şeklinde dağıtılır.
Forumda tüm bu korkunç sosyalist saçmalıkları yazmamak ve daha iyi gezinmek için finansal yönetim üzerine bazı temel kurslar indirmenizi öneririm, örneğin buradan okuyabilirsiniz, kolay: https://www.cfin.ru/finanalysis/ ve özellikle burada: https://www.cfin.ru/finanalysis/lytnev/
🏭😋
Üretim verimliliğinin artmasıyla birlikte neden birdenbire ücretler artmalı? Diyelim ki bir yükleyici vardı - sürükledi
ellerinde ve sırtında kutular, çantalar ve aniden ona bir araba verdiler. İşleri kolaylaştı, bu yüzden onun
ücretler düşüyor. Bu hayat. Ve bu, gelişmiş sosyalizm günlerinden beri uzun zamandır fark ediliyor.
Üretim verimliliğinin artmasıyla birlikte ücretler neden birdenbire artsın? Diyelim ki bir yükleyici vardı - sürükledi
ellerinde ve sırtında kutular, çantalar ve aniden ona bir araba verdiler. İşleri kolaylaştı, bu yüzden onun
ücretler düşüyor. Bu hayat. Ve bu, gelişmiş sosyalizm günlerinden beri uzun zamandır fark ediliyor.
doğru!
Satıştan elde edilen gelirin dağıtımı hiçbir zaman hiçbir yerde yapılmaz, herhangi bir mali tablo açar, net kar tüm vergi ve kredi faizleri ödendikten sonra dağıtılır ve sahip olunan hisselerin payı oranında temettü şeklinde dağıtılır.
Tamam özetlemişsin cevap verdim. Yuvarlamalısın. Daireler halinde dolaşmanın bir anlamı yok. Sadece beni çok fazla aptal gibi gösterdiğin dağıtım hakkında cevap vereceğim. Tabii ki kastettiğim, sahibin ve takımın maaşına yapılan harcamalar arasındaki dağılım değil, tüm harcama kalemleri arasındaki dağılımdı. Sermaye varlıklarının amortisman maliyetinden, hammadde ve malzeme satın alma maliyetinden, üretim geliştirme maliyetinden, altyapı ve çevre düzenlemesinden ve muhtemelen ekonomistlerin bildiği diğer bazı maliyetlerden bahsetmediniz.
İşe alınan çalışanlarınızı sömürmede ve onlardan nakit para çekmede başarılar dilerim.)
Üretim verimliliğinin artmasıyla birlikte neden birdenbire ücretler artmalı? Diyelim ki bir yükleyici vardı - sürükledi
ellerinde ve sırtında kutular, çantalar ve aniden ona bir araba verdiler. İşleri kolaylaştı, bu yüzden onun
ücretler düşüyor. Bu hayat. Ve bu, gelişmiş sosyalizm günlerinden beri uzun zamandır fark ediliyor.
birim mal başına düşüyor, ancak gelecekte büyüme olmalı, aksi takdirde tesis iş sağlayamaz ve onu değiştirmek gerekir
Çalışmanın özellikleri nedeniyle, yoğun bir şekilde retorik uygulamak zorunda kaldım ve genel sonuç şudur: tüm yaşam sürekli bir çatışmadır, sunumun amaçları için, başka bir şeyin olduğunu göstermek için bir tezi değersizleştirmek önemlidir. daha iyidir ve bu canlı iletişim şeklinde gerçekleştiğinde, diğer şeylerin yanı sıra, rakibi dengeden çıkarmak, saçma sapan karşılaştırmalar yapmak, inisiyatifi ele geçirmek, rakibin acı noktalarını etkilemek, bazen tutarsızlığı / ilkelliği vurgulamak gerekir. Rakibin pozisyonlarını değiştirmek, onları alışılmadık bir bağlama yerleştirerek uyumsuzluk yaratmak, bazen akla değil duygulara saldırmak gerekir, rakibin nihai hedefini ve değerlerini gözden düşürür, argümanını önceden hesaplar, bazen bir fikir yürütmek için beyni aşırı yükler. kişi kaynar, vb.
Her ihtimale karşı, buradaki herkesi sevdiğimi söylemek istiyorum, burada kimseyle tartışmak için bir nedenim yok, bu sadece eğlence amaçlı bir retorik.
Evet, zafere ulaşmak için geziler ve süpürmeler de bu şekilde yapılır) İyi seviye.) Tek mantıklı çizgi her zaman mükemmel değildir, ancak bunlar görünüşe göre yaklaşımın kendisindeki kusurlardır, anahtarlar değiştiğinde mantık zordur. sürdürmek)
Ben kült âdetleri almıyorum, niye böyle düşündünüz anlamadım, hukukla çok sonra ilişki kurmaya başladılar (gerçi şamanlar hukuk düzeyinde korunuyordu). Kişilerarası alışkanlıklardan bahsediyorum. Ve bu, kabiledeki yaşamı organize etme meselesidir. Her şey bir bireyin diğerine tabi kılınmasıyla başlar. Hak, başlangıçta bir yandan tabiiyet üzerinde, diğer taraftan bu tabiiyetin korunmasında düzenlenmiştir. Hem özde hem de araçlarda bu görevler birbirine zıttır. İlkel para elbette bir efsanedir, Avrupa ve Asya'da 9-11 yüzyıllar ilkel zamanlar değildir. Hukuk, MÖ 10 bin yıllarında ortaya çıkmaya başladı. Bunlar Nevaly-Chori şehirleri, hatırlamıyorum, hala bir şehir varmış gibi görünüyor.
Para kelimesinin sığır kelimesinden türemiş olmasının bir açıklaması var, sığırlar bir gelin için ödedi (ve günümüze kadar gelen kabilelerde hala ödeme yapıyor). Kabilede ne meta-para mübadelesi ne de meta mübadelesi yoktu. Paranın meta ilişkilerinin yerini alması büyük bir hata ve Adam Smith'in dile getirdiği bir efsanedir.
Bu bir görüş, hiçbir şey tarafından doğrulanmış bir gerçek değil. Bulunan kabuklar, çakıllar hiçbir şeyi kanıtlamaz. Bu her zaman bir tahmin olmuştur. Ancak Brezilya ormanlarında, dış dünyadan temiz kalan kabileler üzerine yapılan günümüz çalışmaları, kabilede herkesin beslendiğini ve suistimal nedeniyle cezalandırıldığını kanıtlıyor. Ve bu, kişilerarası gelenekler veya yasalar temelinde yapılır.
Bu arada, okuldan her zaman bu teoriyi sevmedim. Çok fazla varsayım.
Hatanız şu ki, neyin birincil, ekonomi ya da hukuk meselesi olduğunu düşünerek en baştan başlamıyorsunuz. İnsan topluluklarının gelişiminin başlangıcından başlamalıdır. Ve ilk başta, daha sonra çiftçi olan, basitçe söylemek gerekirse, avcı kabileleriydiler. Tam teşekküllü konuşmanın ortaya çıkmasının nedenleri henüz tam olarak kanıtlanmamıştır. Onlar. avcıların zaten konuşmaları olduğuna dair bir görüş var, ancak avcıların komutlar / uyarılar düzeyinde konuşmaları olduğu ve tarifleri aktarma ihtiyacı ve mahsul üretim bilimi konuşmaya yol açtı (peki, psilosibin yardımcı oldu, ben Montessori versiyonu gibi) Ama kimin kime itaat ettiğini, kabileyi kimin yönettiğini, kimin daha çok karısı olduğunu ve daha iyi yemek yediğini avcı kabilelerinde yasal temeller oluşmaya başladı. O zaman ekonomi yoktu.
İş için ödeme sisteminin nasıl çalıştığını bilmek kıskançlığa yol açmaz) McDonald's'ta herkes kafesinde kimin ne kadar aldığını bilir.
S. Jobs ile, gruplarda insanların grup çalışanlarının maaşlarını (grup liderinin maaşı hariç) bildiği ve komşu gruplardaki maaşı bilmediği görülüyor. Görünüşe göre bu mantıklı. Ancak Jobs genellikle asil bir motive ediciydi ve ödemede yalnızca maaşı kullanmıyordu.
Hayır, peki, böyle normal bir stupor sürüşü))) Bu, sosyal organizasyonun ana sorunlarından sadece bir tanesidir) Toplumun hedef durumu ile başlar ve sonra geri giderdim, yani. yasalar/vergiler/ekonomi/eğitim. Ama şimdiye kadar en azından birinin hedef durumu belirleyeceğini görmüyorum)))
Hayır, acı sonsuzdur. Ondan kurtulamazsın. Mutluluğu bulabilmek için kabul edilmelidir)
Benim adıma düşünmenize gerek yok) Bunlar sizin spekülasyonlarınız.) Şu anda bu toplumda halkın adalet anlayışı içinde haysiyetle ve hakkaniyetle ödemelisiniz)
Açık değil. Dünyada yeterince başka görüş var. Her ne kadar bu kadar ileri görüşlü bir egoizm tarifiniz olsa da) Huzur içinde yaşayabilmem için sakin ve varlıklı akrabalarım, komşularım, çalışanlarım olmalı.) Bu çok nadir görülen bir egoizm türüdür)
Yani görevde sadece tekne kaydedilecek) Hayır, tabii ki.)
Gerçek) Ama Raskolnikov ile ne yapmalı? Ömrü boyunca başkalarına yardım etti, iyi oldu, çok güzel şeyler yaptı ve sonra o hafta yaşaması kalan babaannesi onu getirdi ve canını aldı. Onunla ne yapmalı? Onu kötü bir iş yapan iyi bir insan olarak veya tüm hayatı boyunca iyi işler yapan kötü bir insan olarak değerlendirin)
Тогда этот вопрос надо оставить историкам-экономистам, сейчас на практике он не имеет особой ценности. Не знаю что тут сказать, попробуйте изменить мир например... 😉Niye ya. Eğilim, birkaç on yıl içinde dünya zenginliğinin %99'unun dünyanın %0,1'ine ait olacağı yönündedir. Ve bu soru az önce Bay Ma tarafından soruldu. O zaman ne yapmalı? Durum sallantıda. Burada Gates ve onun gibi diğerleri, devletin %50'sini çocuklara değil, topluma ait fonlara vermeyi teklif etti. Onlar uzak görüşlü egoistler) Çocuklarına bakar ... kendi çocukları)
Vergi maliyesine söylersiniz)
Ve ne yapacağız? Yeterince sorumluluk yok mu? Kendinizle başlayabilir ve ek sorumluluk alabilirsiniz. 😆
Ve bunu nasıl yaparsınız) Hemen tutunacak bir şey bulun) Dünya, sadece burada değil, iktidarda sorumluluktan yoksundur)
O zaman rasyonelliğin ne olduğunu okuyun, şimdi terimlerle ilgili büyük sorunlarınız var.
Genotip zekayı belirlemez, en azından doğrudan değil, önemli olan bireysel gelişimdir, yine başarısız oldunuz. 🤣
Bu ifade hiçbir şeyle ilgili değildir ... yani kozmosun rasyonel olduğunu veya Russell'ın çaydanlığının rasyonel olduğunu söyleyebilirsiniz.
Organizmaların uyarlanabilirliği zeka ya da rasyonellik değildir, terimleri her şey için istediğiniz gibi kullanırsınız. 😁
Bellek, hem ilk özellik/yetenek hem de pompalanabilen bir beceridir.
Kütüphaneye git ve kapitalizme geri dön. 😀
Ve sonra ne okumalı. Rasyonel olan akıldır. Açık. Anladığım kadarıyla getirdim. Rasyonel eylemler, makul optimal eylemlere benzer. Yargılarınızda bir tür katı hareketsizlik ve dogma var.)
Elbette genotip kazanılan becerileri belirlemez, ancak algılama ve öğrenme hızını belirler. Yenidoğanlarda tabula rasa yoktur. Onlar zaten birey, 7. aydan sonra zaten bireyler. Ve bu genotipi belirler.
Kozmos kesinlikle rasyoneldir. Hepsi düz.)
Bu, keyfi bir terim kullanımı değil, mantıklı bir kullanımdır.
Yani akıl aslen hem bir özellik hem de bir yetenektir ve geliştirilebilir)
Bazen en azından günahkar olana dönün, burada durgunluk olmasına rağmen sonsuz değildir)))
Kapitalizme ve piyasalara dönersek, rasyonel yatırımcı hipotezinin basitleştirilmesi nedeniyle başarısız olduğunu belirtmek gerekir.
Eh, piyasa çok daha karmaşık, basit optimizasyon onu ezemez, anlayın, eyerleyin)
Örnek sadece mükemmel, size hatırlatmama izin verin, gerçek Mowgli ile olan örneğin, en yüksek aktivitenin, zekanın - eğitim ortamına bağlı olduğunu ve başlangıçta herkese verilmediğini açıkça gösterdiğini hatırlatmama izin verin, Tarzan ile aynı - bu kurgu, gerçek Tarzan sadece yiyecek ve dişi arar, bu da tezlerinizi tamamen mahveder.😁
Bir insan tam olarak neyi tekrarlayamaz? Yoksa yine gittin sofizm mi? Yoksa rasyonaliteniz ağaçların üzerine atlamak mı?
Ve son olarak rasyonalitenin ne olduğunu okuyun!
Bir su birikintisine oturdun ve ondan çıkmak yerine içine su sıçratmaya devam ediyorsun 😆
Numara. Ne mükemmel biri. Zekanın yabancı bir ortamda kendi kendine gelişmeyeceğini göstermek için mi? Evet. gelişmeyecek. Her şey çevreye bağlıdır. Ve uzaylılara ulaşırsa, daha gelişmiş, o zaman hala gelişebilir. Örnek, generalin özel bir durumudur. Bir birey, yabancı bir grupta bile, bu yabancı grubun becerilerini kazanır. Zeka, bir bireyin edinilmiş ve geliştirilmiş bir özelliğidir. Örneğin amacı nedir? Bunun dışında Mowgli ormanda eğitimli ve zeki olmayacak. Ve bu arada, bir gerçek değil, uçuş yollarını falan hesaplaması gerekiyorsa, muhtemelen bunu makul olanlardan daha iyi yapacaktır)
Bir insan yemek için 50 km yüzemez ve çocuğuna teslim edemez. Evet, bunlar penguenlerde doğuştan gelen becerilerdir, ancak rasyoneldirler.
Ya da belki size göre penguenin davranışı rasyonel değildir ve sayabilseydi hayatta kalır mıydı?