Машинное обучение в трейдинге: теория, модели, практика и алготорговля - страница 3422

[Aleksey Vyazmikin]

Forester #:
Пробовал года 4 назад. Похоже, за это время синтаксис поменяли. Рад, что вы смогли разобраться.

Заменили за ночь - яж об этом и написал...

[Aleksey Vyazmikin]

mytarmailS #:
А эта просадка у тебя, это в рамках тс или что пошло не так? 

Так закрылось при ручной торговле.

[Maxim Dmitrievsky]

mytarmailS #:
Ето легко проверить если взять какой то один отдельный паттен и посчитать статистику. И будет видно что паттерны есть и они повторяються,  не повторяеться статистика по ним.

Рынок скорей состоит из адитивной структуры те патерны из разных компонент наложены друг на друга, а их сумма это цена.  Если смотреть сумму то практически ничего никогда не повторяеться если смотреть отдельные компоненты то уже лучше.  Тут помогут разложения рса, фурье итп

Обычно это похожие паттерны, а не точь-в-точь.  

[Maxim Dmitrievsky]

Aleksey Vyazmikin #:

Попробуете доказать? ;)

Так и есть по сути - в листьях паттерны с малым откликом.

Доказать правила русского языка? )

[mytarmailS]

Maxim Dmitrievsky #:

Обычно это похожие паттерны, а не точь-в-точь.  

Чтобы точь в точь нужно помимо разложения решить проблему инвариантности/масштпбируемости, грубо говоря чтобы модель могла видеть одно и то же как на минутке так и на дневке.

Тут много разных подходов есть, опять же тот же фурье может помочь,  интерполяции всякие или вообще примитивно свечи подавать из разных ТФ или зигзаг+нормализация по y естественно

Кароч правильный ответ разложение + инвариантность 

[mytarmailS]

Aleksey Vyazmikin #:

Так закрылось при ручной торговле.

Если честно это еще  хуже,  торговля без стопа с непонятным риском и мизерным тейком.  Очень очень опасная торгоаля, я бы не подписался на такое. 

С робота спроса нет, он тупой, но руками так торговать... лучше робот. 

[Aleksey Vyazmikin]

Maxim Dmitrievsky #:

Доказать правила русского языка? )

Ага - сомневаюсь, что есть логическое обоснование и преемственность в написании окончаний. Может, конечно и придумали так в 20 веке, но не значит, что это правильно.

[Aleksey Vyazmikin]

mytarmailS #:
Если честно это еще  хуже,  торговля без стопа с непонятным риском и мизерным тейком.  Очень очень опасная торгоаля, я бы не подписался на такое. 

С робота спроса нет, он тупой, но руками так торговать... лучше робот. 

Ох как нравится Вам обсуждать мои "неудачи" в сигнале!

При торговле без стопов выход из позиции выходит при наступлении определённых событий.

Входы на ожидании смены трендовой тенденции, поэтому стопится просто неразумно - игра против вероятности.

[Maxim Dmitrievsky]

Aleksey Vyazmikin #:

Ага - сомневаюсь, что есть логическое обоснование и преемственность в написании окончаний. Может, конечно и придумали так в 20 веке, но не значит, что это правильно.

о сколько нам мгновений чудных.. )

2-е склонение, мужской род, им. падеж. Окончания И, Ы.

[Maxim Dmitrievsky]

mytarmailS #:
Чтобы точь в точь нужно помимо разложения решить проблему инвариантности/масштпбируемости, грубо говоря чтобы модель могла видеть одно и то же как на минутке так и на дневке.

Тут много разных подходов есть, опять же тот же фурье может помочь,  интерполяции всякие или вообще примитивно свечи подавать из разных ТФ или зигзаг+нормализация по y естественно

Кароч правильный ответ разложение + инвариантность 

ну это все равно поиск в истории символа, где они могут быть недопредставлены в нужном количестве