Midjourney и другие нейросети обработки изображений - страница 575
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Всегда полезно понимать о чём спор и с чего начался. Я уже не вспомню что и как.
Просьба прояснить точку зрения:
1) Есть ли польза от ИИ? Решает ли он эффективно определённые поставленные задачи по тексту и аудио?
2) Считаете ли Вы, что ИИ ещё только в начале пути и он продолжит развиваться?
А подтвердить или опровергнуть её нельзя. Поэтому никакой симуляции нет. А вот МАНИпуляция - это как раз то, чем занимается теория симуляции. Причём, очень хорошо.
Или читай статью-первоисточник «transformer is all you need»
Здесь была опечатка, "Attention is all you need"
https://arxiv.org/abs/1706.03762
Если честно, я не совсем понял вашу мысль
Это была реакция на утверждение, что родовой признак интеллекта - выполнение интеллектуальной работы. Это очевидный логический круг.
Интеллект - это система обработки информации. Или сигналов (в материальном слысле).
Это уже другое определение, но оно даёт понятие слишком узкое по содержанию и, соответственно, слишком широкое по объёму. Например, система из двух кусков проволки преобразует проходящий через неё радиосигнал в небольшое количество тепла - под это определение почти подходит, но никакого отношения к И очевидно не имеет.
Необходимо конкретизировать какая система, какая обработка и какой информации. "Британский учёный" Чалмерс, например, решает эту проблему очень просто - он полагает что система из двух проволок тоже содержит интеллект, но только в очень-очень маленьком количестве (да-да местная "новаторская" идея про количественное измерение интеллекта была придумана уже давно и не раз). Честно говоря, некоторые его идеи вызывают то смех то оторопь, но ознакомиться с ними стоит.
Было довольно много конференций, где крутые спецы по техническому варианту ИИ совместно с крутыми философами спецами по теории сознания пытались решить задачу вроде обсуждаемой здесь, но насколько знаю ничего осмысленного (удовлетворяющего всех и выдерживающего критику) у них не получилось. Собственно отсюда моя уверенность в несуществовании И за пределами человеческого И, по крайней мере в обозримом будущем.
Это была реакция на утверждение, что родовой признак интеллекта - выполнение интеллектуальной работы. Это очевидный логический круг.
Это уже другое определение, но оно даёт понятие слишком узкое по содержанию и, соответственно, слишком широкое по объёму. Например, система из двух кусков проволки преобразует проходящий через неё радиосигнал в небольшое количество тепла - под это определение почти подходит, но никакого отношения к И очевидно не имеет.
Необходимо конкретизировать какая система, какая обработка и какой информации. "Британский учёный" Чалмерс, например, решает эту проблему очень просто - он полагает что система из двух проволок тоже содержит интеллект, но только в очень-очень маленьком количестве (да-да местная "новаторская" идея про количественное измерение интеллекта была придумана уже давно и не раз). Честно говоря, некоторые его идеи вызывают то смех то оторопь, но ознакомиться с ними стоит.
Было довольно много конференций, где крутые спецы по техническому варианту ИИ совместно с крутыми философами спецами по теории сознания пытались решить задачу вроде обсуждаемой здесь, но насколько знаю ничего осмысленного (удовлетворяющего всех и выдерживающего критику) у них не получилось. Собственно отсюда моя уверенность в несуществовании И за пределами человеческого И, по крайней мере в обозримом будущем.
Неплохо
Критические замечания относятся скорее к развитию мысли. И, соответсвенно - развитию определения.
В теории информации, в части такого признака, как неестественное влияние на объект, есть подобная отсылка. То есть, фотоны попадают на датчик - идёт прямое силовое воздействие. Считывание фотонов и далее обработка - цвет, яркость и тд. Тоже самое и с проводом, который Вы упомянули - прямое силовое воздействие и соответственно - прямая реакция - тепло.
А есть такое явление, как косвенная реакция. Например, фотоны попадают в датчик, далее обработка - цвет, яркость, а затем - независимое от фотона действие некоего субъекта в зависимости от того, что примет датчик. Сами фотоны не имеет столько веса, но благодаря им началось движение тяжёлого объекта.
То есть, прямой зависимости - никакой. Силового воздействия, способного сдвинуть субъект - не было. Но было иное воздейтвие - информационное. Фотоны "сдвинули" субъект с места благодаря некой программе, которая записана в этом субъекте.
Прямое воздейтсиве ничего нам не даёт в обработке сигнала. Весь мир - это одно прямое силовое воздействие.
Но косвенное воздействе - это как раз именно то самое наблюдаемое явление, которое мы собираемся описать, и дать определение.
Таким образом, прямое воздействие можно просто исключить из определения, и оставить только информационную обработку.
Я на это и акцентировал внимание, и тогда у нас бы выстроилось нечто более конкретное и предметное:
Интеллект - система обработки информации.
Уже без акцента на материальный смысл.
И тут уже можно переходить к информации, раскрывать данное понятие.
Сколько копий поломано об "интеллект"!
Можно еще раз прочесть определение, да же? )
Интелле́кт (от лат. intellectus «восприятие»; «разуме́ние», «понимание»; «понятие», «рассу́док»[1]) или ум[2][3] — качество психики
Ваш пример некорректный. Перепишем его:
"Или, к примеру, можно ли "искусственную мягкость кожи" назвать так, ведь никакого отношения к мягкости кожи она не имеет?" получается бессмыслица, как и остальные аналогии.
Можно еще раз прочесть определение, да же? )
Некорректный перевод.