Midjourney и другие нейросети обработки изображений - страница 571
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Господи, апеллирование к авторитетам - ты школьник уровня 3-го класса
Вот чё тебе напишут в этих вики - кури. Пока молодой.
Тут дяди повзрослее, покритичней, и поумнее.
Прочтите также, кто придумал термин «ИИ», какой смысл в него вложил, и как он переводится на русский язык. Это уже информация для 3-го курса ПТУ, не каждый осилит.
В чем проблема тебе создать свой термин, который описывает способность, например, анализировать код программ на потенциальные ошибки, и который не связан с жизнедеятельностью живых организмов?
Придумай свой термин и если он приживётся, то будет использован повсеместно и даже войдешь в историю первый, кто дал название процессу, способному: строить логические цепочки, решать произвольные задачи, писать код программ и анализировать код произвольных программ. Т.е. термин описывающий то, что может иметь и выполнять человек и то, что может машина. Ой, наилучшие термины так и есть, "интеллект" и "искусственный интеллект"?
Пха-ха-ха.))
Пока ещё нет адекватного бенчмарка, чтобы сравнить уровни человеческого и искусственного интеллекта. Но он будет (бенчмарк), и человек окажется в проигрыше в тестировании в самом обозримом будущем. И тут естественно возникает вопрос, будет и продолжит ли человечество использовать ИИ себе на благо, или испугается того, что может быть лучше, чем у него самого, и запретит сам себе законодательно работать в сфере развития ИИ.
А то вот, видишь ли, какие-то дяди придумали термин, прописали в википедии, и думать иначе не могёшь?.)))
"Кто живет по книжке, тот умрёт от опечатки" (с) Народная мудрость.
Это реальность, которая вас бесит, потому что тормозит ваше архетипическое воображение и влажные мечты.
В чем проблема тебе создать свой термин, который описывает способность, например, анализировать код программ на потенциальные ошибки, и который не связан с жизнедеятельностью живых организмов?
Придумай свой термин и если он приживётся, то будет использован повсеместно и даже войдешь в историю первый, кто дал название процессу, способному: строить логические цепочки, решать произвольные задачи, писать код программ и анализировать код произвольных программ. Т.е. термин описывающий то, что может иметь и выполнять человек и то, что может машина. Ой, наилучшие термины так и есть, "интеллект" и "искусственный интеллект"?
Пха-ха-ха.))
Пока ещё нет адекватного бенчмарка, чтобы сравнить уровни человеческого и искусственного интеллекта. Но он будет (бенчмарк), и человек окажется в проигрыше в тестировании в самом обозримом будущем. И тут естественно возникает вопрос, будет и продолжит ли человечество использовать ИИ себе на благо, или испугается того, что может быть лучше, чем у него самого, и запретит сам себе законодательно работать в сфере развития ИИ.
А то вот, видишь ли, какие-то дяди придумали термин, прописали в википедии, и думать иначе не могёшь?.)))
"Кто живет по книжке, тот умрёт от опечатки" (с) Народная мудрость.
Если смотреть на интеллект как на конструкцию взаимодействующих функций обработки информации и блоков памяти, то получится что любой компьютер или калькулятор имеет интеллект.
Здесь речь о чём.
Вот есть явление — обработка сигналов. И мы его наблюдаем, мы это зафиксировали. Результат такой обработки - реакция. Реакция организма, реакция компьютера. Реакция естественная, либо искуственная.
В материальном смысле - это обработка сигналов. В виртуальном смысле - это обработка информации.
Из нашей здешней теории информации мы помним, что слово из трёх букв на песке и песок - это две разные субстанции. Первая - нематериальная (информация), второая - материальная (носитель информации).
Что мозг, что компьютер делают одно и тоже дело - обрабатывают запрос.
Спрашиваем у человека сколько будет дважды два? Чтобы человек ответил, ему нужен мозг. Ему нужна работа психики, как оперативной памяти у компьютера. Рабочее состояние мозга - это психика. Когда человек умрёт - мозг продолжает существовать, но психика больше не работает. Психика - это рабочая среда обработки сигналов.
Спрашиваем у компьютера сколько будет дважды два? Чтобы компьютер ответил, ему нужен процессор. Ему нужна работа оперативной памяти, как психики у человека. Рабочее состояние компа - это работа процессора в оперативной памяти. Когда комп сдохнет. Процессор и оперативная память продолжат существовать. Но обработки сигналов в них больше нет. И они не ответят на вопрос сколько будет дважды два.
Так вот, никакой автономности им не нужно, чтобы совершить обработку сигналов. Автономность здесь - дело вторичное и третичное.
И возникает вопрос - что это? Чем занимаются эти оба приятеля? Один млекопитающий, другой - металлический, кремниевый.
Как назвать результат их работы? Совокупность всего, что они могут ответить, или отреагировать. Совокупность информации.
Так вот, если мы употребляем слово "интеллектуальный" в контексте работы с информацией. То чтобы её обработать, нужен корень от слова "интеллектуальный".
Вот люди в большинстве своём и употребляют слово "интеллект" как понятие, которое характеризует исключительно и только информационную среду.
А уже сложные понятия , такие как "Я", "бытие", "самоопределение", "самосознание", "автономия" и так далее - это всё теже информационные понятия, информационные абстрактные понятия. Это просто продолжение работы с информационным полем. Сигналами.
Остюда и убеждение о том, что интеллект - это система обработки информации. Естественная, или искуственная. А уже что там - муравей, калькулятор, ворон, дельфин, двоечник, учёный или ЧатГПТ - это лишь субъекты - носители интеллекта.
Камень и табуретка - не носители интеллекта, они не обрабатывают сигналы.
Поэтому всё остальное по типу "Этот интеллект - не трушный, не настоящий" или "да как вы смеете меня ставить в один ряд с насекомыми и калькулятором!" - это всё оценочные суждения.
Как например участник выше - никак не может расстаться с мыслью, что интеллект присущ не только человеку. Просто потому что, у него оценочные суждения, а не адекватный разбор явления.
Определения даются не просто так, они - результат совокупности наблюдаемых признаков, после чего можно определить границы этого явления в информационном смысле. Это не то, что написал в вики с умным видом - и достаточно. Нет, правила дефиниций, есть 4-ый закон логики - закон достаточного основания, и вот он говорит "какого хрена, причём тут психика? на каком основании вы сюда её записали, если во второй части определения говорите об обработке сигналов окружающей среды, которая может быть искуственной без психики".
Определения могут быть некорректными, неточными, размытыми, и так далее.
И наша задача - сформировать нечто удобоваримое, чтобы все мыслили одинаково, а не по желанию некой части обиженных на своё сравнение с насекомыми людей.
Разве это не интересно? Интересно же.
Нет, это реальность, которая вас пугает. Такие, как вы, панически боятся "умных" пылесосов.
Ахахахах
Так вот в чём дело