[Arquivo!] Pura matemática, física, química, etc.: problemas de treinamento do cérebro não relacionados ao comércio de qualquer forma - página 408
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Você é teimoso. Cada um tem sua própria pontuação.
Quanto ao Sorento, não tenho nada a ver com isso, mas sua entrada é do coração. Você tem que ser capaz de apreciá-lo.
Além disso, aprecio o humor sutil, mas às vezes não consigo me atualizar com a dinâmica. Eu posso ser um pouco rude.
Quanto ao cara, eu não sinto pena dele. Eu não sei por que ele chegou lá. Risco ocupacional.
Mas houve algum tipo de resultado favorável. Seu caso.
No que diz respeito aos pontos de contato, há dois. O quinto ponto e a corda. A ação é, como se diz, impulsiva.
É uma pena o touro. A besta está sofrendo inocentemente. Não pressione o verde na fileira superior no momento da repulsão, não zombe do animal.
E, por favor, não aumente seu peso no desembarque. Você não tem touros suficientes.
Você tem que ser capaz de manter os patinadores saudáveis em todos os pontos altos.
O touro não é obviamente uma raça de carne. Ele está a cerca de uma libra.
Na segunda opção, o cowboy é obviamente paciente. Overdrive, isso é um artigo.
Vou me despedir agora - negócios.
havia uma situação... três homens almoçaram... Eles trouxeram a conta = 25 rublos, pagaram 10 rublos cada um para o almoço. havia 5 rublos em troca...
como se divide 5 por 3... Então o garçom veio e deu um rublo a cada um e levou 2 rublos para seu chá.
Assim, cada um dos comensais recebeu um rublo de volta, o que significou que gastou nove rublos em vez de dez.
A questão é para onde foi o 1 rublo... porque o custo da refeição foi de 9 rublos cada = 3*9=27, e 2 rublos foram tirados pelo garçom... 27+2=29...e eles pagaram 30
Bom dia.
Em um fórum, tive uma discussão com especialistas locais sobre a validade da teoria de Victor Schauberg. Em resumo, seu postulado, o fluxo vórtice (turbulento), que gira quando se abre a rolha no banho, tem energia cinética adicional em comparação com o fluxo laminar. A questão é se um experimento deve ser realizado para provar ou refutar o VS.
havia uma situação... três homens almoçaram... Eles trouxeram a conta = 25 rublos, pagaram 10 rublos cada um para o almoço. havia 5 rublos em troca...
como se divide 5 por 3... Então, o garçom veio, deu um rublo a cada um e levou 2 rublos para seu chá.
Assim, cada um dos comensais recebeu 1 rublo de volta, ou seja, gastou 9 rublos em vez de 10.
É preciso perguntar para onde foi o 1 rublo... porque o custo da refeição foi de 9 rublos = 3*9=27, e 2 rublos foram tirados pelo garçom... 27+2=29...e eles pagaram 30
O que o garçom tomou para si mesmo deve ser deduzido de 27, não adicionado, portanto:
o almoço custou 9 rublos cada = 3*9=27, e 2 rublos foram tirados pelo garçom. 27-2=25... foi para o próprio estabelecimento de alimentação e bebida
havia uma situação... três homens almoçaram... Eles trouxeram a conta = 25 rublos, pagaram 10 rublos cada um para o almoço. havia 5 rublos em troca...
como se divide 5 por 3... Então o garçom veio, deu um rublo a cada um e levou 2 rublos para o chá.
Assim, cada um dos comensais recebeu 1 rublo de volta, ou seja, gastou 9 rublos em vez de 10.
A questão é para onde foi 1 rublo... porque o almoço custa 9 rublos cada = 3*9=27, e o garçom pegou 2 rublos.. 27+ 2=29... e pagamos 30
30 para o lugar - 3 mudanças para os homens = 27 para o lugar - 2 para o garçom = 25 para o lugar
conta = pagamento - gorjeta
pagamento = conta + gorjeta
dica = pagamento - conta
Tivemos nossas luzes cortadas hoje à noite. O que há para fazer à luz de velas? Decidi pegar meu livro de lógica para identificar minhas "lacunas" nesta disciplina tão necessária. E eu a encontrei! Infelizmente, o zadacha que encontrei, assim decidido, não pôde ser resolvido de uma só vez. Após algumas dezenas de minutos, consegui excluir dois julgamentos redundantes apenas usando tabelas de verdade (não fiz conversões de fórmulas - isso contradiz a condição do problema). Exclui-se a exclusão, mas os 2 pares restantes não estão de alguma forma relacionados um ao outro. Eu não entendo algo aqui...
A questão é esta. Muitas vezes tenho que executar alguns fragmentos de código através de fórmulas lógicas para reduzir o número de linhas e aumentar o desempenho. Bem, é bom quando o código é compacto e, portanto, bem escrito. Bem, quando você escreve um bom código você deve sempre fazer uma lista completa de todos os eventos chave que formam apenas a árvore principal de ramificação do algoritmo do programa. Se o código for simples, você pode facilmente manter esta árvore em mente. Se o código for complexo, você tem que desenhá-lo. Ao desenhar uma árvore, uma lista completa de eventos é uma obrigação! Mas muitas vezes, ao compilar um algoritmo complexo, a lista de eventos-chave que compilamos é redundante. Ou seja, precisa ser reduzida a um tamanho onde possamos dizer com segurança que a lista de eventos é completa e suficiente (ou seja, não há nada desnecessário e nada que falte). Bem, esse é o problema que encontrei hoje. Acontece que eu simplesmente não posso fazê-lo de acordo com fórmulas lógicas, porque fórmulas de relações entre noções complexas entram em jogo aqui, e eu nunca prestei a devida atenção a este tópico. De qualquer forma, trago este mesmo problema à sua atenção - vale a pena!
// -------------------- A condição do problema --------------------------
Abaixo estão seis declarações. Expressando-as simbolicamente e construindo tabelas de verdade, escolha entre elas um sistema completo de alternativas contendo quatro afirmações:
1) Está nevando, mas não há vento;
2) está nevando se e somente se o vento estiver soprando;
3) não é verdade que neva e que o vento sopra;
4) não neva e não há vento;
5) não é verdade que neva ou que não há vento;
6) está nevando e o vento está soprando;
// ----------------------------------------------------------------
Dica: Um sistema completo de alternativas é um julgamento complexo cujas moléculas são unidas por uma seqüência de disjunções estritas. Os átomos dessas moléculas podem ser ligados entre si por qualquer ligamento permitido em lógica simbólica. Em outras palavras - quaisquer feixes admissíveis são permitidos dentro da molécula, mas as próprias moléculas são conectadas apenas por disjunção estrita.
Ajuda para quem não sabe: Uma disjunção é um julgamento que nos oferece uma lista de soluções possíveis. Eles estão ligados pela conjunção "ou". Por exemplo, "Decidimos ir ao cinema (A) ou comer sorvete (B)". Está escrito de forma simbólica "A ou B". Este julgamento será verdadeiro em três casos - quando pelo menos 1 dos elementos é verdadeiro, e falso em um caso - quando ambos os elementos são falsos. Uma disjunção estrita é uma "exclusiva ou". Os elementos desta disjunção não podem ser simultaneamente verdadeiros ou simultaneamente falsos. Aqui apenas cerca de 1 é verdadeiro e os outros são falsos. A verdade desta impede que todas as outras sejam verdadeiras. Por exemplo, no julgamento "um semáforo pode ser vermelho, amarelo ou verde" a conjunção "ou" tem o significado de "exclusivo ou", porque a presença de um desses sinais exclui automaticamente a presença de qualquer outro, a ausência completa de todos ou a presença completa de todos.
Alguém pode dizer: "Qual é o objetivo de resolver tais problemas? Para uma pessoa assim eu diria, que acredita na minha experiência, programar coisas complicadas é muito mais fácil, se você tiver diante de si um modelo daqui tais problemas já resolvidos, ou apenas ser capaz de reduzir uma descrição complexa do algoritmo a fórmulas lógicas, reduzindo-as (transformações) pelas leis da lógica.
Isto é suposto ser uma combinação de verdades de fórmula:
A | B | C | D
1 | 0 | 0 | 0
0 | 1 | 0 | 0
0 | 0 | 1 | 0
0 | 0 | 0 | 1
Cara, é tão fácil. JÁ SEI!!!! :)
TAREFA Nº 1:
-
Há um recipiente - um frasco feito de vidro. O recipiente é hermeticamente selado com uma rolha. Dentro da embarcação há ar e 1,5 kg de moscas.
Pergunta: O que as moscas têm que fazer para que a embarcação perca peso e voe.
-
PS:
1. O recipiente é hermeticamente selado com uma rolha. A rolha não deve ser retirada do recipiente;
2. A pressão no vaso é normal, 760 mmHg, e a temperatura é de 20o C;
3. As condições fora do vaso são normais - 760 mmHg, temperatura - 20gC, aceleração da queda livre - 9,81 m^s^2;
4. O navio tem apenas uma abertura - com uma rolha, não há outras aberturas;
5. A massa da embarcação com cortiça e ar, mas sem moscas, é de 1 kg.
Já está voando se g=9,81 m/s^2