Padrões de mercado - página 22
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Saudações, senhoras e senhores!
Um rápido puzzle sobre o tema desta discussão. Decidi não criar um tópico separado por causa disso. A tarefa parece ser simples, mas talvez só assim o pareça.
Então! Temos o "Graal dos Testes", uma "caixa negra" sem qualquer informação a priori sobre TS.
Alimenta muitas filas, mas pode fazer-se com apenas uma, dando resultados muito impressionantes.Como verificar de forma transparente e fiável a possibilidade de espreitar, ou outros possíveis truques?
Isto aplica-se tanto ao mt5 como ao mql, bem como a qualquer caixa negra dependente de plataforma ou autónoma capaz de o fazer. A primeira coisa que me veio à mente foi correr a fila inteira, e depois cortar a fila em lugares onde havia bons ofícios em retrospectiva, e depois alimentá-la em pedaços e ver se isso afecta o facto de haver ordens. Se o fizer, significa que está a espreitar. Bem, para o caso de ainda não haver necessidade de o desligar))))))
O procedimento de teste remoto é de especial interesse quando alguém concorda em analisar linhas na sua máquina e mostrar o resultado, mas recusa-se a dar sob qualquer forma, mesmo a versão de teste nas suas mãos. Dar pode ser qualquer coisa, incluindo e séries sintéticas, ferramentas, etc...
Obrigado pela vossa atenção.
Verificação de espreitadelas, fiáveis, dispendiosas :)
Infelizmente, nem sequer me é fornecida uma versão compilada, quanto mais o código. Não sei se é sequer mql. Mas não importa, a questão é que o autor só pode testar à distância e dar resultados deste algoritmo.
Esta é a segunda vez que me deparo com tais problemas quando é difícil compreender o que se passa numa caixa negra (totalmente negra). Pensei que poderia ser de interesse para outros.
A opção mais fácil e ao mesmo tempo mais fiável é dar um passeio aleatório como ferramenta de teste. Se a EA mostrar um resultado positivo constante, é definitivamente ou um pio para o futuro ou uma reconversão da rede.
É o que acontece com SB, dá equidade semelhante a SB. E sobre um conjunto de instrumentos descarregados de várias fontes, um lucro muito imodesto.
O autor deste algoritmo não era conhecido por trapacear. Mas a distribuição dos ofícios é muito suspeita como se houvesse uma espreitadela.
Se alguém estiver interessado, posso expor os resultados obtidos com diferentes IBs e diferentes SBs.
Quem não é demasiado preguiçoso para dar qualquer PA, por exemplo, cortado em proporção ascendente (0,1,0,2, ...,0,9,1,0) ou como de outra forma cortado, embalado em arquivos com senhas que são emitidas consistentemente, ou algum outro tipo de experiência cega ... Eu já não sei o que virá à tona))) Foi por isso que perguntei, como é que alguém resolve tais surpresas.
Teste a preços de abertura se não tiver um pipsarian brutal. Em geral, leia isto(MT4), isto e isto para começar.
Obrigado. Não leio o artigo desde 4.
Como é que a abertura é tão diferente? Pego num número de OHLC, e atiro-o para o Skype, e ele dá-me equidade. E a OHLC atirou ambos separadamente cada um e SB, mas é exactamente FI que reconhece ou quando há uma correlação.
Enganei-me assim muitas vezes antes, mas esse era o meu código. E agora a lógica Graal de terceiros, do penúltimo ao último.
Quem sabe, talvez seja possível aprender algo olhando para diferentes manifestações desta lógica em filas diferentes. Ou falsificarei ou aprenderei alguma coisa.
Mas não importa, a questão é que o autor só pode testar remotamente e dar os resultados deste algoritmo.
Então não há opções. Não há forma de verificar.
Se alguém estiver interessado, posso publicar os resultados, que foram obtidos de diferentes FI, incluindo diferentes SBs.
Se o SB plus, pode esquecer com segurança o autor e o TC.
Se estiver no SB plus, pode esquecer em segurança o afftor e o TC.
É o que acontece com a SB, dá uma equidade semelhante à SB. Mas em toda a pilha de instrumentos descarregados de diferentes fontes, um lucro muito imodesto.
E os SBs são derivados de diferentes ruídos, com diferentes funções de distribuição.
Este é na realidade um mito, e não um problema da vida real.
Penso que todos têm de enfrentar tal problema e tentar falsificar ou verificar tais caixas negras à distância. Mas como?
E afixar muitas fotografias. Estou intrigado.
Melhor num novo fio -- seria mais fácil de derrubar se algo acontecesse :)
....
Obrigado. Ainda não li o artigo do 4.
Como é que a abertura é tão diferente? Pego numa série de OHLC, e atiro-a ao tipo no Skype, e ele atira-me um eqüi. E a OHLC atirou ambos separadamente cada um e SB, mas é exactamente FI que reconhece ou quando há uma correlação.
Enganei-me assim muitas vezes antes, mas esse era o meu código. E agora a lógica Graal de terceiros, do penúltimo ao último.
Quem sabe, talvez seja possível aprender algo olhando para diferentes manifestações desta lógica em filas diferentes. Ou falsificá-lo-ei ou aprenderei alguma coisa.
Em caso de dúvida, sugiro fortemente que se peça a password do investidor a partir da sua conta real, que tem pelo menos 500 transacções (se pipsarian - 5000). Veja o que é real e quais são os riscos.
Se isso não estiver lá, não se deve sequer preocupar com estas "caixas negras".
Posso oferecer um número para verificar. O principal problema numa tal situação é que basta olhar um passo à frente para criar um graal.
O principal problema nesta situação que é suficiente para olhar um passo à frente para criar um graal, eu próprio tantas vezes enganado, pelo que a série de cortes, se apenas os pontos de corte não coincidirem com as encomendas, pode não mostrar a falsificação.
Não sei como fazê-lo, mas vou tentar usar outra abordagem, é por isso que não sei como fazê-lo.
Como um todo, podemos dizer que se cortarmos o momento em que há um aumento da equidade e passarmos o TS através dele e nada muda, não haverá problema. Mas como podemos fazer um corte sem executar primeiro o corte inteiro? Mas mesmo assim, a probabilidade de ver magia num corte especialmente preparado, com um número diferente de interconexões, é elevada. Se o resultado for ambíguo, então existe uma suspeita de graalidade genuína. Mas normalmente ninguém vende tais sistemas ou lhe fala da sua existência quando foram testados em batalha. Portanto, duvido que "alguém" tenha motivos honestos para lhe dar tais dados.
É o que acontece com a SB, dá uma equidade semelhante à SB. E sobre um conjunto de instrumentos descarregados de diferentes fontes, lucros muito imodestos.