Padrões de mercado - página 15
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Uma comparação incorrecta, pois os motoristas podem ver o futuro através da janela da frente, enquanto que os comerciantes "conduzem" com uma "janela da frente impenetrável", guiados apenas pelos "espelhos retrovisores".
Simplificando, o automobilista vê obstáculos na frente e pode, portanto, facilmente evitá-los, ou seja, tomar uma decisão adequada. Os comerciantes, por outro lado, não conseguem ver nada à frente, pelo que assumem que a história é susceptível de se repetir no futuro, tal como aconteceu em ocasiões anteriores.
Não estou a comparar um automobilista a um comerciante. Estou a comparar o automobilista ao mercado. Ele, o mercado, pode ver o futuro tal como o automobilista, mas um observador exterior (ou seja, um comerciante) não pode prever o seu movimento. A única lacuna aqui é que assumimos que o automobilista escolherá o seu caminho óptimo, e este pode ser calculado. Mas se a rota ideal para o condutor estiver em constante mudança sob a influência de factores externos (por exemplo, milhares de motoristas como ele), ele não será capaz de prever a sua manobra específica no próximo cruzamento. E em breve o seu movimento irá evoluir para uma forma particularmente perversa de divagação aleatória.
Talvez se lembre que havia um tópico no Mercado Quatro sobre o inteligente "Solaris" ou a grande e burra ameba? Sondagem de opinião.
Está a avançar activamente para uma repetição da discussão.
Mais uma vez: a sua prova só é verdadeira em alguns casos muito comuns. Em outros casos (quaterniões, por exemplo) não será verdade. E se assim for, a universalidade dos axiomas e das provas está fora de questão. Portanto, exercitar-se em puro conhecimento e especialmente tentar estendê-lo a todas as esferas deste mundo não faz sentido e leva à ilusão.
Outro exemplo da relatividade dos axiomas:
R + R = 2R
Se R for maçãs ou moedas então esta adição funciona correctamente, no entanto se R for a resistência de dois fios paralelos então esta adição não irá funcionar. R + R será 1/2 de R. Então, se dependendo de R mesmo a própria adição funciona de forma diferente, com que fundamentos falamos de universalidade de axiomas e provas?
Acho que é impossível convencê-lo de qualquer coisa. Dei-lhe a DEFINIÇÃO do termo "Multiplicação" e dei uma PROVIDÊNCIA MATEMÁTICA ESTRITA de uma das declarações. Está a dizer disparates e a acrescentar-lhe axiomática. Que confusão.
Apenas uma coisa é comum, por exemplo, entre a multiplicação de números e a multiplicação de vectores: o nome do termo desta operação. Então, como consequência, as propriedades da multiplicação vectorial coincidem com as propriedades da multiplicação numérica. Talvez, mesmo por esta razão histórica, a operação de multiplicação de vectores tenha sido chamada multiplicação e não por outra palavra.
Da mesma forma, a multiplicação matricial e a multiplicação numérica têm apenas uma coisa em comum: o nome do termo. Historicamente, o termo multiplicação tem muitas definições não relacionadas. E, como consequência, as propriedades destas operações com o mesmo nome nem sempre coincidem.
Digo isto ao meu filho, para que estereótipos como o seu não nasçam na sua cabeça.
Para onde iria se fosse colocado atrás do volante e lhe fosse dado um navegador com uma rota anterior? Para trás?
Como realizar esta tarefa: determinar o movimento mais provável de um automobilista nos momentos em que chega aos cruzamentos. Assumindo que a sua rota ideal, com uma elevada probabilidade, não é a distância mais curta entre os pontos de partida e de destino.
Por falta de informação adicional a priori, apenas por velocidade e aceleração, onde a aceleração é, é mais provável que o carro se mova. Assim, ao aproximar-se de um cruzamento, o carro trava se houver um semáforo ou uma saliência congelada num estupor, a travagem é a aceleração inversa à velocidade, respectivamente fechamos ou tombamos.
Esta lógica é justificada pelo facto de os corpos terem massas e de o espaço-tempo ser localmente contínuo. E o mercado também se move não por um gerador de números aleatórios, mas por uma sobreposição de motivações de um monte de pessoas. E as pessoas são motivadas pelas mesmas razões, embora em graus diferentes, de uma forma atempada e fiável.
Para verificar a SB/não a SB, gerar uma SB e executar nela a estratégia de tendência mais simples, sem custos, obtém-se outra SB, será tanto de tendência como plana e pode mesmo ser enganado se a amostra for inferior a 10 000 encomendas.
Depois experimente-o no EUROBACS, por exemplo, obterá lucro sem quaisquer custos.
Conclusão - pode PREVENTAR O MERCADO utilizando dados do passado .
Não estou a comparar um automobilista com um comerciante. Estou a comparar o automobilista ao mercado. Ele, o mercado, pode ver o futuro tal como o automobilista, mas um observador exterior (ou seja, um comerciante) não pode prever o seu movimento. A única lacuna aqui é que assumimos que o automobilista escolherá o caminho óptimo para si próprio, e este pode ser calculado. Mas se a rota ideal para o condutor estiver em constante mudança sob a influência de factores externos (por exemplo, milhares de motoristas como ele), ele não será capaz de prever a sua manobra específica no próximo cruzamento. E em breve o seu movimento irá evoluir para uma forma particularmente perversa de divagação aleatória.
Aqui estamos nós.
Bem, se eu, por exemplo, o mercado da libra esterlina, tenho um objectivo específico - não cair na paridade com o euro. E porque sei que o dólar tem exactamente o objectivo oposto, vamos negociar com ele através dos concorrentes (moedas, metais, energia...).
Por outras palavras, a direcção que tentaremos manter.
(Mas terá de parar numa estação de serviço).
Provavelmente, é impossível convencê-lo de qualquer coisa. Dei-lhe a DEFINIÇÃO do termo "multiplicação" e dei-lhe uma prova de uma das afirmações STRICT MATHEMATICAL. Está a dizer disparates e a acrescentar-lhe axiomática. Que confusão.
Apenas uma coisa é comum, por exemplo, entre a multiplicação de números e a multiplicação de vectores: o nome do termo desta operação. Então, como consequência, as propriedades da multiplicação vectorial coincidem com as propriedades da multiplicação numérica. Talvez, mesmo por esta razão histórica, a operação de multiplicação de vectores tenha sido chamada multiplicação e não por outra palavra.
Da mesma forma, a multiplicação matricial e a multiplicação numérica têm apenas uma coisa em comum: o nome do termo. Historicamente, o termo multiplicação tem muitas definições não relacionadas. E, como consequência, as propriedades destas operações com o mesmo nome nem sempre coincidem.
Digo isto ao meu filho, para que estereótipos como o seu não nasçam na sua cabeça.
Por falta de informação adicional a priori, apenas por velocidade e aceleração, onde a aceleração é, é mais provável que o carro se mova. Assim, ao aproximar-se de um cruzamento, o carro trava se houver um semáforo ou uma saliência congelada num estupor, a travagem é a aceleração inversa à velocidade, respectivamente fechamos ou tombamos.
Esta lógica é justificada pelo facto de os corpos terem massas e de o espaço-tempo ser localmente contínuo. E o mercado também se move não por um gerador de números aleatórios, mas por uma sobreposição de motivações de um monte de pessoas. E as pessoas são motivadas pelas mesmas razões, embora em graus diferentes, de uma forma atempada e fiável.
Para verificar a SB/não a SB, gerar uma SB e executar nela a estratégia de tendência mais simples, sem custos, obtém-se outra SB, será tanto de tendência como plana e pode mesmo ser enganado se a amostra for inferior a 10 000 encomendas.
Depois experimente-o no EUROBACS, por exemplo, obterá lucro sem quaisquer custos.
Conclusão - pode PREVENTAR O MERCADO utilizando dados do passado .
Muito interessante. Há muito que estabelecemos que quanto menor é a TF, maior é a relação ruído/sinal (podemos tomar esta afirmação como um teorema provado).
Acontece que numa pequena TF o mercado praticamente não tem inércia e os processos não podem ser comparados com a mecânica newtoniana, mas quanto maior for a TF, maior é a inércia do mercado e é como se as máquinas começassem a funcionar :)
O que resta a determinar é o ponto de transição, se é que existe algum (talvez o processo de transição esteja desfocado?!).
Por falta de mais informação a priori, apenas velocidade e aceleração, que é onde é mais provável que a aceleração leve o carro.
Muito interessante. Estabelecemos há muito tempo que quanto mais baixo o TF, maior a relação ruído/sinal (podemos tomar esta afirmação como um teorema comprovado).