Matemática pura, física, lógica (braingames.ru): jogos cerebrais não relacionados com o comércio - página 84

Novo comentário
 
Mathemat:


P.S. Parece que este é também um vírus do fórum como o problema do avião.

Aí!

O que significa que temos de votar.

E como o moderador tem k=10 na votação, nós ganhamos.

 
Mathemat:

Sim, tecnicamente não há erros a serem vistos. Mas quem diz que só a caixa grande será tocada? O pequeno também o terá, a mola não quer saber onde agir...

P.S. Parece que é também um vírus de fórum como um problema sobre um avião.

No início, a mola não actua de todo sobre a pequena, por isso começamos apenas a puxá-la (a força calculada é suficiente para ultrapassar a fricção do resto). Quanto mais avançamos, mais a mola impede que isto aconteça. No final actua sobre o pequeno com força k*M*g, o mesmo que sobre o grande, a força de atrito k*m*g actua na mesma direcção, pelo que o equilíbrio já será dirigido para trás. Isto significa que quando a segunda caixa se mover, a primeira caixa já estará a abrandar durante algum tempo (suspeito que irá simplesmente parar).
 
Mischek: E como o moderador tem k=10 na votação, nós ganhamos.
Estou correcto ao assumir que k é o coeficiente de fricção?
 
TheXpert:

Não. O processo irá estagnar. (mais ou menos).

Parece que não vai empatar, por esta razão: se conseguirmos mover o centro de massa do sistema uma vez pela força F, então podemos movê-lo um número de vezes maior.
 
Mathemat:
Estou correcto ao assumir que k é o coeficiente de fricção aqui?
E quanto a quê? (qualquer que seja a sua anatomia como moderadores)
 
alsu:
No início, a mola não actua de todo sobre a pequena, por isso começamos apenas a puxá-la (a força calculada é suficiente para ultrapassar a fricção do repouso). Quanto mais se puxa, mais a mola o impede de o fazer. No final actua sobre o pequeno com força k*M*g, o mesmo que sobre o grande, a força de atrito k*m*g actua na mesma direcção, pelo que o equilíbrio já será dirigido para trás. Isto significa que quando a segunda caixa se mover, a primeira caixa já estará a abrandar por algum tempo (suspeito que irá parar).
Tudo isto é lógico, mas é também lógico que a energia cinética acumulada dependerá do tempo decorrido desde o início do primeiro corpo até ao segundo corpo se mover (porque a força é constante). Portanto: quanto mais suave for a mola, menos força é necessária.
 
alsu:
Por esta razão, parece que não empata: se conseguirmos mover o centro de massa do sistema uma vez pela força F, podemos movê-lo um número de vezes maior.

Isto é apenas sem fricção.

(?)

 
Mathemat:
Estou correcto ao assumir que k é o coeficiente de fricção?

)))

Não, é apenas que o seu voto é igual a dez.

Parece que hoje já não há mais fricção.

 
MetaDriver:
Tudo isto é lógico, mas é também lógico que a energia cinética armazenada dependerá do tempo decorrido desde o início do primeiro corpo, até ao segundo corpo se mover (porque a força é constante). Portanto - quanto mais suave for a mola, menos força é necessária.
Mas demorará mais tempo para que a mola puxe a segunda caixa com a força certa
 
MetaDriver:

É apenas sem a fricção.

(?)

A primeira vez foi com fricção, por isso pode ser a segunda vez?
1...777879808182838485868788899091...229
Novo comentário