Aleksei Stepanenko # : Sergey, 나는 지능형 위치 제어에 반대하지 않습니다. 그러나 스레드의 주제는 이익실현 거래가 전략을 개선하는지 여부에 대한 명확한 질문을 제기합니다. 내 조심스러운 대답은 예입니다. 시험은 2세가 아니라 20세에 했습니다. 바라보다.
Aleksei Stepanenko # : Sergey, 나는 지능형 위치 제어에 반대하지 않습니다. 그러나 스레드의 주제는 이익실현 거래가 전략을 개선하는지 여부에 대한 명확한 질문을 제기합니다. 내 조심스러운 대답은 예입니다. 2세가 아니라 20세에 시험을 봤다. 바라보다.
글쎄요, 최적화 중에 가격 변동에 가장 적합한 수준이 선택된다면 어떻게 "연결되지 않음"이 될 수 있습니까?
아니면 무슨 말을 하는 겁니까?
당신의 이해에서 "최적화"는 역사에 맞는 것과 같습니다 ...
정말 그런 간단한 것들 - 명확하지 않습니까?
당신의 이해에서 "최적화"는 역사에 맞는 것과 같습니다 ...
정말 그런 간단한 것들 - 명확하지 않습니까?
이해할 수 없습니다. "부적합"이란 무엇입니까? 기록을 보지 않고 어떻게 동일한 TP 또는 SL의 수준을 결정할 수 있습니까?
그리고 거만하게 "출시"할 필요가 없습니다 ... 결국 여기있는 모든 동료 인 것 같습니다 ...
Sergey, 나는 지능형 위치 제어에 반대하지 않습니다. 그러나 스레드의 주제는 이익실현 거래가 전략을 개선하는지 여부에 대한 명확한 질문을 제기합니다. 내 조심스러운 대답은 예입니다. 시험은 2세가 아니라 20세에 했습니다. 바라보다.
내 대답은 무겁게 평평한 기호에 더 좋습니다. 경향이 빈번한 기호의 경우 악화됩니다.
이해할 수 없습니다. "부적합"이란 무엇입니까? 기록을 보지 않고 어떻게 동일한 TP 또는 SL의 수준을 결정할 수 있습니까?
NOT FIT - 이것은 한 쌍의 테스트 및 최적화가 다른 쌍에 조용히 이익을 주는 경우입니다...
이거 들어보셨나요?...
노우.
스랄은 선택 사항이 아닙니다. 이것이 에스코트의 본질입니다. 유지 관리는 "옵션"이 될 수 없습니다. 이러한 유지 관리는 모든 시스템에 있기 때문입니다. 시스템에 반드시 존재하는 "옵션"을 어떻게 부를 수 있습니까?
NOT FIT - 이것은 한 쌍의 테스트 및 최적화가 다른 쌍에 조용히 이익을 주는 경우입니다...
이거 들어보셨나요?...
나는 듣지 않았을 뿐만 아니라, 특히 "조용히 준다"는 말을 믿지 않을 것입니다. 쌍이 거의 동일하게 걷는 옵션을 제외하고. 매우 "조용히 이익을 낸다"는 시연과 함께 그러한 전략의 예를 들 수 있습니까? 나에게 이것은 순수한 Grail입니다.
Sergey, 나는 지능형 위치 제어에 반대하지 않습니다. 그러나 스레드의 주제는 이익실현 거래가 전략을 개선하는지 여부에 대한 명확한 질문을 제기합니다. 내 조심스러운 대답은 예입니다. 2세가 아니라 20세에 시험을 봤다. 바라보다.
거래 시스템이 TP를 제공하는 경우 사용 가능한 옵션이 있습니다.
글쎄, 내가 말했듯이 이들은 본질적으로 다른 시스템입니다. 기호가 매우 평평하면 노예가 더 좋습니다. 기호에 변동성이 큰 움직임이 있는 경우 고정된 것보다 흔적이 더 나쁩니다.