문제는 선전이 아니라 무의미함이다. 실제로는 원래 시리즈만 거래할 수 있는데 왜 원래 시리즈를 변경하고 거래를 시도합니까? 또한 이러한 서투른 변경으로 (요점이 무엇인지 모르기 때문에) 원래 행에서 돈을 잃고 변경된 행에서 차량을 운전하고 "여기에 돈이 없습니다"라고 스스로 결정할 수 있습니다.
즉, 선택은 간단합니다.
또는 우리 차량이 얻을 수 있는 시리즈의 특정 특성이 무엇인지 알고 나면 차량을 최대한 빛나게 하기만 하면 됩니다.
또는 우리가 알지 못하는 경우(대부분 이 옵션), 도함수 시리즈를 곱하고 생성된 노이즈를 TS에 공급하는 것은 의미가 없습니다.
또는 우리 차량이 얻을 수 있는 시리즈의 특정 특성이 무엇인지 알고 나면 차량을 최대한 빛나게 하기만 하면 됩니다.
또는 우리가 알지 못하는 경우(대부분 이 옵션 ), 도함수 시리즈를 곱하고 생성된 노이즈를 TS에 공급하는 것은 의미가 없습니다.
강조 표시된 것은 TS 작성자가 알고 있다고 주장하는 경우에도 작동합니다. 차량의 견고함의 이유를 이해하는 것은 매우 어렵습니다. 이것으로 부터 이런 심볼에 효과가 있을지 없을지 예측하는 것은 불가능합니다. 어리석은 최적화만이 이 질문에 답합니다. 그리고 다시, 작동하는 것에 대한 이해가 있습니다. 하지만 왜 안 돼?
TS가 미래 가격 행동을 예측할 수 있다면 그러한 TS는 차트가 어떻게 반전되는지 신경 쓰지 않을 것입니다.
그러나 사실은 그러한 TS를 생성하는 사람은 거의 없지만 특정 순서로 주문하거나 지표 설정 에 따라 주문하는 것과 같은 임의의 프로세스에서 생성된다는 것입니다.
물론 이러한 시스템은 동일한 결과를 제공하지 않습니다.
그리고 주제 자체는 미국 회사에서 일하는 지원자의 시험에서 나온 질문을 생각나게 합니다.
다음은 간단한 논리 퍼즐입니다.
"빅뱅 이론"의 Sheldon Cooper는 보물의 산이있는 퀘스트 인 퀘스트를 수행합니다. 그는 거의 모든 단계를 성공적으로 통과했으며 젊은 천재에게 마지막 테스트가 남아 있습니다. 그의 앞에는 두 개의 문이 있고 각 문 근처에는 경비원이 서 있습니다. 이 문 중 하나 뒤에는 보물이 있고, 두 번째 문 뒤에는 치명적인 미로가 있습니다.
두 경비원 모두 보물이 어디에 있는지 정확히 알고 있는 것으로 알려져 있습니다. 그들 중 하나는 항상 진실을 말하고 두 번째는 항상 거짓말을 한다는 것도 알려져 있습니다(누가 누구인지는 알려지지 않음). Sheldon은 경비원에게 한 가지만 질문할 권리가 있습니다.
Среди программ для автоматического трейдинга можно выделить две большие категории: торговые роботы и индикаторы. Первые предназначены для совершения торговых операций на рынках, а вторые — для анализа котировок и выявления закономерностей в их изменении. При этом индикаторы могут использоваться непосредственно в роботах, образуя полноценную...
모든 TS는 시장이 적절한 상태에 있을 때만 수익성이 있다는 명백하고 진부한 접근 방식이 있습니다(Gorchakov는 smartlab에서 이 접근 방식을 따르는 것 같습니다). 보편적인 성배 시스템은 없으며 있을 수도 없습니다.
상태는 시계열 집합으로 설명할 수 있으며 이 전체 집합에서 TS를 확인해야 합니다. 차량이 특정 행이 아니라 주 전체에 대해 구성되었는지 확인해야 합니다. 그러나 우리는 하나의 행만 가지고 있습니다. 우리는 우리가 가지고 있는 시리즈에 (특정 종류의) 약간의 변경이 원래의 것과 같은 상태로 남을 것이라고 가정합니다(희망합니다).
모든 TS는 시장이 적절한 상태에 있을 때만 수익성이 있다는 명백하고 진부한 접근 방식이 있습니다(Gorchakov는 smartlab에서 이 접근 방식을 따르는 것 같습니다). 보편적인 성배 시스템은 없으며 있을 수도 없습니다.
상태는 시계열 집합으로 설명할 수 있으며 이 전체 집합에서 TS를 확인해야 합니다. 차량이 특정 행이 아니라 주 전체에 대해 구성되었는지 확인해야 합니다. 그러나 우리는 하나의 행만 가지고 있습니다. 우리는 우리가 가지고 있는 시리즈에 (특정 종류의) 약간의 변경이 원래의 것과 같은 상태로 남을 것이라고 가정합니다(희망합니다).
상태는 시계열 집합으로 설명할 수 있으며 이 전체 집합에서 TS를 확인해야 합니다. 차량이 특정 행이 아니라 주 전체에 대해 구성되었는지 확인해야 합니다. 그러나 우리는 하나의 행만 가지고 있습니다. 우리는 우리가 가지고 있는 시리즈에 (특정 종류의) 약간의 변경이 원래의 것과 같은 상태로 남을 것이라고 가정합니다(희망합니다).
나는 이 관점을 100% 부정할 수 없다. 그러나 그녀는 나와 가까이 있지 않습니다. 그러나 원래 제기되었던 것과는 완전히 다른 주제를 다루고 있습니다. 아마도 그들은 원래 방향을 일반화하기로 결정했을 것입니다. 다른 지점과 마찬가지로 홍수로 이어질까 두렵습니다.
문제는 선전이 아니라 무의미함이다. 실제로는 원래 시리즈만 거래할 수 있는데 왜 원래 시리즈를 변경하고 거래를 시도합니까? 또한 이러한 서투른 변경으로 (요점이 무엇인지 모르기 때문에) 원래 행에서 돈을 잃고 변경된 행에서 차량을 운전하고 "여기에 돈이 없습니다"라고 스스로 결정할 수 있습니다.
즉, 선택은 간단합니다.
이 주제는 인기 있는 가까운 교환 리소스에 중복됩니다(링크를 제공하지 않음). 주제에 대한 흥미로운 대화가있었습니다. 여기에 복사-붙여넣기를 하지 않았습니다.
선택은 간단합니다.
강조 표시된 것은 TS 작성자가 알고 있다고 주장하는 경우에도 작동합니다. 차량의 견고함의 이유를 이해하는 것은 매우 어렵습니다. 이것으로 부터 이런 심볼에 효과가 있을지 없을지 예측하는 것은 불가능합니다. 어리석은 최적화만이 이 질문에 답합니다. 그리고 다시, 작동하는 것에 대한 이해가 있습니다. 하지만 왜 안 돼?
그리고 이 주제는 바로 이 "왜"의 방향입니다.
적어도 몇 개의 키워드? 스마트랩?
네.
이 테마...
TS가 미래 가격 행동을 예측할 수 있다면 그러한 TS는 차트가 어떻게 반전되는지 신경 쓰지 않을 것입니다.
그러나 사실은 그러한 TS를 생성하는 사람은 거의 없지만 특정 순서로 주문하거나 지표 설정 에 따라 주문하는 것과 같은 임의의 프로세스에서 생성된다는 것입니다.
물론 이러한 시스템은 동일한 결과를 제공하지 않습니다.
그리고 주제 자체는 미국 회사에서 일하는 지원자의 시험에서 나온 질문을 생각나게 합니다.
다음은 간단한 논리 퍼즐입니다.
"빅뱅 이론"의 Sheldon Cooper는 보물의 산이있는 퀘스트 인 퀘스트를 수행합니다. 그는 거의 모든 단계를 성공적으로 통과했으며 젊은 천재에게 마지막 테스트가 남아 있습니다. 그의 앞에는 두 개의 문이 있고 각 문 근처에는 경비원이 서 있습니다. 이 문 중 하나 뒤에는 보물이 있고, 두 번째 문 뒤에는 치명적인 미로가 있습니다.
두 경비원 모두 보물이 어디에 있는지 정확히 알고 있는 것으로 알려져 있습니다. 그들 중 하나는 항상 진실을 말하고 두 번째는 항상 거짓말을 한다는 것도 알려져 있습니다(누가 누구인지는 알려지지 않음). Sheldon은 경비원에게 한 가지만 질문할 권리가 있습니다.
그렇다면 쿠퍼는 보물을 보장받기 위해 무엇을 요구해야 할까요?
TS가 미래 가격 행동을 예측할 수 있다면 그러한 TS는 차트가 어떻게 반전되는지 신경 쓰지 않을 것입니다.
거기에서 참가자는 LA와 LP 문자 유형으로 명확하게 분류했습니다. 나는 원형 기호에 대해 중얼거렸고, 그것들은 나에게 훨씬 더 건설적으로 대답했습니다.
최우수 사용자가 예측할 수 있습니까? 저는 이 질문에 답할 수 없었습니다. 나는 뒤집기와 믹싱에 대한 연구를 하고 싶다.
모든 TS는 시장이 적절한 상태에 있을 때만 수익성이 있다는 명백하고 진부한 접근 방식이 있습니다(Gorchakov는 smartlab에서 이 접근 방식을 따르는 것 같습니다). 보편적인 성배 시스템은 없으며 있을 수도 없습니다.
상태는 시계열 집합으로 설명할 수 있으며 이 전체 집합에서 TS를 확인해야 합니다. 차량이 특정 행이 아니라 주 전체에 대해 구성되었는지 확인해야 합니다. 그러나 우리는 하나의 행만 가지고 있습니다. 우리는 우리가 가지고 있는 시리즈에 (특정 종류의) 약간의 변경이 원래의 것과 같은 상태로 남을 것이라고 가정합니다(희망합니다).
모든 TS는 시장이 적절한 상태에 있을 때만 수익성이 있다는 명백하고 진부한 접근 방식이 있습니다(Gorchakov는 smartlab에서 이 접근 방식을 따르는 것 같습니다). 보편적인 성배 시스템은 없으며 있을 수도 없습니다.
상태는 시계열 집합으로 설명할 수 있으며 이 전체 집합에서 TS를 확인해야 합니다. 차량이 특정 행이 아니라 주 전체에 대해 구성되었는지 확인해야 합니다. 그러나 우리는 하나의 행만 가지고 있습니다. 우리는 우리가 가지고 있는 시리즈에 (특정 종류의) 약간의 변경이 원래의 것과 같은 상태로 남을 것이라고 가정합니다(희망합니다).
이것은 약자, 전문가를 위한 것입니다.
Aleksey Nikolayev :
보편적인 성배 시스템은 없으며 있을 수도 없습니다.
이 진술은 논란의 여지가 있습니다 ... "이것은 절대 될 수 없기 때문에 불가능합니다!"와 매우 흡사합니다.
당연히 아무도 이 어리 석음을 확인하기 위해 사실을 보여줄 수 없습니다 ... "사람은 공기보다 무거워서 날 수 없습니다!"
그리고 아무도 모든 시스템이 항상 발전하고 있다는 단순한 사실을 고려하지 않습니다 ... 개인이 얼마나 원하든 ...
상태는 시계열 집합으로 설명할 수 있으며 이 전체 집합에서 TS를 확인해야 합니다. 차량이 특정 행이 아니라 주 전체에 대해 구성되었는지 확인해야 합니다. 그러나 우리는 하나의 행만 가지고 있습니다. 우리는 우리가 가지고 있는 시리즈에 (특정 종류의) 약간의 변경이 원래의 것과 같은 상태로 남을 것이라고 가정합니다(희망합니다).
나는 이 관점을 100% 부정할 수 없다. 그러나 그녀는 나와 가까이 있지 않습니다. 그러나 원래 제기되었던 것과는 완전히 다른 주제를 다루고 있습니다. 아마도 그들은 원래 방향을 일반화하기로 결정했을 것입니다. 다른 지점과 마찬가지로 홍수로 이어질까 두렵습니다.
이 진술은 논란의 여지가 있습니다 ... "이것은 절대 될 수 없기 때문에 불가능합니다!"와 매우 흡사합니다.
당연히 아무도 이 어리 석음을 확인하기 위해 사실을 보여줄 수 없습니다 ... "사람은 공기보다 무거워서 날 수 없습니다!"
그리고 아무도 모든 시스템이 항상 발전하고 있다는 단순한 사실을 고려하지 않습니다 ... 개인이 얼마나 원하든 ...
접근 방식을 설명했습니다. 그는 나와 충분히 가깝지만 "절대 말하지 않는다"는 생각도 한다.
나는 이 관점을 100% 부정할 수 없다. 그러나 그녀는 나와 가까이 있지 않습니다. 그러나 원래 제기되었던 것과는 완전히 다른 주제를 다루고 있습니다. 아마도 그들은 원래 방향을 일반화하기로 결정했을 것입니다. 다른 지점과 마찬가지로 홍수로 이어질까 두렵습니다.
좋아, 나는 이 스레드를 범람하지 않으려고 노력할 것이다.