예, 아니요, 오히려 그런 개념 이 너무 많다고 생각합니다. 빠진 것은 체계적인 느낌 입니다. 나는 그것을 설명하는 방법을 모릅니다 (때로는 그것이 매우 불안정하고 예측할 수 없지만). 이 상태에서 지적인 도덕성과 죄의 개념 은 완전히 부재하지만, 단순히 시스템적으로 비효율적인(죄?) 행동이 일어나지 않습니다. "하지 않음"은 올바른 용어가 아닙니다. 왜냐하면 이 상태에서 내가 하는 것이 아니라 내 자신의 행동이 일어나기 때문입니다(의지와 의지적인 행동은 불필요한 것으로 보이지 않음). 그는 서툴게 설명했지만 아는 사람은 아마 알 것이다.
나는 이 논리를 충분히 이해한다. 그러나 간단한 질문(이분법적)은 "기본 신탁"의 기반을 구축하기에 충분할 수 있습니다. 그런 다음 쌍별 분석을 통해 상호 맥락화할 수 있습니다. 동시에 샘플의 "통계성"은 각 반복마다 절반으로 줄어들지만 패턴의 "비무작위성"(또는 적합성을 진단하는 것이 비어 있음)뿐만 아니라 패턴에 대한 몇 가지 일반적인 기준도 볼 수 있게 됩니다. 패턴 검색 프로세스를 자동화하는 데 중요한 감지입니다. "이중 오라클"의 MO가 "초등"보다 높다는 사실은 기본적으로 분명한 것 같습니다. 너무 추상적으로 작성해서 죄송합니다(이것은 의도적으로 원광석 농축 기술이 특정 광상보다 훨씬 비싸기 때문입니다. 포럼은 그러한 폭로의 장소가 아닙니다. Skype에서 더 구체적으로 논의할 수 있습니다.)
비공개로 썼습니다. 그리고 나는 여전히 그것에 대해 생각합니다 . 판타지에 대한 추상화는 훨씬 더 영양가가 높습니다. :)). 하지만 오늘은 아닙니다.
시장이 비효율적입니다. <=> 인접 호가의 상호 정보가 0이 아닙니다. <=> 인접 호가가 통계적으로 독립적이지 않습니다.
내가 내 귀에 들리지 않은 두 가지 이유(예: Mathemat) - (1) 따옴표의 통계적 독립성이 부족하다는 충분한 증거. (2) 이익을 얻기 위해 상호 정보를 측정하는 것이 무의미하다는 주관적인 느낌. 그러한 지표에 숫자가 있다는 것은 그것을 현금화하는 방법에 대해 아무 말도하지 않기 때문입니다. 적어도 나는 현금화의 가능성을 보지 못했다(아마도 어리석게도).
pf>3 최소 500 트랜잭션))))
예, 아니요, 오히려 그런 개념 이 너무 많다고 생각합니다. 빠진 것은 체계적인 느낌 입니다. 나는 그것을 설명하는 방법을 모릅니다 (때로는 그것이 매우 불안정하고 예측할 수 없지만). 이 상태에서 지적인 도덕성과 죄의 개념 은 완전히 부재하지만, 단순히 시스템적으로 비효율적인(죄?) 행동이 일어나지 않습니다. "하지 않음"은 올바른 용어가 아닙니다. 왜냐하면 이 상태에서 내가 하는 것이 아니라 내 자신의 행동이 일어나기 때문입니다(의지와 의지적인 행동은 불필요한 것으로 보이지 않음). 그는 서툴게 설명했지만 아는 사람은 아마 알 것이다.
나는 이 논리를 충분히 이해한다. 그러나 간단한 질문(이분법적)은 "기본 신탁"의 기반을 구축하기에 충분할 수 있습니다. 그런 다음 쌍별 분석을 통해 상호 맥락화할 수 있습니다. 동시에 샘플의 "통계성"은 각 반복마다 절반으로 줄어들지만 패턴의 "비무작위성"(또는 적합성을 진단하는 것이 비어 있음)뿐만 아니라 패턴에 대한 몇 가지 일반적인 기준도 볼 수 있게 됩니다. 패턴 검색 프로세스를 자동화하는 데 중요한 감지입니다. "이중 오라클"의 MO가 "초등"보다 높다는 사실은 기본적으로 분명한 것 같습니다. 너무 추상적으로 작성해서 죄송합니다(이것은 의도적으로 원광석 농축 기술이 특정 광상보다 훨씬 비싸기 때문입니다. 포럼은 그러한 폭로의 장소가 아닙니다. Skype에서 더 구체적으로 논의할 수 있습니다.)비공개로 썼습니다. 그리고 나는 여전히 그것에 대해 생각합니다 . 판타지에 대한 추상화는 훨씬 더 영양가가 높습니다. :)). 하지만 오늘은 아닙니다.
게다가, 나는 이 "질치"가 방향 감각 상실을 위해 유통된다고 믿습니다. 이것이 진정한 실용적인 목적입니다.
시장의 효율성\비효율성에 대한 이 가설은 지지가 흔들리고 있습니다. 그리고 걸림돌이라고 말하는 것이 더 정확합니다.
두 번 말하니, 마치 주문처럼 보입니다. :)
상호 정보도 고통스럽게 추상적이지 않지만. 나 자신은 이미 거의 모든 것을 잊어 버렸지 만 지금 보니 수식이 그렇게 복잡하지 않은 것 같습니다.
러시아어로 말하면 모든 것이 다음과 같은 동등한 진술로 요약됩니다.
시장이 비효율적입니다. <=> 인접 호가의 상호 정보가 0이 아닙니다. <=> 인접 호가가 통계적으로 독립적이지 않습니다.
러시아어로 말하면 모든 것이 다음과 같은 동등한 진술로 요약됩니다.
시장이 비효율적입니다. <=> 인접 호가의 상호 정보가 0이 아닙니다. <=> 인접 호가가 통계적으로 독립적이지 않습니다.
두 번 말하니, 마치 주문처럼 보입니다. :)
주제를 몇 번이고 다시 읽어도 여전히 이해가 되지 않는데 속도는 어디서 나오는 걸까요?
그리고 무엇의 속도? 가격은 얼마입니까? 입찰, 매도, 거래량 가중 평균 밴드 가격, 최종 가격 등? 속도는 얼마입니까? 포인트, 백분율, 숫자로 된 거리? 초 단위 시간, 틱 단위, DOM 변경 시간, 터미널 시작 시도 시간?
언어 쓰레기.
그것과 그녀와 함께 이 비효율성을 가지고 있습니다. 이 용어의 과학적 성질은 파리에 꿀처럼 지식인을 끌어들입니다. 첫 번째 줄에서 보건부 , Wikipedia는 입증되지 않았거나 입증되지 않은 것에 대해 경고합니다 ...
왜 수익성을 대안으로 좋아하지 않습니까?
오히려 내가 차량의 효율성을 계산하기 위해 취하는 것은 수익성, 즉 현금입니다. 하지만 시장이 아닌 TS의 효율성(!!!)
정의에 따르면 --- 시스템의 효율성은 시스템의 품질을 특성화하는 숫자 지표입니다.
그리고 효율성의 개념을 시장에 짜기 전에 먼저 기능의 품질을 결정하는 방법을 배워야 합니다. 입력 및 출력 스트림에 대한 지식과 변환 연산자가 필요합니다. 이것이 없으면 시장의 효율성 / 비효율에 대한 이야기는 공허합니다.
오히려 내가 차량의 효율성을 계산하기 위해 취하는 것은 수익성, 즉 현금입니다. 하지만 시장이 아닌 TS의 효율성(!!!)
정의에 따르면 --- 시스템의 효율성은 시스템의 품질을 특성화하는 숫자 지표입니다.
그리고 효율성의 개념을 시장에 짜기 전에 먼저 기능의 품질을 결정하는 방법을 배워야 합니다. 입력 및 출력 스트림에 대한 지식과 변환 연산자가 필요합니다. 이것이 없으면 시장의 효율성 / 비효율에 대한 이야기는 공허합니다.
두 번 말하니, 마치 주문처럼 보입니다. :)
그것이 주문 이있는 곳입니다 ;))))))