MetaDriver : 흠. " 타키온 분해 정리 "를 강력하게 반영합니다. ;) 이것이 새로운 종교의 탄생인가?
글쎄 그런 것 :). 우리가 인생에서 부족한 것은 죄의 개념입니다 :)
메타드라이버 :
어떻게 평가해야 할지조차 모르겠습니다. 수익성이 나쁜 기준이라고 생각하십니까? 코너 벽돌과 잘 어울리는 것 같습니다.
나는 상호 정보를 정말로 이해하지 못했고 기사와 Wikipedia 읽기를 중단했습니다. 나는 똥을 이해하지 못했습니다. 단지 용어가 혼란 스러웠습니다. 모든 것은 또 다른 불행한 자가 진단과 일련의 "나는 산수에 열광한다"와 "나는 빌어먹을 대학을 그만두지 않았다."로 끝났다. 나는 Lyokha 수학자가 포럼에서 이 문제를 천천히 씹어주기를 기다리고 있었습니다(복잡한 개념은 때때로 정의를 읽는 것보다 예를 통해 더 잘 이해되고 동화됩니다).
수익성은 좋은 기준이지만 특정 시스템에 대해서만 정의됩니다.
상호 정보도 고통스럽게 추상적이지 않지만. 나 자신은 이미 거의 모든 것을 잊어 버렸지 만 지금 보니 수식이 그렇게 복잡하지 않은 것 같습니다. 거기에서 조건부 엔트로피는 문제를 야기합니다. 왜냐하면 알파벳의 적당한 수의 문자일지라도 조건부 확률을 추정하려면 다소 큰 통계가 필요하기 때문입니다. 특정 예에 대해 이야기하자면, 저는 다음과 같이 추론하기 시작했습니다. 금요일 막대가 목요일 막대에 의존하는지 확인하고 싶다고 가정해 봅시다. 우리는 어떻게든 막대를 인코딩해야 하므로 3개의 이진 기호를 생각해 보겠습니다. 그러면 8개의 글자가 됩니다. 따라서 가능한 쌍의 수는 8*7=56입니다. 1년에 52주가 있고 일일 기록이 있습니다. 예를 들어 1파운드에 대해 저는 터미널에서 20년 동안 구걸할 수 있었습니다. 이는 평균적으로 각 쌍의 문자 1040/56 = 18.57번의 조합이 빠졌음을 의미합니다. 확률이 매우 균일하지 않은 경우 인기 있는 쌍의 경우 빈도 추정치가 좋고 인기가 없는 쌍은 무시될 수 있습니다. 그러나 패턴이 약한 경우 통계가 쌍 간에 상당히 균등하게 분산되고 18개 이벤트에서 통계적 불확실성이 20%가 되기 때문에 사용 가능한 기록이 이미 충분하지 않습니다.
물론 이것이 좋은 예라고 주장하지는 않습니다. 그러나 한때는 추상적인 연결을 찾는 데 낙담한 것은 바로 그러한 추론이었습니다. :) 매우 간단한 "질문"의 경우에만 정확한 추정치를 위한 충분한 통계가 있기 때문입니다.
그것은 가지고 있습니다. 효율적인 시장은 수학적으로 마르코프 사슬이며 주어진 시간과 기간에 대한 최상의 가격 예측은 사용 가능한 마지막 견적입니다. 따라서 모든 전략에는 mo=-spread가 있는 자기자본 Сb가 있습니다. 자기자본은 가격대의 개별 부품의 누적 합계입니다. 따라서 mo와 0의 안정적인 차이는 비효율의 증거입니다.
예, 아니요, 오히려 그런 개념 이 너무 많다고 생각합니다. 빠진 것은 체계적인 느낌 입니다. 나는 그것을 설명하는 방법을 모릅니다 (때로는 그것이 매우 불안정하고 예측할 수 없지만). 이 상태에서 지적인 도덕성과 죄의 개념 은 완전히 부재하지만, 단순히 시스템적으로 비효율적인(죄?) 행동이 일어나지 않습니다. "하지 않음"은 올바른 용어가 아닙니다. 왜냐하면 이 상태에서 내가 하는 것이 아니라 내 자신의 행동이 일어나기 때문입니다(의지와 의지적인 행동은 불필요한 것으로 보이지 않음). 그는 서툴게 설명했지만 아는 사람은 아마 알 것이다.
수익성은 좋은 기준이지만 특정 시스템에 대해서만 정의됩니다.
상호 정보도 고통스럽게 추상적이지 않지만. 나 자신은 이미 거의 모든 것을 잊어 버렸지 만 지금 보니 수식이 그렇게 복잡하지 않은 것 같습니다. 거기에서 조건부 엔트로피는 문제를 야기합니다. 왜냐하면 알파벳의 적당한 수의 문자일지라도 조건부 확률을 추정하려면 다소 큰 통계가 필요하기 때문입니다. 특정 예에 대해 이야기하자면, 저는 다음과 같이 추론하기 시작했습니다. 금요일 막대가 목요일 막대에 의존하는지 확인하고 싶다고 가정해 봅시다. 우리는 어떻게든 막대를 인코딩해야 하므로 3개의 이진 기호를 생각해 보겠습니다. 그러면 8개의 글자가 됩니다. 따라서 가능한 쌍의 수는 8*7=56입니다. 1년에 52주가 있고 일일 기록이 있습니다. 예를 들어 1파운드에 대해 저는 터미널에서 20년 동안 구걸할 수 있었습니다. 이는 평균적으로 각 쌍의 문자 1040/56 = 18.57번의 조합이 빠졌음을 의미합니다. 확률이 매우 균일하지 않은 경우 인기 있는 쌍의 경우 빈도 추정치가 좋고 인기가 없는 쌍은 무시될 수 있습니다. 그러나 패턴이 약한 경우 통계가 쌍 간에 상당히 균등하게 분산되고 18개 이벤트에서 통계적 불확실성이 20%가 되기 때문에 사용 가능한 기록이 이미 충분하지 않습니다.
물론 이것이 좋은 예라고 주장하지는 않습니다. 그러나 한때는 추상적인 연결을 찾는 데 낙담한 것은 바로 그러한 추론이었습니다. :) 매우 간단한 "질문"의 경우에만 정확한 추정치를 위한 충분한 통계가 있기 때문입니다.
나는 이 논리를 충분히 이해한다. 그러나 간단한 질문(이분법적)은 "기본 신탁"의 기반을 구축하기에 충분할 수 있습니다. 그런 다음 쌍별 분석을 통해 상호 맥락화할 수 있습니다. 동시에 샘플의 "통계성"은 각 반복마다 절반으로 줄어들지만 패턴의 "비무작위성"(또는 적합성을 진단하는 것이 비어 있음)뿐만 아니라 패턴에 대한 몇 가지 일반적인 기준도 볼 수 있게 됩니다. 패턴 검색 프로세스를 자동화하는 데 중요한 감지입니다. "이중 오라클"의 MO가 "초등"보다 높다는 사실은 기본적으로 분명한 것 같습니다. 너무 추상적으로 작성해서 죄송합니다(이것은 의도적으로 원광석 농축 기술이 특정 광상보다 훨씬 비싸기 때문입니다. 포럼은 그러한 폭로의 장소가 아닙니다. Skype에서 더 구체적으로 논의할 수 있습니다.)
pf>3 최소 500 트랜잭션))))
그것은 시장 효율성의 정의와 아무 관련이 없습니다.
흠. " 타키온 분해 정리 "를 강력하게 반영합니다. ;) 이것이 새로운 종교의 탄생인가?
어떻게 평가해야 할지조차 모르겠습니다. 수익성이 나쁜 기준이라고 생각하십니까? 코너 벽돌과 잘 어울리는 것 같습니다.
나는 상호 정보를 정말로 이해하지 못했고 기사와 Wikipedia 읽기를 중단했습니다. 나는 똥을 이해하지 못했습니다. 단지 용어가 혼란 스러웠습니다. 모든 것은 또 다른 불행한 자가 진단과 일련의 "나는 산수에 열광한다"와 "나는 빌어먹을 대학을 그만두지 않았다."로 끝났다. 나는 Lyokha 수학자가 포럼에서 이 문제를 천천히 씹어주기를 기다리고 있었습니다(복잡한 개념은 때때로 정의를 읽는 것보다 예를 통해 더 잘 이해되고 동화됩니다).
수익성은 좋은 기준이지만 특정 시스템에 대해서만 정의됩니다.
상호 정보도 고통스럽게 추상적이지 않지만. 나 자신은 이미 거의 모든 것을 잊어 버렸지 만 지금 보니 수식이 그렇게 복잡하지 않은 것 같습니다. 거기에서 조건부 엔트로피는 문제를 야기합니다. 왜냐하면 알파벳의 적당한 수의 문자일지라도 조건부 확률을 추정하려면 다소 큰 통계가 필요하기 때문입니다. 특정 예에 대해 이야기하자면, 저는 다음과 같이 추론하기 시작했습니다. 금요일 막대가 목요일 막대에 의존하는지 확인하고 싶다고 가정해 봅시다. 우리는 어떻게든 막대를 인코딩해야 하므로 3개의 이진 기호를 생각해 보겠습니다. 그러면 8개의 글자가 됩니다. 따라서 가능한 쌍의 수는 8*7=56입니다. 1년에 52주가 있고 일일 기록이 있습니다. 예를 들어 1파운드에 대해 저는 터미널에서 20년 동안 구걸할 수 있었습니다. 이는 평균적으로 각 쌍의 문자 1040/56 = 18.57번의 조합이 빠졌음을 의미합니다. 확률이 매우 균일하지 않은 경우 인기 있는 쌍의 경우 빈도 추정치가 좋고 인기가 없는 쌍은 무시될 수 있습니다. 그러나 패턴이 약한 경우 통계가 쌍 간에 상당히 균등하게 분산되고 18개 이벤트에서 통계적 불확실성이 20%가 되기 때문에 사용 가능한 기록이 이미 충분하지 않습니다.
물론 이것이 좋은 예라고 주장하지는 않습니다. 그러나 한때는 추상적인 연결을 찾는 데 낙담한 것은 바로 그러한 추론이었습니다. :) 매우 간단한 "질문"의 경우에만 정확한 추정치를 위한 충분한 통계가 있기 때문입니다.
pf>3 최소 500 트랜잭션))))
여기서 문제는 희귀한 이벤트도 발생한다는 것입니다. 그러므로 우리는 이것이 드문 일이 아니라는 것을 보여줘야 합니다. :)
그것은 시장 효율성의 정의와 아무 관련이 없습니다.
여기서 문제는 희귀한 이벤트도 발생한다는 것입니다. 그러므로 우리는 이것이 드문 일이 아니라는 것을 보여줘야 합니다. :)
이 시장의 효율성을 공식적으로 표현할 수 있습니까? 어떻게 정의합니까? 계산식을 알려주실 수 있나요?
형식적으로 표현할 수 있다면 어떤 수치적 특성의 의미에서 비효율적이라는 가정도 의미가 있을 것입니다.
그것을 형식적으로 표현하는 것이 불가능하다면, 이 가설은 실용이 없는 질치에 불과하다.
.
====================
게다가, 나는 이 "질치"가 방향 감각 상실을 위해 유통된다고 믿습니다. 이것이 진정한 실용적인 목적입니다.
글쎄, Vladimir와 나는 단지 몇 가지 구체적인 평가에 대해 이야기하고 있습니다. 이제 객관적인 주장은 없습니다. 당신의 입장은 분명하지만, 당신에게도 실질적인 주장은 없습니다. 그래서 지금은 누구도 설득할 수 없습니다.
글쎄 그런 것 :). 우리가 인생에서 부족한 것은 죄의 개념입니다 :)
예, 아니요, 오히려 그런 개념 이 너무 많다고 생각합니다. 빠진 것은 체계적인 느낌 입니다. 나는 그것을 설명하는 방법을 모릅니다 (때로는 그것이 매우 불안정하고 예측할 수 없지만). 이 상태에서 지적인 도덕성과 죄의 개념 은 완전히 부재하지만, 단순히 시스템적으로 비효율적인(죄?) 행동이 일어나지 않습니다. "하지 않음"은 올바른 용어가 아닙니다. 왜냐하면 이 상태에서 내가 하는 것이 아니라 내 자신의 행동이 일어나기 때문입니다(의지와 의지적인 행동은 불필요한 것으로 보이지 않음). 그는 서툴게 설명했지만 아는 사람은 아마 알 것이다.
수익성은 좋은 기준이지만 특정 시스템에 대해서만 정의됩니다.
상호 정보도 고통스럽게 추상적이지 않지만. 나 자신은 이미 거의 모든 것을 잊어 버렸지 만 지금 보니 수식이 그렇게 복잡하지 않은 것 같습니다. 거기에서 조건부 엔트로피는 문제를 야기합니다. 왜냐하면 알파벳의 적당한 수의 문자일지라도 조건부 확률을 추정하려면 다소 큰 통계가 필요하기 때문입니다. 특정 예에 대해 이야기하자면, 저는 다음과 같이 추론하기 시작했습니다. 금요일 막대가 목요일 막대에 의존하는지 확인하고 싶다고 가정해 봅시다. 우리는 어떻게든 막대를 인코딩해야 하므로 3개의 이진 기호를 생각해 보겠습니다. 그러면 8개의 글자가 됩니다. 따라서 가능한 쌍의 수는 8*7=56입니다. 1년에 52주가 있고 일일 기록이 있습니다. 예를 들어 1파운드에 대해 저는 터미널에서 20년 동안 구걸할 수 있었습니다. 이는 평균적으로 각 쌍의 문자 1040/56 = 18.57번의 조합이 빠졌음을 의미합니다. 확률이 매우 균일하지 않은 경우 인기 있는 쌍의 경우 빈도 추정치가 좋고 인기가 없는 쌍은 무시될 수 있습니다. 그러나 패턴이 약한 경우 통계가 쌍 간에 상당히 균등하게 분산되고 18개 이벤트에서 통계적 불확실성이 20%가 되기 때문에 사용 가능한 기록이 이미 충분하지 않습니다.
물론 이것이 좋은 예라고 주장하지는 않습니다. 그러나 한때는 추상적인 연결을 찾는 데 낙담한 것은 바로 그러한 추론이었습니다. :) 매우 간단한 "질문"의 경우에만 정확한 추정치를 위한 충분한 통계가 있기 때문입니다.
글쎄, Vladimir와 나는 단지 몇 가지 구체적인 평가에 대해 이야기하고 있습니다. 이제 객관적인 주장은 없습니다. 당신의 입장은 분명하지만, 당신에게도 실질적인 주장은 없습니다. 그래서 지금은 누구도 설득할 수 없습니다.
그러나 나는 시장의 효율성 / 비효율성에 대한 근거없는 진술 (판단, 가설, 가정)이 없습니다.)))
그러나 나는 시장의 효율성 / 비효율성에 대한 근거없는 진술 (판단, 가설, 가정)이 없습니다.)))
--
시장의 효율성\비효율성에 대한 이 가설은 지지가 흔들리고 있습니다. 그리고 걸림돌이라고 말하는 것이 더 정확합니다.
이 비효율성을 가진 그녀와 그와 fih. 이 용어의 과학적 성질은 파리에 꿀처럼 지식인을 끌어들입니다. 보건부 의 첫 번째 줄에서 Wikipedia는 입증되지 않았거나 입증되지 않은 것에 대해 경고합니다 ...
왜 수익성을 대안으로 좋아하지 않습니까?