물론 한 쌍의 효율성 품질에는 목표의 존재가 암시됩니다. 그리고 그것은 매일의 "좋은-나쁜"에 관한 것이 아닙니다. 그리고 아주 과학적인 "대응 - 비대응". 그리고 이것은 이미 특정 그라데이션을 도입합니다. 그러나 너무 광범위한 해석은 "시장 효율성 \ 비효율"이라는 문구를 박탈합니다.))
음, 사실, 그것은 해석의 폭에 관한 것이 아니라 용어 해석의 이진 선택에 관한 것입니다. 그런 의미에서 당신은 매우 이상한 논리를 가지고 있습니다. "이러한 해석으로 개념이 가장 논란이 될 것이므로 그것을 선택하겠습니다."
더엑스퍼트 : 일어날지 확실하지 않습니다. 이러한 변동은 상황에 따라 달라야 합니다.
분석이 작동하지 않는 이유는 무엇입니까? ). 패턴을 찾을 수 없다는 말입니까? 글쎄, 기회가 거의 없지만 미리 문을 닫을 가치가 없을 수도 있습니다. 그러나 다른 접근 방식과 마찬가지로.
알슈 :
읽었던 기억이 난다.
사실 "이 의존성 중 가장 큰 부분은 변동성의 일일 의존성"이라는 사실이 바로 인접한 막대와 관련이 있다는 것입니다. 일종의 *ARCH 효과인데, 이는 전체 시세 흐름이 일괄 분석된다는 사실 때문에 통계에서 다른 모든 것을 막습니다. . 방향의 종속성을 식별하려면 더 미묘한 분석이 필요합니다. 내 깊은 확신에 따르면 첫 번째 단계는 흐름을 상호 정보가 있는 부분과 없는 부분으로 나누는 것입니다. 비효율적인 영역을 식별한다고 말할 수 있습니다.
그래서 합성을 생성하는 것보다 실제 시리즈에서 억제하여 효과의 역할을 밝히는 것이 바람직하다고 생각했습니다. 분리에 관해서는 - 이것은 정확히 "조각별 에르고딕성"의 아이디어입니다. :). 그건 그렇고, 위에서 설명한 HZZ 옵션은 어떻습니까? 정식이 될 수 있습니다 :)
그리고 이것은 차례로 그들 사이 의 경계 를 정의해야 합니다. :))) 또는 다른 말로 하자면 정렬 알고리즘 이 필요합니다. 하지만 무엇 을 정렬할 것인가? 결국, 먼저 정렬 개체 를 정의해야 합니다. 하지만 당신은 대상이 없고, 대상이 없는 당신의 세계는 공허함으로 가득 차 있습니다 ;)))
그리고 이것은 차례로 그들 사이 의 경계 를 정의해야 합니다. :))) 또는 다른 말로 하자면 정렬 알고리즘이 필요합니다. 하지만 무엇 을 정렬할 것인가? 결국, 먼저 정렬 개체 를 정의해야 합니다. 하지만 대상은 없고, 대상이 없는 세계는 공허함으로 가득 차 있다 ;)))
Olezha, 끝낸 것 같습니다! 당신의 오르가즘을 최대한 즐기십시오. 당신의 귀까지 잠수 .. 더 깊게, 당신의 머리와 담그로 바로. Chib은 계속해서 통과했습니다.
...
..... // 여기서 잠시 멈춥니다. 매우 기쁜. 큰 공허함과의 만남에서 오는 모든 소란과 기쁨이 조금 가라앉으면 더 추론해 봅시다. :)
В ПУСТОТЕ есть ЗНАНИЕ, но нет ни объектов, ни субъектов, Нет феноменов, ноуменов, нет форм, вообщем нет того, о чем говорится в Учениях. СМОТРИ, СЛУШАЙ, ВПИТЫВАЙ, ВПУСКАЙ не то, что говорит Мастер, а То, о Чем, говорит МАСТЕР, не обязательно понимать, можешь НЕ ПОНИМАТЬ, Просто смотри в ПУСТОТУ ГОВОРЯЩЕГО МАСТЕРА, И Будь ПУСТОТОЙ… ВОСПРИНИМАЮЩЕЙ МАСТЕРА, И УВИДиШЬ… НЕТ МАСТЕРА,… НЕТ ГОВОРЯЩЕГО,… НЕТ ПУСТОТЫ, А ЕСТЬ ВСЕ ТО, ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ, ЕСТЬ ТО, ЧТО ЕСТЬ. ПУСТОТА при этом НАПОЛНЕНА ВСЕМ, в том числе и субьектами, обьектами, феноменами, формами. ПУСТОТА АБСОЛЮТНА В ЗНАНИИ ВСЕГО. ВСЕ ЕСТЬ АБСОЛЮТНОЕ ЗНАНИЕ. ЗНАНИЕ АБСОЛЮТНО В ПРИРОДЕ ПРОИСХОДЯЩЕГО,
MetaDriver : ... 거리가 가격에 비례하여 정규화되는 방식(예: 백분율). 시간 - 시간 단위에 상관없이 - 쉽고 명확하게 재계산됩니다. "무엇"(Bid, Ask, 볼륨 가중 평균 밴드 가격, 마지막 가격 등)은 처음에는 중요하지 않습니다.
- 백분율에 동의합니다. 거리는 상대 단위로 측정됩니다. - 발생한 각각의 최소 허용 가격 변동은 시계열의 새로운 구성원입니다.
가장 어려운 부분은 가격입니다. 나는 가격의 개념이 당신의 목표에 많이 의존합니다))
( a ) 당신이 시장 조성자이고 ECN에서 일하고(예를 들어 더 쉬움) 시장 주문에 매우 관심이 있다고 가정해 보겠습니다. 일부 고정/비고정 기간(FIR/IIR 필터)에 대해 T&S를 수행하고 가중 기하 평균을 계산합니다. 속도 = 최소 거래량의 거래당 +- X%
( b ) 당신이 차익 거래자이고 증권 거래소에서 일하지만 반대로 부주의한 시장 조성자의 한계에 관심이 있다고 가정합니다. 여기가 더 어렵습니다. 첫째, 거래가 아닌 제안 가격(DOM 기록)에 관심이 있습니다. 둘째, Bid와 Ask에 대해 최소한 두 가지 가격이 있습니다. 좋은 경우에는 동기화해야 할 수도 있습니다. 가격을 계산할 때 다음 사실부터 진행해야 합니다.
그래서 우리는 불확실성 에 빠지기 시작한 것 같습니다. 그것에 대해 안주하지 말자(: 그렇지 않으면 동등한 힘으로 우리에게 대항할 것입니다.), 그러나 어떻게든 우리는 그것에 익숙해지도록 노력할 것입니다. 그러려면 이 잔을 바닥까지 마셔야 할 듯... :)
바닥은 지금까지 무한한 거리에 있기 때문에 적어도 어떻게든 한계에 익숙해져야 합니다(그것도 지주입니다). 예를 들어, 우선 신뢰할 수 있는 것과 그렇지 않은 것을 구별합니다. 특히, 하나의 헛된 희망을 흔들거나(심지어 타도하고) 싶습니다. 이 희망은 우리 각자에게서 희미하게 빛나고 있습니다. 비록 우리의 생각에서 (그것에 대해) 우리는 이미 그것에서 부화했지만, 다른 것에 대해 이야기할 때, 우리는 무의식적으로 이 희망을 (보통 암묵적인 형태로) 우리 생각으로 가져오는 경향이 있습니다 / 추리. 나는 "인과관계"에 대해 이야기하고 있습니다. 일상 생활에서 "표준" 호모 사피엔스(과학 및 깊은 진실의 다른 집중자와는 거리가 멀음)는 일반적으로 일이 발생하면 이에 대한 이유가 있음을 의미합니다. 그런 입장을 비판하기 어려운데, 본의 아니게 누군가의 좌절의 '원인'이 될 수 있고, 화를 내는 사람이 '권력'이 충분하다면 이에 대한 '공정한 벌'까지 받을 수 있다. 그의 관점에서 내가 존재하는 것은 그를 화나게 하기 위함이 아니라 그에게 모든 유익과 만족을 주기 위함입니다. 친숙한? 내가 의미하는 바가 분명합니까? 어, 아직 많지는 않습니다. ...........
나는 계속할 것이다. 아마도 권위주의적인 사회 세계에서 덜(잘하면) 권위주의 적인 과학 세계로 이동해 봅시다. 그래서. 체계적인 분석을 통해 인과관계에 대한 "일상적인" 해석이 사실과 잘 연관되지 않는다는 것이 빠르게 분명해집니다. 반면에 사실은 단일 현상이 단일한 특정 이유를 갖고 있지 않다는 사실을 "지시"합니다(이는 매우 구체적으로 파악될 수 있으며 입법 서판이나 "정의"에 대한 자신의 감각에 따라 사용된 처벌 자신의 필요를 충족시키기 위해. 예를 들어 " 복수할 필요가 있습니다 ." 또는 기타..) 항상 또 다른 일련의 사실(세계의 다른 상태) 앞에는 일련의 사실(세계의 상태)이 있으며, 이러한 상태의 사슬은 연속적입니다(코시의 의미에서). 저것들. 임의의 작은 개별 조각으로 분할하면 간격에 일종의 비어 있지 않은 콘텐츠가 있습니다. 이것은 훨씬 더 세밀하게 나눌 수 있습니다.... 이것은 19세기 말의 세계에 대한 매우 비관적인("인과관계의 인식"과 관련하여) 모델에 대한 대략적인 설명입니다. 자, 20일의 시작입니다. 그러나 20세기 초에 이미 과학 사상가의 대열에서 혼란이 시작되었지만 .., 그것에 대해서는 나중에 더 자세히 설명합니다. 한편, 세계 상태 공간의 설명된 4차원 데카르트 모델에서 우리가 취할 수 있는 인과 관계의 위치를 추정해 봅시다. 어디에 붙일 수 있습니다. 음, 예를 들어 다음과 같이 합시다. " 세계 물리 법칙 "에 따라 후속(임의의 시점과 관련하여) 이벤트가 이전 이벤트(동일한 시점까지)에서 "따른다"고 가정해 보겠습니다. 우리는 부분적으로 알고 있었고 부분적으로는 몰랐습니다 ... 그러나 특정 물체의 상태 사이의 모든 종류의 특정 시퀀스를 연구함으로써 " 세계 물리학 법칙에 관한 가설 모음 " 버전을 보완할 수 있습니다. 우리는 손이 짧기 때문에 더 이상 요구할 수 없습니다. 과거 우주의 모든 연속적인 상태에 대한 완전하고 포괄적인 데이터 세트가 없고 앞으로도 없을 것 같습니다. 자, 만약 그렇다면 .... 그리고 만약 그렇다면 어떻게 될까요? 오!... 그렇다면 와우..!!...!!!.... 기계식 슈퍼 영리함을 빠르게 발명하고 데이터 세트를 여기에 로드하고 모든 인과 관계 패턴을 찾도록 지시하기만 하면 됩니다. .... 가방 안에 있어요. ... 하지만.... 우리는 그 망할 포괄적인 데이터 세트를 가지고 있지 않습니다... 정말 짜증나네요!... :( .... :(( ... :((( .... ...) 그리고 초지능은 아직 없지만... 그렇게 중요하지 않습니다. 존재하더라도 종합 분석을 위해 그에게 제공할 것이 없기 때문입니다... 그럼 남아 있는 것은...? 생성된 모델?), 사용 가능한 우주에서 인과 관계에 대한 과학적 인식 방법의 가능성의 한계를 어떻게든 찾기 위해 이 모든 사고 발전의 핵심 측면은 물론 인과성에 관한 흔들리지 않는 것으로 남아 있었습니다. 데카르트 4차원 모델 등. 나는 아마도 내가 할 수 있는 한 다음과 같이 공식화할 것입니다. "우주의 다음 상태는 항상 이전 상태에 의해 완전히 결정됩니다." World, 우리는 정확한 공식이 있는 상태에서 후속 상태를 계산할 수 있습니다. ...
잘. 이것이 (내 주관적인 관점에서) 19세기와 20세기의 전환기에 "인과성"의 과학적 패러다임이 어떻게 생겼는지입니다.
// 다시 한 번 강조하지만, 비판의 말은 헛된 것이 아닙니다. 이 모든 것이 저의 겸손한 생각이며, 심각한 수정 사항이 있는 경우 저를 계몽하고 명확히 하십시오.
// 그리고 나는 이것에 대해 논쟁하는 경향이 없습니다. 왜냐하면 진실 은 잘 알려진 말과 달리 논쟁에서 태어나지 않기 때문입니다. 귀하의 설명을 제공하십시오 - 기꺼이 알게 될 것입니다.
다음에 무슨 일이 일어났습니까? 그런 다음 모든 것이 "더 나빠졌습니다" :)) 먼저 아인슈타인이 와서 데카르트 공간을 남용했습니다. 다행스럽게도 그 당시에는 아무리 풍부하더라도 대체할 수 있는 것이 있었습니다. 그때까지 수학자들은 온갖 종류의 대안적 선택지를 쌓았고, 과학에 충분한 혜택을 주고 이 경제를 이용하려는 건방진 물리학자는 없었습니다.
여기서 아마도 "이점"이라는 용어를 서둘러 지나칠 가치가 없습니다. :) 나는 이것이 어떤 종류의 동물인지 알아보기 위해 몇 줄 동안 속도를 늦출 것입니다. 확신을 갖고 이 점수에 대해 "최종 진실"을 선언할 수는 없지만 여전히 몇 가지 다소 합리적인 근거리 정의가 쓰레기통에 놓여 있었습니다. 따라서 둘 다 두 가지 옵션입니다.
1. 이점, 이것이 목표를 달성하기 쉽게 만드는 것입니다.
2. 혜택, 이것이 요구 사항을 충족시키는 것입니다.
자, 이제 두 정의의 관점에서 "과학에 대한 이점 "이 무엇인지 알아봅시다. 물론, 그 중 "올바른" 것을 먼저 선택하는 것이 더 "과학적"일 것입니다(현실에 더 가깝습니까?). 하지만.. 저는 이러한 Run Into Unambiguity의 이점 에 대해 어느 정도 회의적입니다. 그것에 대한 많은 "이유"가 있습니다(저를 위해). 지금은 다음과 같은 매우 과학적인 변명을 선택할 것입니다. 두 정의 모두 고유한 잠재력이 있습니다(잠재적 이점 ). 이제 간단한 대체를 수행해 보겠습니다.
1. 과학에 유용한 것은 과학의 목표를 달성하기 쉽게 만드는 것입니다.
2. 과학에 유용한 것은 과학의 필요를 충족시키는 것이다.
그건 그렇고, 나는 오랫동안 묻는 것이 창피했습니다 . 환경 에 대한 과학의 이점은 무엇입니까? ...어...필요없을지도..?..적어도 당장은..?..역시 녹색당의 주장도 한계가 있고, 히로시마, 체르노빌, 기타 "그레이트 머크"외에도 과학이 만들어낸 더 유용한 결과, 예를 들어 수많은 아주 평화로운 필요의 수많은 만족자 ... 글쎄, 전기와 같은 ... 빠른 운송, 전화, 라디오, 폴리머, 비료 ... 약을 기억한다면 - 엑스레이, 합성 약물 및 기타 단층 촬영 ... 그리고 grub-pasteurization, 냉장고, 착유 기계에 가까우면 ... 간단히 말해서 인간의 요구에 더 많은 만족 을 줄 수 있습니다. 네.인류 외부 의 환경 요구를 충족시키는 것은 훨씬 더 적은 양으로 과학에 의해 생산됩니다. 인간 에 비하면 거의 없습니다.
좋아, 일단 가사를 남겨두자. 양에 대한 정의로 돌아가자. 왜 두 개가 있습니까? 이게 무슨 소용입니까? 변명들도 제쳐두고 즉시 가정하겠습니다. 그 중 하나(첫 번째)는 주관적("선언적")이라고 부르고 두 번째는 각각 객관적(예: "실제")이라고 부를 것입니다. 나는 인간 행동의 관찰과 오늘 내가 내린 결론(효과적인 가설?)에서 그러한 분리에 대한 권리를 그립니다. 즉: (1) "목표"는 쉽게 선언되고, 정확하게(또는 그다지) 공식화되고, 구체화되지만 동시에 항상 정신적 구성 - 이미지 - 설명 입니다. 글쎄, 선언문 은 종이 / 돌 / 전자 매체에 고정되어 있습니다.; (2) "필요"는 항상 현실적이지만 형식화할 수 있습니다. 우리가 그들에 대해 확실히 말할 수 있는 것은 거의 없습니다 .... 우리는 많은 것을 가정할 수 있지만(이론 작성), 정직하게 말하면 .. 그들에 대해 알 수 있는 거의 모든 것은 그들이 존재하는 것처럼 보이고 사람들과 다른 사람들이 유기체는 만족하는 것과 같습니다. ..
이것이 내가 "과학에 대한 유용성"이라는 개념에 대해 생각하는 것입니다. 물론 이것이 내가 생각하는 전부는 아닙니다. 예를 들어, 나는 "과학의 목표와 목적"에 대한 일반적인 신화를 알고 있습니다. 글쎄, 그 자체로. 간단합니다. 실제 보다 훨씬 간단합니다. 신화는 대략 다음과 같이 읽습니다. 진정한 과학의 목표와 과제는 세계에 대한 과학적 지식의 생산과 그 체계화입니다. 그러나 나는 무엇입니까? 예를 들어 Wikipedia 버전에서 누구나 이 신화에 대한 프레젠테이션을 읽을 수 있습니다.
Vopchem .. 여기서 나는 마침내 "과학적 이익"이라는 개념에 전념하는 회색 프레임에서 흰색 배경으로 갈 필요가 있다고 생각했습니다. 틀 안에서는 위의 개념을 명확히 하기 위함이 아니라, 개념(용어) 자체는 물론 그 이면의 사실/요인/측면에 대한 실제적인 불확실성에 주의를 환기시키기 위해 노력(효과가 있었나요?) 그것은 / 거짓말 / 머물고 있습니다. 지붕차단기가 적어도 부분적으로는 성공했으면 좋겠는데...(?)
어떻게든 내 자신을 정당화할 시간이야...? 혼란스럽게 짜여진 훨씬 덜 정의된 무언가에 찬성하여 다소 정의되고 고도로 사회적으로 동의된 정신 구조를 깨뜨리는 것이 도대체 왜 ...? 그게 더 정직하기 때문입니다. 우리 모두는 예를 들어 과학적 자로 측정되고 문자와 숫자로 올바르게 설명될 수 있는 공간에 국한된 대상으로서의 "과학"이 없다고 막연하게 추측합니다. 그러나 우리는 " 과학 "이 다른 동기, 목표, 필요 및 개인적인 바퀴벌레를 가진 살아있는 사람들에 의해 생산된다는 것을 확실히 알고 있습니다. 즉, Wikipedia에서 Pionerskaya Pravda 를 작성하는 것과 실제로 존재하는 것은 두 가지 큰 차이점입니다. 나는 당분간 이 아이디어를 강조하고 싶었고, 위의 다른 모든 것(회색 배경)은 "명상 삽화"와 같은 것입니다. Sobsno 생각은 아직 끝나지 않았습니다 .. 그냥 문장 중간에 잘라서 요리하자 .... /* 나는 당신이 이것 때문에 나에게 화내지 말기를 요청합니다. .. ... 글쎄요, 정상적인 논거인가요? ... :) 또한, 이 주제로 돌아가면 언제든지/생각날 때 .... */
..
알베르트 아인슈타인 시대의 인과관계에 대한 과학적 아이디어의 역사 발표로 돌아가 보겠습니다. 상대성 이론의 전문가들의 머리에 추락과 관련하여 인과 관계로 무슨 일이 일어났습니까? 실제로 특수 및 일반의 두 가지 이론이 있다는 것은 약간 언급할 가치가 있습니다. 둘 다 이전의 순차적인 데카르트 인과 관계를 심각하게 타격했습니다. 첫 번째는 실제로 (1) "세계의 인과적 변화/영향 은 전파 속도가 유한하다"(즉, 빛의 속도보다 작거나 같음)라고 명시했습니다. 그리고 (2) "시간의 연속적이고 고르게 분포된 흐름은 가능한 모든 좌표계에서 그런 것이 아니라 각 개별 관성계 에서만 가능합니다. 그리고 그것들이 그들 사이를 이동한다면, 그리고 가변 속도로라 할지라도...... .. 그럼 oh. 시간이 갑자기 비선형이 되고.. 요컨대, 비뚤어진다. "... 두 번째(일반) TO는 데카르트 인과율의 처녀적 엄격함과 단순성에 대한 조롱이 불충분하다고 간주하고, 공간의 곡률도. Wiki를 인용하겠습니다. "일반 상대성 이론에서 중력 효과는 물체와 장의 힘 상호 작용에 의한 것이 아니라 물체가 위치한 시공간의 변형에 의해 발생한다고 가정합니다. 이 변형은 특히 질량 에너지의 존재와 관련이 있습니다." 여기 물건이 있습니다. Survived는 ... 인과 관계가 완전히 혼란스러워졌습니다. 그 후, (고급 과학자들로부터) 아무도 그것을 말로 진지하게 받아들이지 않았지만, 공식의 언어에서 인과 관계가 있는 이 모든 수치가 다소 일관성 있고 읽기 쉽게 보인다는 소문이 있었습니다............. ..... ...
하지만 여기서 끝이 아니었습니다. 마침내 결정론적 우주 "Heisenberg and Company"의 아이디어를 완성했습니다 - 양자 이론가들의 커뮤니티. 나는 이것에 대한 나의 빈약한 아이디어로 대중의 두뇌를 계속 치솟지 않을 것이지만, 나는 "전문가들"에게 바닥을 양보할 것입니다. 그래서: Werner Heisenberg Quantum Mechanics and Philosophy of Kant(1930-1932) , 책 "부분과 전체"의 장. 이 장에서는 ... 그러나 나는 하지 않을 것입니다. 그냥 읽자. 그녀는 그렇게 오래되지 않습니다. 그리고 매우 (내 종탑에서) 매혹적입니다.
// 이 책 전체에 대한 링크가 있습니다. 다른 장을 자세히 살펴보고 전체를 읽고 싶은 분들이 있기를 바랍니다.
// 거기에 "Physics and Philosophy"라는 책이 한 권 더 있습니다. 한 번은 정말 인상 깊었습니다. 나는 두 가지를 모두 종이 형태로 가지고 있습니다(하나의 컬렉션에). 기분에 가끔 찔러본다...
그렇다면.. 희망적으로 우리는 측정 가능한 시장 사실을 계속해서 측정/정렬하려고 노력할 것입니다. 물론 우리 자신의 필요를 충족시키기 위한 시도로... 글쎄, 우리가 할 수 있는 다른 일은 무엇입니까? .. ;)
물론 한 쌍의 효율성 품질에는 목표의 존재가 암시됩니다. 그리고 그것은 매일의 "좋은-나쁜"에 관한 것이 아닙니다. 그리고 아주 과학적인 "대응 - 비대응". 그리고 이것은 이미 특정 그라데이션을 도입합니다. 그러나 너무 광범위한 해석은 "시장 효율성 \ 비효율"이라는 문구를 박탈합니다.))
일어날지 확실하지 않습니다. 이러한 변동은 상황에 따라 달라야 합니다.
분석이 작동하지 않는 이유는 무엇입니까? ). 패턴을 찾을 수 없다는 말입니까? 글쎄, 기회가 거의 없지만 미리 문을 닫을 가치가 없을 수도 있습니다. 그러나 다른 접근 방식과 마찬가지로.
읽었던 기억이 난다.
사실 "이 의존성 중 가장 큰 부분은 변동성의 일일 의존성"이라는 사실이 바로 인접한 막대와 관련이 있다는 것입니다. 일종의 *ARCH 효과인데, 이는 전체 시세 흐름이 일괄 분석된다는 사실 때문에 통계에서 다른 모든 것을 막습니다. . 방향의 종속성을 식별하려면 더 미묘한 분석이 필요합니다. 내 깊은 확신에 따르면 첫 번째 단계는 흐름을 상호 정보가 있는 부분과 없는 부분으로 나누는 것입니다. 비효율적인 영역을 식별한다고 말할 수 있습니다.
그래서 합성을 생성하는 것보다 실제 시리즈에서 억제하여 효과의 역할을 밝히는 것이 바람직하다고 생각했습니다. 분리에 관해서는 - 이것은 정확히 "조각별 에르고딕성"의 아이디어입니다. :). 그건 그렇고, 위에서 설명한 HZZ 옵션은 어떻습니까? 정식이 될 수 있습니다 :)
음, 사실, 그것은 해석의 폭에 관한 것이 아니라 용어 해석의 이진 선택에 관한 것입니다. 그런 의미에서 당신은 매우 이상한 논리를 가지고 있습니다. "이러한 해석으로 개념이 가장 논란이 될 것이므로 그것을 선택하겠습니다."
반대로 나에게 당신의 논리는 이상하게 보입니다. 그에 따르면 일부 "본질"이 먼저 발명된(또는 터무니없는 누군가에 의해 받아들여짐), 그런 다음 그것들에 대한 실험적 정당성이 추구됩니다.
나는 특히 그들이 발명되었으며 양전자의 경우처럼 "펜 끝에서" 표시되지 않는다는 점에 주목합니다. ;)))
음, 이진 선택은 이미 척도를 도입합니다. 이에 동의하시기 바랍니다.
반대로 나에게 당신의 논리는 이상하게 보입니다. 그에 따르면 일부 "본질"이 먼저 발명된(또는 터무니없는 누군가에 의해 받아들여짐), 그런 다음 그것들에 대한 실험적 정당성이 추구됩니다.
나는 특히 그들이 발명되었으며 양전자의 경우처럼 "펜 끝에서" 표시되지 않는다는 점에 주목합니다. ;)))
음, 이진 선택은 이미 척도를 도입합니다. 이에 동의하시기 바랍니다.
이 경우 이진 선택은 세계를 구분합니다. :))).
이 경우 이진 선택은 세계를 구분합니다. :))).
그리고 이것은 차례로 그들 사이 의 경계 를 정의해야 합니다. :))) 또는 다른 말로 하자면 정렬 알고리즘 이 필요합니다. 하지만 무엇 을 정렬할 것인가? 결국, 먼저 정렬 개체 를 정의해야 합니다. 하지만 당신은 대상이 없고, 대상이 없는 당신의 세계는 공허함으로 가득 차 있습니다 ;)))
그리고 이것은 차례로 그들 사이 의 경계 를 정의해야 합니다. :))) 또는 다른 말로 하자면 정렬 알고리즘이 필요합니다. 하지만 무엇 을 정렬할 것인가? 결국, 먼저 정렬 개체 를 정의해야 합니다. 하지만 대상은 없고, 대상이 없는 세계는 공허함으로 가득 차 있다 ;)))
Olezha, 끝낸 것 같습니다! 당신의 오르가즘을 최대한 즐기십시오. 당신의 귀까지 잠수 .. 더 깊게, 당신의 머리와 담그로 바로. Chib은 계속해서 통과했습니다.
...
..... // 여기서 잠시 멈춥니다. 매우 기쁜. 큰 공허함과의 만남에서 오는 모든 소란과 기쁨이 조금 가라앉으면 더 추론해 봅시다. :)
...
더 추가하겠습니다:
.
Нет феноменов, ноуменов, нет форм, вообщем нет того,
о чем говорится в Учениях.
СМОТРИ, СЛУШАЙ, ВПИТЫВАЙ, ВПУСКАЙ не то, что говорит Мастер,
а То, о Чем, говорит МАСТЕР,
не обязательно понимать,
можешь НЕ ПОНИМАТЬ,
Просто смотри в ПУСТОТУ ГОВОРЯЩЕГО МАСТЕРА,
И Будь ПУСТОТОЙ… ВОСПРИНИМАЮЩЕЙ МАСТЕРА,
И УВИДиШЬ… НЕТ МАСТЕРА,… НЕТ ГОВОРЯЩЕГО,… НЕТ ПУСТОТЫ,
А ЕСТЬ ВСЕ ТО, ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ,
ЕСТЬ ТО, ЧТО ЕСТЬ.
ПУСТОТА при этом НАПОЛНЕНА ВСЕМ, в том числе и субьектами,
обьектами, феноменами, формами.
ПУСТОТА АБСОЛЮТНА В ЗНАНИИ ВСЕГО.
ВСЕ ЕСТЬ АБСОЛЮТНОЕ ЗНАНИЕ.
ЗНАНИЕ АБСОЛЮТНО В ПРИРОДЕ ПРОИСХОДЯЩЕГО,
그리고 존재의 존재에 공허로 가득 차 있습니다.
.
;)))))))))))))))))))
내가 똑똑했다면 이사를 갔을텐데 초등학교때 뭔가 놓친 느낌)
- 발생한 각각의 최소 허용 가격 변동은 시계열의 새로운 구성원입니다.
가장 어려운 부분은 가격입니다. 나는 가격의 개념이 당신의 목표에 많이 의존합니다))
( a ) 당신이 시장 조성자이고 ECN에서 일하고(예를 들어 더 쉬움) 시장 주문에 매우 관심이 있다고 가정해 보겠습니다.일부 고정/비고정 기간(FIR/IIR 필터)에 대해 T&S를 수행하고 가중 기하 평균을 계산합니다. 속도 = 최소 거래량의 거래당 +- X%
( b ) 당신이 차익 거래자이고 증권 거래소에서 일하지만 반대로 부주의한 시장 조성자의 한계에 관심이 있다고 가정합니다.
여기가 더 어렵습니다. 첫째, 거래가 아닌 제안 가격(DOM 기록)에 관심이 있습니다. 둘째, Bid와 Ask에 대해 최소한 두 가지 가격이 있습니다. 좋은 경우에는 동기화해야 할 수도 있습니다.
가격을 계산할 때 다음 사실부터 진행해야 합니다.
- - 상대 가치 인용
- - 볼륨은 실행 확률에 반비례합니다.
여기 에 표현된 알고리즘에 대한 일반적인 생각( c ) 귀하가 장기 투자자라고 가정합니다.
그런 다음이 모든 말도 안되는 소리에 신경 쓰지 않고 일반적으로 예를 들어 양초당 속도를 측정하는 손(상대 값의 산술 평균)으로 거래합니다.
추신: 차익거래와 마켓 메이킹은 동일하지만 기호만 다를 뿐 일반적인 가격 정의를 제공/선택할 수 없습니다.
그래서 우리는 불확실성 에 빠지기 시작한 것 같습니다. 그것에 대해 안주하지 말자(: 그렇지 않으면 동등한 힘으로 우리에게 대항할 것입니다.), 그러나 어떻게든 우리는 그것에 익숙해지도록 노력할 것입니다. 그러려면 이 잔을 바닥까지 마셔야 할 듯... :)
바닥은 지금까지 무한한 거리에 있기 때문에 적어도 어떻게든 한계에 익숙해져야 합니다(그것도 지주입니다). 예를 들어, 우선 신뢰할 수 있는 것과 그렇지 않은 것을 구별합니다. 특히, 하나의 헛된 희망을 흔들거나(심지어 타도하고) 싶습니다. 이 희망은 우리 각자에게서 희미하게 빛나고 있습니다. 비록 우리의 생각에서 (그것에 대해) 우리는 이미 그것에서 부화했지만, 다른 것에 대해 이야기할 때, 우리는 무의식적으로 이 희망을 (보통 암묵적인 형태로) 우리 생각으로 가져오는 경향이 있습니다 / 추리. 나는 "인과관계"에 대해 이야기하고 있습니다. 일상 생활에서 "표준" 호모 사피엔스(과학 및 깊은 진실의 다른 집중자와는 거리가 멀음)는 일반적으로 일이 발생하면 이에 대한 이유가 있음을 의미합니다. 그런 입장을 비판하기 어려운데, 본의 아니게 누군가의 좌절의 '원인'이 될 수 있고, 화를 내는 사람이 '권력'이 충분하다면 이에 대한 '공정한 벌'까지 받을 수 있다. 그의 관점에서 내가 존재하는 것은 그를 화나게 하기 위함이 아니라 그에게 모든 유익과 만족을 주기 위함입니다. 친숙한? 내가 의미하는 바가 분명합니까? 어, 아직 많지는 않습니다. ...........
나는 계속할 것이다. 아마도 권위주의적인 사회 세계에서 덜(잘하면) 권위주의 적인 과학 세계로 이동해 봅시다. 그래서. 체계적인 분석을 통해 인과관계에 대한 "일상적인" 해석이 사실과 잘 연관되지 않는다는 것이 빠르게 분명해집니다. 반면에 사실은 단일 현상이 단일한 특정 이유를 갖고 있지 않다는 사실을 "지시"합니다(이는 매우 구체적으로 파악될 수 있으며 입법 서판이나 "정의"에 대한 자신의 감각에 따라 사용된 처벌 자신의 필요를 충족시키기 위해. 예를 들어 " 복수할 필요가 있습니다 ." 또는 기타..) 항상 또 다른 일련의 사실(세계의 다른 상태) 앞에는 일련의 사실(세계의 상태)이 있으며, 이러한 상태의 사슬은 연속적입니다(코시의 의미에서). 저것들. 임의의 작은 개별 조각으로 분할하면 간격에 일종의 비어 있지 않은 콘텐츠가 있습니다. 이것은 훨씬 더 세밀하게 나눌 수 있습니다.... 이것은 19세기 말의 세계에 대한 매우 비관적인("인과관계의 인식"과 관련하여) 모델에 대한 대략적인 설명입니다. 자, 20일의 시작입니다. 그러나 20세기 초에 이미 과학 사상가의 대열에서 혼란이 시작되었지만 .., 그것에 대해서는 나중에 더 자세히 설명합니다. 한편, 세계 상태 공간의 설명된 4차원 데카르트 모델에서 우리가 취할 수 있는 인과 관계의 위치를 추정해 봅시다. 어디에 붙일 수 있습니다. 음, 예를 들어 다음과 같이 합시다. " 세계 물리 법칙 "에 따라 후속(임의의 시점과 관련하여) 이벤트가 이전 이벤트(동일한 시점까지)에서 "따른다"고 가정해 보겠습니다. 우리는 부분적으로 알고 있었고 부분적으로는 몰랐습니다 ... 그러나 특정 물체의 상태 사이의 모든 종류의 특정 시퀀스를 연구함으로써 " 세계 물리학 법칙에 관한 가설 모음 " 버전을 보완할 수 있습니다. 우리는 손이 짧기 때문에 더 이상 요구할 수 없습니다. 과거 우주의 모든 연속적인 상태에 대한 완전하고 포괄적인 데이터 세트가 없고 앞으로도 없을 것 같습니다. 자, 만약 그렇다면 .... 그리고 만약 그렇다면 어떻게 될까요? 오!... 그렇다면 와우..!!...!!!.... 기계식 슈퍼 영리함을 빠르게 발명하고 데이터 세트를 여기에 로드하고 모든 인과 관계 패턴을 찾도록 지시하기만 하면 됩니다. .... 가방 안에 있어요. ... 하지만.... 우리는 그 망할 포괄적인 데이터 세트를 가지고 있지 않습니다... 정말 짜증나네요!... :( .... :(( ... :((( .... ...) 그리고 초지능은 아직 없지만... 그렇게 중요하지 않습니다. 존재하더라도 종합 분석을 위해 그에게 제공할 것이 없기 때문입니다... 그럼 남아 있는 것은...? 생성된 모델?), 사용 가능한 우주에서 인과 관계에 대한 과학적 인식 방법의 가능성의 한계를 어떻게든 찾기 위해 이 모든 사고 발전의 핵심 측면은 물론 인과성에 관한 흔들리지 않는 것으로 남아 있었습니다. 데카르트 4차원 모델 등. 나는 아마도 내가 할 수 있는 한 다음과 같이 공식화할 것입니다. "우주의 다음 상태는 항상 이전 상태에 의해 완전히 결정됩니다." World, 우리는 정확한 공식이 있는 상태에서 후속 상태를 계산할 수 있습니다. ...
잘. 이것이 (내 주관적인 관점에서) 19세기와 20세기의 전환기에 "인과성"의 과학적 패러다임이 어떻게 생겼는지입니다.
// 다시 한 번 강조하지만, 비판의 말은 헛된 것이 아닙니다. 이 모든 것이 저의 겸손한 생각이며, 심각한 수정 사항이 있는 경우 저를 계몽하고 명확히 하십시오.
// 그리고 나는 이것에 대해 논쟁하는 경향이 없습니다. 왜냐하면 진실 은 잘 알려진 말과 달리 논쟁에서 태어나지 않기 때문입니다. 귀하의 설명을 제공하십시오 - 기꺼이 알게 될 것입니다.
다음에 무슨 일이 일어났습니까? 그런 다음 모든 것이 "더 나빠졌습니다" :)) 먼저 아인슈타인이 와서 데카르트 공간을 남용했습니다. 다행스럽게도 그 당시에는 아무리 풍부하더라도 대체할 수 있는 것이 있었습니다. 그때까지 수학자들은 온갖 종류의 대안적 선택지를 쌓았고, 과학에 충분한 혜택을 주고 이 경제를 이용하려는 건방진 물리학자는 없었습니다.
여기서 아마도 "이점"이라는 용어를 서둘러 지나칠 가치가 없습니다. :) 나는 이것이 어떤 종류의 동물인지 알아보기 위해 몇 줄 동안 속도를 늦출 것입니다. 확신을 갖고 이 점수에 대해 "최종 진실"을 선언할 수는 없지만 여전히 몇 가지 다소 합리적인 근거리 정의가 쓰레기통에 놓여 있었습니다. 따라서 둘 다 두 가지 옵션입니다.
1. 이점, 이것이 목표를 달성하기 쉽게 만드는 것입니다.
2. 혜택, 이것이 요구 사항을 충족시키는 것입니다.
자, 이제 두 정의의 관점에서 "과학에 대한 이점 "이 무엇인지 알아봅시다. 물론, 그 중 "올바른" 것을 먼저 선택하는 것이 더 "과학적"일 것입니다(현실에 더 가깝습니까?). 하지만.. 저는 이러한 Run Into Unambiguity의 이점 에 대해 어느 정도 회의적입니다. 그것에 대한 많은 "이유"가 있습니다(저를 위해). 지금은 다음과 같은 매우 과학적인 변명을 선택할 것입니다. 두 정의 모두 고유한 잠재력이 있습니다(잠재적 이점 ). 이제 간단한 대체를 수행해 보겠습니다.
1. 과학에 유용한 것은 과학의 목표를 달성하기 쉽게 만드는 것입니다.
2. 과학에 유용한 것은 과학의 필요를 충족시키는 것이다.
그건 그렇고, 나는 오랫동안 묻는 것이 창피했습니다 . 환경 에 대한 과학의 이점은 무엇입니까? ...어...필요없을지도..?..적어도 당장은..?..역시 녹색당의 주장도 한계가 있고, 히로시마, 체르노빌, 기타 "그레이트 머크"외에도 과학이 만들어낸 더 유용한 결과, 예를 들어 수많은 아주 평화로운 필요의 수많은 만족자 ... 글쎄, 전기와 같은 ... 빠른 운송, 전화, 라디오, 폴리머, 비료 ... 약을 기억한다면 - 엑스레이, 합성 약물 및 기타 단층 촬영 ... 그리고 grub-pasteurization, 냉장고, 착유 기계에 가까우면 ... 간단히 말해서 인간의 요구에 더 많은 만족 을 줄 수 있습니다. 네. 인류 외부 의 환경 요구를 충족시키는 것은 훨씬 더 적은 양으로 과학에 의해 생산됩니다. 인간 에 비하면 거의 없습니다.
좋아, 일단 가사를 남겨두자. 양에 대한 정의로 돌아가자. 왜 두 개가 있습니까? 이게 무슨 소용입니까? 변명들도 제쳐두고 즉시 가정하겠습니다. 그 중 하나(첫 번째)는 주관적("선언적")이라고 부르고 두 번째는 각각 객관적(예: "실제")이라고 부를 것입니다. 나는 인간 행동의 관찰과 오늘 내가 내린 결론(효과적인 가설?)에서 그러한 분리에 대한 권리를 그립니다. 즉: (1) "목표"는 쉽게 선언되고, 정확하게(또는 그다지) 공식화되고, 구체화되지만 동시에 항상 정신적 구성 - 이미지 - 설명 입니다. 글쎄, 선언문 은 종이 / 돌 / 전자 매체에 고정되어 있습니다.; (2) "필요"는 항상 현실적이지만 형식화할 수 있습니다. 우리가 그들에 대해 확실히 말할 수 있는 것은 거의 없습니다 .... 우리는 많은 것을 가정할 수 있지만(이론 작성), 정직하게 말하면 .. 그들에 대해 알 수 있는 거의 모든 것은 그들이 존재하는 것처럼 보이고 사람들과 다른 사람들이 유기체는 만족하는 것과 같습니다. ..
이것이 내가 "과학에 대한 유용성"이라는 개념에 대해 생각하는 것입니다. 물론 이것이 내가 생각하는 전부는 아닙니다. 예를 들어, 나는 "과학의 목표와 목적"에 대한 일반적인 신화를 알고 있습니다. 글쎄, 그 자체로. 간단합니다. 실제 보다 훨씬 간단합니다. 신화는 대략 다음과 같이 읽습니다. 진정한 과학의 목표와 과제는 세계에 대한 과학적 지식의 생산과 그 체계화입니다. 그러나 나는 무엇입니까? 예를 들어 Wikipedia 버전에서 누구나 이 신화에 대한 프레젠테이션을 읽을 수 있습니다.
Vopchem .. 여기서 나는 마침내 "과학적 이익"이라는 개념에 전념하는 회색 프레임에서 흰색 배경으로 갈 필요가 있다고 생각했습니다. 틀 안에서는 위의 개념을 명확히 하기 위함이 아니라, 개념(용어) 자체는 물론 그 이면의 사실/요인/측면에 대한 실제적인 불확실성에 주의를 환기시키기 위해 노력(효과가 있었나요?) 그것은 / 거짓말 / 머물고 있습니다. 지붕차단기가 적어도 부분적으로는 성공했으면 좋겠는데...(?)
어떻게든 내 자신을 정당화할 시간이야...? 혼란스럽게 짜여진 훨씬 덜 정의된 무언가에 찬성하여 다소 정의되고 고도로 사회적으로 동의된 정신 구조를 깨뜨리는 것이 도대체 왜 ...? 그게 더 정직하기 때문입니다. 우리 모두는 예를 들어 과학적 자로 측정되고 문자와 숫자로 올바르게 설명될 수 있는 공간에 국한된 대상으로서의 "과학"이 없다고 막연하게 추측합니다. 그러나 우리는 " 과학 "이 다른 동기, 목표, 필요 및 개인적인 바퀴벌레를 가진 살아있는 사람들에 의해 생산된다는 것을 확실히 알고 있습니다. 즉, Wikipedia에서 Pionerskaya Pravda 를 작성하는 것과 실제로 존재하는 것은 두 가지 큰 차이점입니다. 나는 당분간 이 아이디어를 강조하고 싶었고, 위의 다른 모든 것(회색 배경)은 "명상 삽화"와 같은 것입니다. Sobsno 생각은 아직 끝나지 않았습니다 .. 그냥 문장 중간에 잘라서 요리하자 .... /* 나는 당신이 이것 때문에 나에게 화내지 말기를 요청합니다. .. ... 글쎄요, 정상적인 논거인가요? ... :) 또한, 이 주제로 돌아가면 언제든지/생각날 때 .... */
..
알베르트 아인슈타인 시대의 인과관계에 대한 과학적 아이디어의 역사 발표로 돌아가 보겠습니다. 상대성 이론의 전문가들의 머리에 추락과 관련하여 인과 관계로 무슨 일이 일어났습니까? 실제로 특수 및 일반의 두 가지 이론이 있다는 것은 약간 언급할 가치가 있습니다. 둘 다 이전의 순차적인 데카르트 인과 관계를 심각하게 타격했습니다. 첫 번째는 실제로 (1) "세계의 인과적 변화/영향 은 전파 속도가 유한하다"(즉, 빛의 속도보다 작거나 같음)라고 명시했습니다. 그리고 (2) "시간의 연속적이고 고르게 분포된 흐름은 가능한 모든 좌표계에서 그런 것이 아니라 각 개별 관성계 에서만 가능합니다. 그리고 그것들이 그들 사이를 이동한다면, 그리고 가변 속도로라 할지라도...... .. 그럼 oh. 시간이 갑자기 비선형이 되고.. 요컨대, 비뚤어진다. "... 두 번째(일반) TO는 데카르트 인과율의 처녀적 엄격함과 단순성에 대한 조롱이 불충분하다고 간주하고, 공간의 곡률도. Wiki를 인용하겠습니다. "일반 상대성 이론에서 중력 효과는 물체와 장의 힘 상호 작용에 의한 것이 아니라 물체가 위치한 시공간의 변형에 의해 발생한다고 가정합니다. 이 변형은 특히 질량 에너지의 존재와 관련이 있습니다." 여기 물건이 있습니다. Survived는 ... 인과 관계가 완전히 혼란스러워졌습니다. 그 후, (고급 과학자들로부터) 아무도 그것을 말로 진지하게 받아들이지 않았지만, 공식의 언어에서 인과 관계가 있는 이 모든 수치가 다소 일관성 있고 읽기 쉽게 보인다는 소문이 있었습니다............. ..... ...
하지만 여기서 끝이 아니었습니다. 마침내 결정론적 우주 "Heisenberg and Company"의 아이디어를 완성했습니다 - 양자 이론가들의 커뮤니티. 나는 이것에 대한 나의 빈약한 아이디어로 대중의 두뇌를 계속 치솟지 않을 것이지만, 나는 "전문가들"에게 바닥을 양보할 것입니다. 그래서: Werner Heisenberg Quantum Mechanics and Philosophy of Kant(1930-1932) , 책 "부분과 전체"의 장. 이 장에서는 ... 그러나 나는 하지 않을 것입니다. 그냥 읽자. 그녀는 그렇게 오래되지 않습니다. 그리고 매우 (내 종탑에서) 매혹적입니다.
// 이 책 전체에 대한 링크가 있습니다. 다른 장을 자세히 살펴보고 전체를 읽고 싶은 분들이 있기를 바랍니다.
// 거기에 "Physics and Philosophy"라는 책이 한 권 더 있습니다. 한 번은 정말 인상 깊었습니다. 나는 두 가지를 모두 종이 형태로 가지고 있습니다(하나의 컬렉션에). 기분에 가끔 찔러본다...
그렇다면.. 희망적으로 우리는 측정 가능한 시장 사실을 계속해서 측정/정렬하려고 노력할 것입니다. 물론 우리 자신의 필요를 충족시키기 위한 시도로... 글쎄, 우리가 할 수 있는 다른 일은 무엇입니까? .. ;)