지금까지 이 주제는 (절대적으로) 아무 것도 증명하지 못했습니다. 내가 여전히 그것을 읽고 있는 유일한 이유는 원래의 아이디어(가설만)에 대한 관심, 즉 자기자본 추세 이후의 잔차 분포 유형(반드시 직선일 필요는 없음)을 사용할 수 있다는 것입니다(자세한 실험적 검토 후 가능 . ) OOS에서 잠재적으로 지속 가능한 거래 시스템을 식별하기 위한 기준 중 하나입니다 .
MetaDriver : 지금까지 이 주제는 (절대적으로) 아무 것도 증명하지 못했습니다. 내가 여전히 그것을 읽고 있는 유일한 이유는 원래의 아이디어(가설만)에 대한 관심, 즉 자기자본 추세 이후의 잔차 분포 유형(반드시 직선일 필요는 없음)을 사용할 수 있다는 것입니다(자세한 실험적 검토 후 가능 . ) OOS에서 잠재적으로 지속 가능한 거래 시스템을 식별하기 위한 기준 중 하나입니다 .
동의합니다, 가설. 샘플이 너무 작습니다.
나는 기억했다. 한 번 비슷한 주제를 다루었지만 다른 맥락에서 다루었습니다.
챔피언십에서 잔액을 빼면 모든 것이 해결될 수 있습니다. 트랜잭션 수가 많고 TS가 다릅니다. 하지만 잔액을 파일로 추출할 수 없었습니다. 누군가가 그것을 할 수 있거나 그것을하는 방법을 가르 칠 수 있다면 비슷한 계산을하고 어떻게되는지 볼 것입니다.
알아요. 다른 사람을 찾기에는 너무 게을렀습니다. 같은 고문, 같은 기간, 적은 양, 경사각을 줄이고 모든 것이 초콜릿에 들어갑니다.
자기자본 라인이 "원칙적으로 고정될 수 없다"는 사실에 관한 것이었습니다.
))))) 원래의! 그때 무엇을 증명했습니까? 조각은 서로 비교되어야 하며 두 개의 인접한 조각이 비교되어서는 안 됩니다.
아마도 0 주위에 매달려 있다면. 회귀선이 수평이면 저울은 정상입니다. 근데 이게 왜 여기에?
fa1947, 어떤 종류의 수학을 현실에 적용하려면 이 현실과의 연관성을 깨닫고 느껴야 합니다. 공식만 조작하면 매우 혼란스러워지고 매우 웃기게 됩니다. 마치 선형 회귀를 사용하는 Yusuf와 같습니다.
균형 선을 분석하더라도 미래에 일어날 일을 결코 결정할 수 없습니다. 최적화의 결과로 우수한 결과를 보여주는 Expert Advisor를 작성할 수 있지만 실제로는 병합만 됩니다. 분석 방법을 사용하면 전문가가 놀랍도록 훌륭하다는 결론에 도달할 수 있습니다.
균형 라인의 분석은 이 경우에 어떻게 느낄지 이해하고 실현하기 위해 이 시스템(또는 거래자)에 투자하기로 결정하는 데만 필요하지만 결코 미래를 평가하는 것은 아닙니다. 이 분석은 앞으로도 동일한 거래 스타일이 계속될 것이라는 가정 하에 이루어집니다. 가능한 최대 놀라움(드로다운) 등을 가정하기 위해 편차를 계산할 수 있습니까?
EA는 최적화 이후의 균형 라인뿐만 아니라 선도 기간 거래의 균형 라인도 있어야 합니다. 지금 하고 있는 일은 Expert Advisor가 얼마나 잘 최적화되었는지를 나타내는 지표입니다.
아마도 당신은 계량 경제학 등을 정말 잘할 것입니다. 그러나 사실은 거기에 적용하지 않는다는 것입니다.
저것들. 100% 신뢰?
예 .. 그것이 oo이고 전체 이야기에 효과가 있다면 ...
faa1947, 자신에 대해 조금 알려주세요. 일반적으로 계량 경제학에 빠진 곳은 어디입니까?
경제학 에 입문한 곳
TA에서 탈락했습니다.
그나저나 그녀와 당신의 관계는 무엇입니까?
평생을 경제학에 적용한 기초 수학 교육을 받은 아마추어. 이러한 이유로 계량 경제학을 주제로 한 파티가 필요합니다.
데미, 13페이지에 있는 당신 사진은 고정적이지 않습니다.
알아요. 다른 사람을 찾기에는 너무 게을렀습니다. 같은 고문, 같은 기간, 적은 양, 경사각을 줄이고 모든 것이 초콜릿에 들어갑니다.
자기자본 라인은 "원칙적으로 고정될 수 없다"는 사실에 관한 것이었습니다.
예 .. 그것이 oo이고 전체 이야기에 효과가 있다면 ...
그리고 이 주제는 이것에 의문을 제기하고 이것이 불가능하다는 것을 증명합니다.
그리고 이 주제는 이것에 의문을 제기하고 이것이 불가능하다는 것을 증명합니다.
그리고 이 주제는 이것을 의문시하고 이것이 불가능하다는 것을 증명합니다.
당신은 m15를 가지고 ... 1 년 된 그래서 2002 당신은 ts ... 그리고 당신은 2002 년까지 oos를보고 ... 나머지가 날아 가지 않으면 (기차와 oos에서 동일), 자유롭게 넣어 ...에 + 그것은 당길 것입니다 ...
나머지가 정규 분포를 따르는 경우 ... 성배 를 완료한 것입니다 ...
당신은 m15를 가지고 ... 1 년 된 그래서 2002 당신은 ts ... 그리고 당신은 2002 년까지 oos를보고 ... 나머지가 날아 가지 않으면 (기차와 oos에서 동일), 자유롭게 넣어 ...에 + 그것은 당길 것입니다 ...
나머지가 정규 분포를 따르면 ... 성배를 완료했습니다 ...
부끄럽지만 그래도 - 나머지는 정규분포가 없는데 TS가 수익성이 좋다면 어떻게 될까요?
수율이 "기차"(신을 용서해 주십시오)와 os 모두에서 양수이지만 나머지는 "날아가는"(용서해 주십시오) - 어떻게 해야 합니까?
지금까지 이 주제는 (절대적으로) 아무 것도 증명하지 못했습니다. 내가 여전히 그것을 읽고 있는 유일한 이유는 원래의 아이디어(가설만)에 대한 관심, 즉 자기자본 추세 이후의 잔차 분포 유형(반드시 직선일 필요는 없음)을 사용할 수 있다는 것입니다(자세한 실험적 검토 후 가능 . ) OOS에서 잠재적으로 지속 가능한 거래 시스템을 식별하기 위한 기준 중 하나입니다 .
동의합니다, 가설. 샘플이 너무 작습니다.
나는 기억했다. 한 번 비슷한 주제를 다루었지만 다른 맥락에서 다루었습니다.
챔피언십에서 잔액을 빼면 모든 것이 해결될 수 있습니다. 트랜잭션 수가 많고 TS가 다릅니다. 하지만 잔액을 파일로 추출할 수 없었습니다. 누군가가 그것을 할 수 있거나 그것을하는 방법을 가르 칠 수 있다면 비슷한 계산을하고 어떻게되는지 볼 것입니다.
TS가 쓰레기라면 .. BP의 모든 잼은 동등한 것으로 침투 할 것입니다 ... 그리고 왜 그것을 분석합니까?)))
알아요. 다른 사람을 찾기에는 너무 게을렀습니다. 같은 고문, 같은 기간, 적은 양, 경사각을 줄이고 모든 것이 초콜릿에 들어갑니다.
자기자본 라인이 "원칙적으로 고정될 수 없다"는 사실에 관한 것이었습니다.
))))) 원래의! 그때 무엇을 증명했습니까? 조각은 서로 비교되어야 하며 두 개의 인접한 조각이 비교되어서는 안 됩니다.
아마도 0 주위에 매달려 있다면. 회귀선이 수평이면 저울은 정상입니다. 근데 이게 왜 여기에?
fa1947, 어떤 종류의 수학을 현실에 적용하려면 이 현실과의 연관성을 깨닫고 느껴야 합니다. 공식만 조작하면 매우 혼란스러워지고 매우 웃기게 됩니다. 마치 선형 회귀를 사용하는 Yusuf와 같습니다.
균형 선을 분석하더라도 미래에 일어날 일을 결코 결정할 수 없습니다. 최적화의 결과로 우수한 결과를 보여주는 Expert Advisor를 작성할 수 있지만 실제로는 병합만 됩니다. 분석 방법을 사용하면 전문가가 놀랍도록 훌륭하다는 결론에 도달할 수 있습니다.
균형 라인의 분석은 이 경우에 어떻게 느낄지 이해하고 실현하기 위해 이 시스템(또는 거래자)에 투자하기로 결정하는 데만 필요하지만 결코 미래를 평가하는 것은 아닙니다. 이 분석은 앞으로도 동일한 거래 스타일이 계속될 것이라는 가정 하에 이루어집니다. 가능한 최대 놀라움(드로다운) 등을 가정하기 위해 편차를 계산할 수 있습니까?
EA는 최적화 이후의 균형 라인뿐만 아니라 선도 기간 거래의 균형 라인도 있어야 합니다. 지금 하고 있는 일은 Expert Advisor가 얼마나 잘 최적화되었는지를 나타내는 지표입니다.
아마도 당신은 계량 경제학 등을 정말 잘할 것입니다. 그러나 사실은 거기에 적용하지 않는다는 것입니다.