둘째, 견적 프로세스를 일련의 구현으로 보는 데는 의문의 여지가 없습니다. 구현 - 1점. 적어도 계량 경제학에서는.
셋째, 가장 중요한 것은 원칙적으로 다른 가능한 구현을 할 수 없는 경우 ergodicity를 확인하는 방법 입니다.
저는 특별한 말이 없습니다.
확인하는 것은 기본입니다. 사용 가능한 가격대가 깁니다. 그를 조각으로 자르십시오!
에르고딕성을 확인하기 위해서는 같은 길이의 3~5개 조각에 대한 분산 값을 계산하여 서로 비교하는 것으로 충분하며, 서로 3~5% 이내의 차이가 있으면 이 과정이 에르고딕이며 구현 길이 특성을 계산하기에 충분합니다. 불일치가 10%보다 크면 프로세스가 비정상적이거나 너무 짧은 조각이 사용됩니다.
에르고딕성을 확인하기 위해서는 같은 길이의 3~5개 조각에 대한 분산 값을 계산하여 서로 비교하는 것으로 충분하며, 서로 3~5% 이내의 차이가 있으면 이 과정이 에르고딕이며 구현 길이 특성을 계산하기에 충분합니다. 불일치가 10%보다 크면 프로세스가 비정상적이거나 너무 짧은 조각이 사용됩니다.
faa1947 왜 그렇게 EView를 잡고 있는 겁니까? 당신은 거의 그것을 위해 기도합니다... 그리고 당신은 그것을 완전하고 무조건적인 모방에 합당한 어떤 것으로 제시합니다. 일종의 행동 지침 ... 나에게는 명확하지 않습니다 ... 당신의 모든 지식이 이것으로 소진 되었습니까? 문헌을 추천해 주시겠습니까?
그건 그렇고, 당신은 여전히 내 질문에 대답하지 않았습니다. 상태 공간 방법의 어떤 이론적 조항이 당신에게 명확하지 않습니까? 사실 알기 쉽게 설명하기 위해서는 난관이 어디에서 시작되는지, 지나칠 정도로 충분히 언급해야 할 부분이 무엇인지 파악해야 합니다.
아니요, 저는 에르고딕성에 대해 전혀 반대하지 않습니다. 이것은 실제로 약한 고정성보다 훨씬 더 강력한 가장 강력한 요구 사항입니다. 그리고 실제로 예측 문제를 해결합니다.
그러나 젠장, 프로세스의 단일 구현과 유한한 데이터 세트를 가지고 그것을 확인하는 방법은 무엇입니까?
아니요, 저는 에르고딕성에 대해 전혀 반대하지 않습니다. 이것은 실제로 약한 고정성보다 훨씬 더 강력한 가장 강력한 요구 사항입니다. 그리고 실제로 예측 문제를 해결합니다.
그러나 젠장, 프로세스의 단일 구현을 가지고 그것을 확인하는 방법?
그녀의 에르고딕성으로 지옥에!
애벌레가 있습니다. 문제는 분석적 형태로 그것으로부터 무엇을 꼬집어 낼 수 있느냐 하는 것입니다. 꼬집어. 우리는 나머지를 봅니다. 우리는 무엇을 더 할 수 있습니까? 만화에서처럼. 따라서 우리는 단순히 인피 신발로 측정합니다.
다른건 잘 모르겠어
문제는 다음과 같습니다.
1. 초원 짓밟기. 많은 사람들이 이 도구를 소유하고 있으며 모든 사람이 부자가 될 수는 없습니다.
2. 투기 시스템은 다른 사람의 손실이나 이익 부족으로 이익을 얻습니다. 모든 종류의 회귀 및 기타 숫자 조작을 기반으로 구축된 시스템이 누구로부터 그리고 무엇을 희생하여 돈을 가져갈까요?
숫자 시리즈의 형태로 일종의 도박을 제시하고 이동 옵션을 코딩한 다음 회귀를 통해 누가 이길지 예측해 보세요)))
계량경제학 은 투기 시장을 위한 것이 아닙니다.
문제는 다음과 같습니다.
1. 초원 짓밟기. 많은 사람들이 이 도구를 소유하고 있으며 모든 사람이 부자가 될 수는 없습니다.
알려진 문제입니다. 그러나 이것은 파도와 피보나치 애호가를 위한 것입니다.
계량경제학 은 훨씬 더 다양한 TS를 만들 수 있는 기회를 제공합니다. 중독성 시장에 빠질 확률은 TA보다 훨씬 낮습니다.
계량경제학은 투기 시장을 위한 것이 아닙니다.
EViews에서 단계당 예측은 예측이고 n단계당 예측은 무엇인지 모릅니다.
음, 첫째, 이것들은 모두 내가 이미 알고 있는 일반적인 단어입니다.
둘째, 견적 프로세스를 일련의 구현으로 보는 데는 의문의 여지가 없습니다. 구현 - 1점. 적어도 계량 경제학에서는.
셋째, 가장 중요한 것은 원칙적으로 다른 가능한 구현을 할 수 없는 경우 ergodicity를 확인하는 방법 입니다.
저는 특별한 말이 없습니다.
확인하는 것은 기본입니다. 사용 가능한 가격대가 깁니다. 그를 조각으로 자르십시오!
에르고딕성을 확인하기 위해서는 같은 길이의 3~5개 조각에 대한 분산 값을 계산하여 서로 비교하는 것으로 충분하며, 서로 3~5% 이내의 차이가 있으면 이 과정이 에르고딕이며 구현 길이 특성을 계산하기에 충분합니다. 불일치가 10%보다 크면 프로세스가 비정상적이거나 너무 짧은 조각이 사용됩니다.
그리고 절망에 빠지는 습관을 들이지 마세요!
여기에서 지적한 것은 에르고딕성에 대한 테스트가 아니라 에르고딕성에 비해 훨씬 약한 호모(이종)확산성에 대한 테스트입니다.
여기에서 지적한 것은 에르고딕성에 대한 테스트가 아니라 에르고딕성에 비해 훨씬 약한 호모(이종)확산성에 대한 테스트입니다.
이 도발을 중지하십시오. 통계 특성(수학적 기대치, 분산 및 자기상관 함수)을 비교해야 합니다. 행을 조각으로 자르고 계산하고 비교하십시오. 단편만 짧지 않다. 특정 비율에서는 내가 틀렸을 수도 있지만 방법은 정확합니다.
Demi :
확인하는 것은 기본입니다. 사용 가능한 가격대가 깁니다. 그를 조각으로 자르십시오!
에르고딕성을 확인하기 위해서는 같은 길이의 3~5개 조각에 대한 분산 값을 계산하여 서로 비교하는 것으로 충분하며, 서로 3~5% 이내의 차이가 있으면 이 과정이 에르고딕이며 구현 길이 특성을 계산하기에 충분합니다. 불일치가 10%보다 크면 프로세스가 비정상적이거나 너무 짧은 조각이 사용됩니다.
저는 특별한 말이 없습니다.
통계가 아닌 계량경제학 에서 : 분산비 테스트
faa1947 왜 그렇게 EView를 잡고 있는 겁니까? 당신은 거의 그것을 위해 기도합니다... 그리고 당신은 그것을 완전하고 무조건적인 모방에 합당한 어떤 것으로 제시합니다. 일종의 행동 지침 ... 나에게는 명확하지 않습니다 ... 당신의 모든 지식이 이것으로 소진 되었습니까? 문헌을 추천해 주시겠습니까?
그건 그렇고, 당신은 여전히 내 질문에 대답하지 않았습니다. 상태 공간 방법의 어떤 이론적 조항이 당신에게 명확하지 않습니까? 사실 알기 쉽게 설명하기 위해서는 난관이 어디에서 시작되는지, 지나칠 정도로 충분히 언급해야 할 부분이 무엇인지 파악해야 합니다.
Topicstarter도 동일한 작업을 수행하지만 에르고딕성과는 아무 관련이 없습니다. 그리고 이것은 분명히 충분하지 않습니다.
더 이상 질문이 없습니다.