그 잠재력에도 불구하고 계량경제학은 많은 주요 경제학자들로부터 지지를 받지 못했습니다. 1970년대 초, Worswick은 "구체적인 사실과의 연결 부족"에 대해 수학적 경제학자들을 날카롭게 비판했습니다[2]. 그는 계량 경제학자들이 "기존 사실을 체계화하고 측정하는 수단을 발명하는 것보다 그렇게 하는 수많은 방법을 만드는 데 관여한다"고 주장했습니다[2]. 동시에 F. Brown은 "시계열 회귀의 구성은 속임수에만 적합하다"고 주장했습니다. V. Leontiev는 계량 경제학을 "점점 더 정교한 통계 기술의 광범위한 사용을 통해 사용 가능한 데이터의 현저한 부족 을 보완하려는 시도"로 정의했습니다. 힉스는 "경제학 이론에서 계량경제학적 방법의 중요성을 과장해서는 안 된다"고 말했다[2]. 그리고 E. Leamer는 "제조 과정에서 보지 않는 것이 더 좋은 두 가지가 있습니다. 소시지와 계량 경제학 추정치"입니다.
그 잠재력에도 불구하고 계량경제학은 많은 주요 경제학자들로부터 지지를 받지 못했습니다. 1970년대 초, Worswick은 "구체적인 사실과의 연결 부족"에 대해 수학적 경제학자들을 날카롭게 비판했습니다[2]. 그는 계량 경제학자들이 "기존 사실을 체계화하고 측정하는 수단을 발명하는 것보다 그렇게 하는 수많은 방법을 만드는 데 관여한다"고 주장했습니다[2]. 동시에 F. Brown은 "시계열 회귀의 구성은 속임수에만 적합하다"고 주장했습니다. V. Leontiev는 계량 경제학을 "점점 더 정교한 통계 기술의 광범위한 사용을 통해 사용 가능한 데이터의 현저한 부족을 보완하려는 시도"로 정의했습니다. 힉스는 "경제학 이론에서 계량경제학적 방법의 중요성을 과장해서는 안 된다"고 말했다[2]. 그리고 E. Leamer는 "제조 과정에서 보지 않는 것이 더 좋은 두 가지가 있습니다. 소시지와 계량 경제학 추정치"입니다.
와 맞아. 경제학자를 놀라게 하기로 결정한 수학 전문가와 계량 경제학이 탄생했습니다. 경제학자들이 계산을 하자마자 이윤에 대한 공식조차 없다는 것이 밝혀졌습니다!
내가 쓰는 동안 그들은 이미 대답했습니다 .. 글쎄, 나는 그것을 헛되이 넣을 것입니다. 나는 chtol을 썼습니다)))
그의 책에서 Brukov는 Forex에 그것을 적용했는데, 그는 성공적으로 적용할 수 없었다고 주장합니다.
1. 나는 믿지 않습니다 ... 모든 것이 시장의 맥락에서 제외되었을 가능성이 큽니다 (몇 년 (실제로는 2-3 년) 소요 공연을 정확히 본다) ... 6개월, 1년 일하면 구름을 찰 수 있다 이 포럼의 누군가처럼 5분 안에 ...))) 2. 이윤이 뭐지... 누군가에겐 연 20%가 좋은데... 그래서 최종 결론을 내리기 위한 정보가 거의 없습니다 ... + 시장에서 성공 - 책은 쓰여지는 것이 아니라 팔린다... 3. 그래서 성공하지 못했다고 생각하는데... 책을 팔아서가 아니라 시장에서 돈을 벌고 싶기 때문에...
자연에 존재하는 명언을 바탕으로 시대의 전형을 만든다는 것은 불가능하다는 생각을 지울 수 없다.
시장은 돈을 벌기 위해 만들어졌고 ... 가난하지 않은 사람들에 의해 만들어졌습니다 ... 그리고 다시, 실제로 돈을 버는 것은 가난한 사람들이 아닙니다 ... 그렇지 않으면 미국의 소음))) 5-10-20 p zapadlo)))) 그리고이 모든 것은 과학 집약적 인 연설을 동반합니다))) 하지만 pendos는 그것을 올바르게 이해하지 못했습니다. 그들은 lyamas와 함께 와서 10-20p로 비틀 거리며 가져갔습니다. 그리고 집에 가서 내일 보자 ... 그러나 이것은 소음이 아닙니다 - 이것은 정보입니다 ... 다음 그러한 소음 튀김 움직임이 발생할 수 있습니다 ... 이것은 모델에 관한 것입니다 - 비록 약간의 순간과 영원히 보존될...
계획은 더 간단합니다. 자기 상관 및 이분산 없음이라는 기준을 충족하는 모델을 만듭니다. 우리는 1단계 전진을 예측합니다(단계는 M1 또는 D1임). 그런 다음 반복합니다. 즉 적응이다.
그게 내가 한 방법입니다 ... 모든 바에 재교육이있었습니다 ... 그러나 여기에서는 물론 모델에 따라 다릅니다(입력에 대한 감도에 따라 다름)... 안전하게 플레이하는 것이 좋습니다 그리고 자신을 개인 서버(따옴표 포함)로 만드십시오. 즉, 철도가 있습니다. 역사에 대한 인용문은 변경되지 않았습니다 ... 그렇지 않으면 당신이 보입니다 - 오프 마켓 유형 홉이 뛰었습니다 ... 그러나 그녀는 할 수 있습니다 모델에 들어가고 일반적으로 ... 비록 각 막대에 retrace가 있는 접근 방식이 나에게 가깝고 매우 좋은 것 같습니다. 논리적... 영리 훈련도 나쁘지 않지만 ... 물론 fx를 완전히 포기하고 쉽게 예측할 수 있는 뚜렷한 계절성 등의 투명한 시장을 사용하는 것이 좋습니다. 크기... fx는 나름대로 흥미롭긴 하지만))) 물론 모든 IMHO ...
ps. Biryukov의 모델을 설명하기 쉽다면 (그래서 대략 ... 중요한 것은 그가 모델 입력에서 그것을 사용한다는 것입니다)
당신 말이 맞아, 우리의 목표는 미미하지만 책임은 끝이 없다. 우리는 시장을 다루어야 한다.
그 잠재력에도 불구하고 계량경제학은 많은 주요 경제학자들로부터 지지를 받지 못했습니다. 1970년대 초, Worswick은 "구체적인 사실과의 연결 부족"에 대해 수학적 경제학자들을 날카롭게 비판했습니다[2]. 그는 계량 경제학자들이 "기존 사실을 체계화하고 측정하는 수단을 발명하는 것보다 그렇게 하는 수많은 방법을 만드는 데 관여한다"고 주장했습니다[2]. 동시에 F. Brown은 "시계열 회귀의 구성은 속임수에만 적합하다"고 주장했습니다. V. Leontiev는 계량 경제학을 "점점 더 정교한 통계 기술의 광범위한 사용을 통해 사용 가능한 데이터의 현저한 부족 을 보완하려는 시도"로 정의했습니다. 힉스는 "경제학 이론에서 계량경제학적 방법의 중요성을 과장해서는 안 된다"고 말했다[2]. 그리고 E. Leamer는 "제조 과정에서 보지 않는 것이 더 좋은 두 가지가 있습니다. 소시지와 계량 경제학 추정치"입니다.
아주 좋은 의견과 요점에 엄격합니다.
포럼 회원들 중에서 나는 새로운 Leontievs를 눈치 채지 못했습니다. 따라서 보편적인 규모는 남겨두고 이 포럼에 있는 것과 비교하고 대략 다음과 같은 방향을 제시합니다.
고마워
다른 과학의 귀를 거래로 끌어들이는 것 - 가장 인기 있는 DSP
솔직히 문맹의 홍수.
계량 경제학은 Leontief와 같은 거시 경제 이론의 성배나 경쟁자가 아니지만 경제 데이터 측정의 과학을 제외하고는 DSP도 NS도 아니고 포럼에서 자리를 잡은 것은 경제 데이터 측정 과학입니다. !!! 놀라움을 표현한 것은 이번이 처음이 아닙니다. 회귀 등이 아닌 지표를 매우 직관적으로 생성하는 TA가 필요한 이유는 무엇입니까? 이유는 무엇입니까?
개인적으로 나는 위에서 언급한 존경받는 사람들이 이야기한 세계 문제에는 관심이 없습니다. 저는 모든 것을 한 발 앞서 예측하는 데 관심이 있습니다. 귀하가 나열한 모든 것이 이 문제를 해결하지 않으며 작성자가 그러한 문제를 설정하지 않았습니다.
주저하지 말고 여러분의 의견을 존중하여 페달을 밟을 준비가 되어 있습니다.
네.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Econometrics#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F_.D1.8D.D0.BA .D0.BE.D0.BD.D0.BE.D0.BC.D0.B5.D1.82.D1.80.D0.B8.D0.BA.D0.B8
그 잠재력에도 불구하고 계량경제학은 많은 주요 경제학자들로부터 지지를 받지 못했습니다. 1970년대 초, Worswick은 "구체적인 사실과의 연결 부족"에 대해 수학적 경제학자들을 날카롭게 비판했습니다[2]. 그는 계량 경제학자들이 "기존 사실을 체계화하고 측정하는 수단을 발명하는 것보다 그렇게 하는 수많은 방법을 만드는 데 관여한다"고 주장했습니다[2]. 동시에 F. Brown은 "시계열 회귀의 구성은 속임수에만 적합하다"고 주장했습니다. V. Leontiev는 계량 경제학을 "점점 더 정교한 통계 기술의 광범위한 사용을 통해 사용 가능한 데이터의 현저한 부족 을 보완하려는 시도"로 정의했습니다. 힉스는 "경제학 이론에서 계량경제학적 방법의 중요성을 과장해서는 안 된다"고 말했다[2]. 그리고 E. Leamer는 "제조 과정에서 보지 않는 것이 더 좋은 두 가지가 있습니다. 소시지와 계량 경제학 추정치"입니다.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Econometrics#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F_.D1.8D.D0.BA .D0.BE.D0.BD.D0.BE.D0.BC.D0.B5.D1.82.D1.80.D0.B8.D0.BA.D0.B8
그 잠재력에도 불구하고 계량경제학은 많은 주요 경제학자들로부터 지지를 받지 못했습니다. 1970년대 초, Worswick은 "구체적인 사실과의 연결 부족"에 대해 수학적 경제학자들을 날카롭게 비판했습니다[2]. 그는 계량 경제학자들이 "기존 사실을 체계화하고 측정하는 수단을 발명하는 것보다 그렇게 하는 수많은 방법을 만드는 데 관여한다"고 주장했습니다[2]. 동시에 F. Brown은 "시계열 회귀의 구성은 속임수에만 적합하다"고 주장했습니다. V. Leontiev는 계량 경제학을 "점점 더 정교한 통계 기술의 광범위한 사용을 통해 사용 가능한 데이터의 현저한 부족을 보완하려는 시도"로 정의했습니다. 힉스는 "경제학 이론에서 계량경제학적 방법의 중요성을 과장해서는 안 된다"고 말했다[2]. 그리고 E. Leamer는 "제조 과정에서 보지 않는 것이 더 좋은 두 가지가 있습니다. 소시지와 계량 경제학 추정치"입니다.
귀하의 게시물로 판단하면 왜곡되지 않았을 수 있습니다(논문 목적 제외).
내가 쓰는 동안 그들은 이미 대답했습니다 .. 글쎄, 나는 그것을 헛되이 넣을 것입니다. 나는 chtol을 썼습니다)))
그의 책에서 Brukov는 Forex에 그것을 적용했는데, 그는 성공적으로 적용할 수 없었다고 주장합니다.
1. 나는 믿지 않습니다 ... 모든 것이 시장의 맥락에서 제외되었을 가능성이 큽니다 (몇 년 (실제로는 2-3 년) 소요
공연을 정확히 본다) ... 6개월, 1년 일하면 구름을 찰 수 있다
이 포럼의 누군가처럼 5분 안에 ...)))
2. 이윤이 뭐지... 누군가에겐 연 20%가 좋은데...
그래서 최종 결론을 내리기 위한 정보가 거의 없습니다 ... + 시장에서 성공 -
책은 쓰여지는 것이 아니라 팔린다...
3. 그래서 성공하지 못했다고 생각하는데... 책을 팔아서가 아니라 시장에서 돈을 벌고 싶기 때문에...
자연에 존재하는 명언을 바탕으로 시대의 전형을 만든다는 것은 불가능하다는 생각을 지울 수 없다.
시장은 돈을 벌기 위해 만들어졌고 ... 가난하지 않은 사람들에 의해 만들어졌습니다 ...
그리고 다시, 실제로 돈을 버는 것은 가난한 사람들이 아닙니다 ... 그렇지 않으면 미국의 소음)))
5-10-20 p zapadlo)))) 그리고이 모든 것은 과학 집약적 인 연설을 동반합니다)))
하지만 pendos는 그것을 올바르게 이해하지 못했습니다. 그들은 lyamas와 함께 와서 10-20p로 비틀 거리며 가져갔습니다.
그리고 집에 가서 내일 보자 ... 그러나 이것은 소음이 아닙니다 - 이것은 정보입니다 ... 다음 그러한 소음 튀김
움직임이 발생할 수 있습니다 ... 이것은 모델에 관한 것입니다 - 비록 약간의 순간과
영원히 보존될...
계획은 더 간단합니다. 자기 상관 및 이분산 없음이라는 기준을 충족하는 모델을 만듭니다. 우리는 1단계 전진을 예측합니다(단계는 M1 또는 D1임). 그런 다음 반복합니다. 즉 적응이다.
그게 내가 한 방법입니다 ... 모든 바에 재교육이있었습니다 ...
그러나 여기에서는 물론 모델에 따라 다릅니다(입력에 대한 감도에 따라 다름)... 안전하게 플레이하는 것이 좋습니다
그리고 자신을 개인 서버(따옴표 포함)로 만드십시오. 즉, 철도가 있습니다.
역사에 대한 인용문은 변경되지 않았습니다 ... 그렇지 않으면 당신이 보입니다 - 오프 마켓 유형 홉이 뛰었습니다 ... 그러나 그녀는 할 수 있습니다
모델에 들어가고 일반적으로 ...
비록 각 막대에 retrace가 있는 접근 방식이 나에게 가깝고 매우 좋은 것 같습니다. 논리적...
영리 훈련도 나쁘지 않지만 ...
물론 fx를 완전히 포기하고 쉽게 예측할 수 있는 뚜렷한 계절성 등의 투명한 시장을 사용하는 것이 좋습니다.
크기...
fx는 나름대로 흥미롭긴 하지만)))
물론 모든 IMHO ...
ps. Biryukov의 모델을 설명하기 쉽다면 (그래서 대략 ... 중요한 것은 그가 모델 입력에서 그것을 사용한다는 것입니다)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Econometrics#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F_.D1.8D.D0.BA .D0.BE.D0.BD.D0.BE.D0.BC.D0.B5.D1.82.D1.80.D0.B8.D0.BA.D0.B8
그 잠재력에도 불구하고 계량경제학은 많은 주요 경제학자들로부터 지지를 받지 못했습니다. 1970년대 초, Worswick은 "구체적인 사실과의 연결 부족"에 대해 수학적 경제학자들을 날카롭게 비판했습니다[2]. 그는 계량 경제학자들이 "기존 사실을 체계화하고 측정하는 수단을 발명하는 것보다 그렇게 하는 수많은 방법을 만드는 데 관여한다"고 주장했습니다[2]. 동시에 F. Brown은 "시계열 회귀의 구성은 속임수에만 적합하다"고 주장했습니다. V. Leontiev는 계량 경제학을 "점점 더 정교한 통계 기술의 광범위한 사용을 통해 사용 가능한 데이터의 현저한 부족 을 보완하려는 시도"로 정의했습니다. 힉스는 "경제학 이론에서 계량경제학적 방법의 중요성을 과장해서는 안 된다"고 말했다[2]. 그리고 E. Leamer는 "제조 과정에서 보지 않는 것이 더 좋은 두 가지가 있습니다. 소시지와 계량 경제학 추정치"입니다.
아주 좋은 의견과 요점에 엄격합니다.
포럼 회원들 중에서 나는 새로운 Leontievs를 눈치 채지 못했습니다. 따라서 보편적인 규모는 남겨두고 이 포럼에 있는 것과 비교하고 대략 다음과 같은 방향을 제시합니다.
고마워
다른 과학의 귀를 거래로 끌어들이는 것 - 가장 인기 있는 DSP
솔직히 문맹의 홍수.
계량 경제학은 Leontief와 같은 거시 경제 이론의 성배나 경쟁자가 아니지만 경제 데이터 측정의 과학을 제외하고는 DSP도 NS도 아니고 포럼에서 자리를 잡은 것은 경제 데이터 측정 과학입니다. !!! 놀라움을 표현한 것은 이번이 처음이 아닙니다. 회귀 등이 아닌 지표를 매우 직관적으로 생성하는 TA가 필요한 이유는 무엇입니까? 이유는 무엇입니까?
개인적으로 나는 위에서 언급한 존경받는 사람들이 이야기한 세계 문제에는 관심이 없습니다. 저는 모든 것을 한 발 앞서 예측하는 데 관심이 있습니다. 귀하가 나열한 모든 것이 이 문제를 해결하지 않으며 작성자가 그러한 문제를 설정하지 않았습니다.
와 맞아. 경제학자를 놀라게 하기로 결정한 수학 전문가와 계량 경제학이 탄생했습니다. 경제학자들이 계산을 하자마자 이윤에 대한 공식조차 없다는 것이 밝혀졌습니다!
와 맞아. 수학자들은 경제학자들을 놀라게 하기로 결정했고 계량경제학 이 탄생했습니다.
"econometrics"라는 단어의 공식 탄생은 30 년대 계량 경제학자의 사회가 창설 된 날짜입니다. 경제학자들로 구성되어 있습니다. 그 전에는 수학적 통계라고 불렸습니다.
.... 이익 공식조차 없다는 것!
너무 강해
와 맞아요. 경제학자를 놀라게 하기로 결정한 수학 전문가와 계량 경제학이 탄생했습니다.
"econometrics"라는 단어의 공식 탄생은 30 년대 계량 경제학자의 사회가 창설 된 날짜입니다. 경제학자들로 구성되어 있습니다. 그 전에는 수학적 통계라고 불렸습니다.
.... 이익 공식조차 없다는 것!
너무 강해
Brukov는 그의 책에서 Forex에 적용했는데 성공했지만 적용할 수 없었다고 주장합니다.
V.G. 브루코프. 달러를 예측하는 방법
"기술적 분석"이라는 자랑스러운 이름으로 말과 관련하여 평가하면 이것은 폭로입니다. 제 생각에는 Excel 및 EViews를 사용하여 계량 경제학을 적용하는 매우 원시적인 예입니다.