그래서, 당신은 계정의 자금 잔액을 설명하는 difur를 얻는 방법을 제안했습니다. 동시에 내가 설정한 것과 유사한 특정 모델의 물리적 문제를 해결합니다. 이렇게 하려면 두 개의 용기가 있다고 가정합니다. 그 중 하나는 물로 채워져 있고(흐름은 기하급수적 으로 증가하고 두 번째 용기의 액체 수준에 의존하지 않음) 두 번째 용기에 붓습니다. 두 번째 그릇은 우리 주머니이고 첫 번째 그릇은 보증금입니다. 그래서? 모든 것이 정확하고 유추도 정확합니다. 그러한 해석은 무엇을 제공합니까? 결국, 귀하의 조건에 따라 첫 번째 용기에 채우는 속도는 두 번째 용기의 액체 수준에 의존하지 않으며 결과적으로 두 용기의이 시스템을 설명하는 프로세스는 difur로 설명되지 않고 계산됩니다 위의 게시물에서 소개한 일반적인 방정식으로. 저것들. 솔루션을 difurs 시스템으로 축소하는 작업은 완료되지 않았습니다(일반적으로 이것이 가능하다는 사실은 아닙니다).
이제 실제 모델에 대해 알아보겠습니다. 풀이 면에서는 내 문제(완전히 동일)와 다르지 않습니다. 즉, 내 진술과 동일한 수학적 어려움이 있음을 의미합니다.
인터넷이 벽 안에 고립된 환자들에게 해롭다는 것을 Murgulis에게 분명히 할 필요가 있습니다...
;)
그는 아주 옳다. 어떤 복잡한 이론이라도 모두가 이해할 수 있는 방식으로 설명하는 그런 교사들이 있었지만, 그들의 해석에서 피타고라스 정리를 이해하지 못하는 교사들이 있었습니다. 공식과 수학적 방법론을 이해하는 것 외에도 여전히 수학을 이해하거나 이해하지 못할 수 있으며 방법론을 배울 수 있으며 충분한 근면과 다층 공식의 아름다움에 도취되었을 것입니다.
그는 아주 옳다. 어떤 복잡한 이론이라도 모두가 이해할 수 있는 방식으로 설명하는 그런 교사들이 있었지만, 그들의 해석에서 피타고라스 정리를 이해하지 못하는 교사들이 있었습니다. 공식과 수학적 방법론을 이해하는 것 외에도 여전히 수학을 이해하거나 이해하지 못할 수 있으며 방법론을 배울 수 있으며 충분한 근면과 다층 공식의 아름다움에 도취되었을 것입니다.
먼저 첫 번째 용기 하나만 채우는 것을 보자 ...
Avtomat , 나는 문제 해결에 대한 당신의 접근 방식을 비판하려고 노력할 것입니다.
그래서, 당신은 계정의 자금 잔액을 설명하는 difur를 얻는 방법을 제안했습니다. 동시에 내가 설정한 것과 유사한 특정 모델의 물리적 문제를 해결합니다. 이렇게 하려면 두 개의 용기가 있다고 가정합니다. 그 중 하나는 물로 채워져 있고(흐름은 기하급수적 으로 증가하고 두 번째 용기의 액체 수준에 의존하지 않음) 두 번째 용기에 붓습니다. 두 번째 그릇은 우리 주머니이고 첫 번째 그릇은 보증금입니다. 그래서? 모든 것이 정확하고 유추도 정확합니다. 그러한 해석은 무엇을 제공합니까? 결국, 귀하의 조건에 따라 첫 번째 용기에 채우는 속도는 두 번째 용기의 액체 수준에 의존하지 않으며 결과적으로 두 용기의이 시스템을 설명하는 프로세스는 difur로 설명되지 않고 계산됩니다 위의 게시물에서 소개한 일반적인 방정식으로. 저것들. 솔루션을 difurs 시스템으로 축소하는 작업은 완료되지 않았습니다(일반적으로 이것이 가능하다는 사실은 아닙니다).
이제 실제 모델에 대해 알아보겠습니다. 풀이 면에서는 내 문제(완전히 동일)와 다르지 않습니다. 즉, 내 진술과 동일한 수학적 어려움이 있음을 의미합니다.
모든 것은 맞다. 나는 또한 "우리가 볼 것입니다 ..."라고 말합니다.
그런 다음 두 번째 단계에서 흐름을 두 부분으로 나누는 밸브를 엽니다. 이것은 입력 스트림을 변경합니다.
해결책이 보일 때까지?
가능한 경우 - 다시 한 번 문제를 지정합니다. 복잡하지 않은 질문:
1) 계산된 이자보다 더 많은 금액을 인출할 수 있으며, 그렇다면 단계별, 마지막에 잔존예치금 한도는 얼마인가요?
2) 목표 기능 - 현금 흐름을 할인하지 않고 최대 인출?
;)
일반적으로 업무는 두 가지 유형의 대출 상환 또는 이들의 조합으로 축소됩니다. 기간 또는 연금이 끝날 때.
연금 - 예금에서 가져갈 수 있을 때.
;)
이론 수학자에게 효율성 개념은 익숙하지 않습니다.
그들은 결과가 아니라 계산 과정을 중시합니다. 계산 구조가 복잡할수록 두뇌는 더 흥분됩니다.
그런 사람들은 때때로 대학의 벽 안에서도 격리되어야 하며, 때때로 선물과 학위로 그들을 달래야 합니다.
동시에 그들의 독창성을 강조하는 것이 중요합니다. 그러면 그들은 자신의 종교를 보존하기 위해 적극적으로 다른 사람들에게 자신의 종교를 전파하지 않을 것입니다.
이론 수학자에게 효율성 개념은 익숙하지 않습니다.
그들은 결과가 아니라 계산 과정을 중요하게 생각합니다. 계산 구조가 복잡할수록 두뇌는 더 흥분됩니다.
그런 사람들은 때때로 대학의 벽 안에서도 격리되어야 하며, 때때로 선물과 학위로 그들을 달래야 합니다.
동시에 그들의 독창성을 강조하는 것이 중요합니다. 그러면 그들은 자신의 종교를 보존하기 위해 적극적으로 다른 사람들에게 자신의 종교를 전파하지 않을 것입니다.
이 도발, 당신은 매우 흥분, 생각해 냈어?
인터넷이 벽 안에 고립된 환자들에게 해롭다는 것을 Murgulis에게 분명히 할 필요가 있습니다...
;)
정수 , 당신의 fp 와 내 f 는 같은가요? 그렇다면 왜 거듭제곱의 합에서 가져온 분자에 1이 없고 같은 위치에서 가져온 분모가 없는 이유는 무엇입니까?
몰라, 이게 무슨 수식인지 써놓고 변수를 다 정의해놨어. 나는 또한 분명히 할 것입니다 - 이것은 매월 인출되는 이익 금액입니다 (m 개월 동안의 총 이익이 아님).
시리즈의 합계에 대한 공식을 도출하는 것이 남아 있습니다. 당신은 쉽게 할 수 있다고 썼습니다. 그런 다음 0과 같은 미분을 취하십시오 ...
이 도발, 당신은 매우 흥분, 생각해 냈어?
인터넷이 벽 안에 고립된 환자들에게 해롭다는 것을 Murgulis에게 분명히 할 필요가 있습니다...
;)
그는 아주 옳다. 어떤 복잡한 이론이라도 모두가 이해할 수 있는 방식으로 설명하는 그런 교사들이 있었지만, 그들의 해석에서 피타고라스 정리를 이해하지 못하는 교사들이 있었습니다. 공식과 수학적 방법론을 이해하는 것 외에도 여전히 수학을 이해하거나 이해하지 못할 수 있으며 방법론을 배울 수 있으며 충분한 근면과 다층 공식의 아름다움에 도취되었을 것입니다.
그는 아주 옳다. 어떤 복잡한 이론이라도 모두가 이해할 수 있는 방식으로 설명하는 그런 교사들이 있었지만, 그들의 해석에서 피타고라스 정리를 이해하지 못하는 교사들이 있었습니다. 공식과 수학적 방법론을 이해하는 것 외에도 여전히 수학을 이해하거나 이해하지 못할 수 있으며 방법론을 배울 수 있으며 충분한 근면과 다층 공식의 아름다움에 도취되었을 것입니다.
무엇이 옳은가?
복잡성에 대한 구토?
;)
당신의 특공대 후보가 어떻게 되었는지 모르겠지만 즐거운 휴일 보내세요!
이론 수학자에게 효율성 개념은 익숙하지 않습니다.
그들은 결과가 아니라 계산 과정을 중요하게 생각합니다. 계산 구조가 복잡할수록 두뇌는 더 흥분됩니다.
그런 사람들은 때때로 대학의 벽 안에서도 격리되어야 하며, 때때로 선물과 학위로 그들을 달래야 합니다.
동시에 그들의 독창성을 강조하는 것이 중요합니다. 그러면 그들은 자신의 종교를 보존하기 위해 적극적으로 다른 사람들에게 자신의 종교를 전파하지 않을 것입니다.
흥미롭네요 어떻게...
그리고 당신이 이해하는 효율성은 무엇입니까? 아마도 당신에게 효율성이란 다른 사람의 기성품 솔루션을 복사하는 것을 의미하며 자신의 두뇌를 자극하지 않고 그것이 없기 때문이 아니라 탁월한 효율성 때문에?