주요 기준에는 자체 가격이 있습니다. 차트에 꼭 맞는 공식도 기준에 맞을 것입니다. "안정 영역" 기준을 사용하면 직관적으로 수용 가능한 특정 범위의 매개변수에서 안정적으로 동작하는 맞춤을 선택할 수 있습니다. 저에게 작업은 동일하게 유지됩니다. 매개변수를 그래프에 너무 밀접하게 맞출 수 있었습니까? 아니면 실제 패턴의 매개변수를 찾았습니까?
포워드는 실제 거래를 시뮬레이션합니다. 예를 들어, 다음 최적화는 빠른 스윕의 기간을 2로 늘리고 느린 스윕을 1로 줄여야 함을 보여줍니다. 이러한 변경 사항은 작고 "지속 가능성 영역"에 적합하기 때문입니다. , 모든 것이 최고입니다. 시스템은 여전히 수익성이 있습니다. 그러나 그러한 시스템은 아직 발견되지 않았습니다.
나는 그가 자신이 옳다고 그렇게 확신하지 않는다고 생각합니다. 그렇지 않으면 그는 지부에 있지 않았을 것입니다. 아마도 우리 모두에게 더 고무적인 선택이 있을 것입니다.
올가미 :
2) 그런 다음 해당 분기로 돌아갈 수 있습니까? 결국, 당신은 이러한 목적을 위해 그것을 만들었고 그 이후로 많은 것이 해결되었습니다 ...
사실, 그것은 의사 공식과 오늘의 주제를 기반으로 한 FN의 선택에 관한 것이며 심지어 완전히 자동입니다. 다음은 보다 포괄적인 접근 방식입니다. 네, 그리고 이미 다리 밑으로 물이 많이 흘렀습니다...주제들이 겹쳐도 괜찮습니다. 아마도 여기서 우리는 그 가지에도 왕관을 씌울 결과를 찾을 수 있을까요?
올가미 :
3) 나는 내 모델을 고집하지 않는다. 그리고 나는 모든 사람에게 적합한 것을 쉽게 받아들일 것입니다.
이 맥락에서 모델은 하나가 아니며 훨씬 덜 보편적이며 각각은 응용 프로그램을 찾을 수 있는 고유한 것을 제거합니다. 그리고 각종 bOOS, bOOS2 등을 던지지 말아주시길 부탁드립니다. 우리의 유연한 마음 속으로. 지금은 샘플 및 OOS로 두십시오)
포워드는 실제 거래를 시뮬레이션합니다. 예를 들어 다음 최적화에서는 빠른 스윕의 기간을 2로 늘리고 느린 스트로크의 기간을 1로 줄여야 함을 보여줍니다. 이러한 변경 사항은 작고 "지속 가능성"에 적합하기 때문에 지역"이면 모든 것이 최고입니다. 시스템은 여전히 수익성이 있습니다. 그러나 그러한 시스템은 아직 발견되지 않았습니다.
예, 주요 작업은 시스템(패턴)을 찾는 것입니다. 그 후에 피팅을 두려워하지 않고 단순히 최적의 매개변수를 대체합니까?
나는 그가 그가 옳다고 그렇게 확신하지 않는다고 생각합니다. 그렇지 않으면 지점이 존재하지 않을 것입니다. 아마도 우리 모두에게 더 고무적인 선택이 있을 것입니다.
사실, 그것은 의사 공식과 오늘의 주제를 기반으로 한 FN의 선택에 관한 것이며 심지어 완전히 자동입니다. 다음은 보다 포괄적인 접근 방식입니다. 네, 그리고 이미 다리 밑으로 물이 많이 흘렀습니다...주제들이 겹쳐도 괜찮습니다. 아마도 여기서 우리는 그 가지에도 왕관을 씌울 결과를 찾을 수 있을까요?
이 맥락에서 모델은 하나가 아니며 훨씬 덜 보편적이며 각각은 응용 프로그램을 찾을 수 있는 고유한 것을 제거합니다. 그리고 각종 bOOS, bOOS2 등을 던지지 말아주시길 부탁드립니다. 우리의 유연한 마음 속으로. 지금은 샘플 및 OOS 로 두십시오)
포워드는 실제 거래를 시뮬레이션합니다. 예를 들어, 다음 최적화는 빠른 스윕의 기간을 2로 늘리고 느린 스윕을 1로 줄여야 함을 보여줍니다. 이러한 변경 사항은 작고 "지속 가능성 영역"에 적합하기 때문입니다. , 모든 것이 최고입니다. 시스템은 여전히 수익성이 있습니다. 그러나 그러한 시스템은 아직 발견되지 않았습니다.
이것은 최적화가 아닙니다. 최적화는 기간을 세 배로 늘리거나 세 번 줄인 것을 볼 때 악화되지만 많이는 아닙니다.
위협 그리고 외환 이사는 누구입니까?
https://www.mql5.com/ru/users/profitabl
주요 기준에는 자체 가격이 있습니다. 차트에 꼭 맞는 공식도 기준에 맞을 것입니다. "안정 영역" 기준을 사용하면 직관적으로 수용 가능한 특정 범위의 매개변수에서 안정적으로 동작하는 맞춤을 선택할 수 있습니다. 저에게 작업은 동일하게 유지됩니다. 매개변수를 그래프에 너무 밀접하게 맞출 수 있었습니까? 아니면 실제 패턴의 매개변수를 찾았습니까?
포워드는 실제 거래를 시뮬레이션합니다. 예를 들어, 다음 최적화는 빠른 스윕의 기간을 2로 늘리고 느린 스윕을 1로 줄여야 함을 보여줍니다. 이러한 변경 사항은 작고 "지속 가능성 영역"에 적합하기 때문입니다. , 모든 것이 최고입니다. 시스템은 여전히 수익성이 있습니다. 그러나 그러한 시스템은 아직 발견되지 않았습니다.
1) 따라서, 특히 저자 자신 이 그의 질문에 대한 답변에 대한 지식을 우리에게 보여주었기 때문에 주제에 대한 답변을 받았습니다.
나는 그가 자신이 옳다고 그렇게 확신하지 않는다고 생각합니다. 그렇지 않으면 그는 지부에 있지 않았을 것입니다. 아마도 우리 모두에게 더 고무적인 선택이 있을 것입니다.
2) 그런 다음 해당 분기로 돌아갈 수 있습니까? 결국, 당신은 이러한 목적을 위해 그것을 만들었고 그 이후로 많은 것이 해결되었습니다 ...
사실, 그것은 의사 공식과 오늘의 주제를 기반으로 한 FN의 선택에 관한 것이며 심지어 완전히 자동입니다. 다음은 보다 포괄적인 접근 방식입니다. 네, 그리고 이미 다리 밑으로 물이 많이 흘렀습니다...주제들이 겹쳐도 괜찮습니다. 아마도 여기서 우리는 그 가지에도 왕관을 씌울 결과를 찾을 수 있을까요?
3) 나는 내 모델을 고집하지 않는다. 그리고 나는 모든 사람에게 적합한 것을 쉽게 받아들일 것입니다.
이 맥락에서 모델은 하나가 아니며 훨씬 덜 보편적이며 각각은 응용 프로그램을 찾을 수 있는 고유한 것을 제거합니다. 그리고 각종 bOOS, bOOS2 등을 던지지 말아주시길 부탁드립니다. 우리의 유연한 마음 속으로. 지금은 샘플 및 OOS로 두십시오)
포워드는 실제 거래를 시뮬레이션합니다. 예를 들어 다음 최적화에서는 빠른 스윕의 기간을 2로 늘리고 느린 스트로크의 기간을 1로 줄여야 함을 보여줍니다. 이러한 변경 사항은 작고 "지속 가능성"에 적합하기 때문에 지역"이면 모든 것이 최고입니다. 시스템은 여전히 수익성이 있습니다. 그러나 그러한 시스템은 아직 발견되지 않았습니다.
예, 주요 작업은 시스템(패턴)을 찾는 것입니다. 그 후에 피팅을 두려워하지 않고 단순히 최적의 매개변수를 대체합니까?
나는 그가 그가 옳다고 그렇게 확신하지 않는다고 생각합니다. 그렇지 않으면 지점이 존재하지 않을 것입니다. 아마도 우리 모두에게 더 고무적인 선택이 있을 것입니다.
사실, 그것은 의사 공식과 오늘의 주제를 기반으로 한 FN의 선택에 관한 것이며 심지어 완전히 자동입니다. 다음은 보다 포괄적인 접근 방식입니다. 네, 그리고 이미 다리 밑으로 물이 많이 흘렀습니다...주제들이 겹쳐도 괜찮습니다. 아마도 여기서 우리는 그 가지에도 왕관을 씌울 결과를 찾을 수 있을까요?
이 맥락에서 모델은 하나가 아니며 훨씬 덜 보편적이며 각각은 응용 프로그램을 찾을 수 있는 고유한 것을 제거합니다. 그리고 각종 bOOS, bOOS2 등을 던지지 말아주시길 부탁드립니다. 우리의 유연한 마음 속으로. 지금은 샘플 및 OOS 로 두십시오)
명확하게 정의된 작업이 없는 경우,
폭풍이 질식할 것이다
우리는 높이를 취하지 않을 것입니다 ..... ((
포워드는 실제 거래를 시뮬레이션합니다. 예를 들어, 다음 최적화는 빠른 스윕의 기간을 2로 늘리고 느린 스윕을 1로 줄여야 함을 보여줍니다. 이러한 변경 사항은 작고 "지속 가능성 영역"에 적합하기 때문입니다. , 모든 것이 최고입니다. 시스템은 여전히 수익성이 있습니다. 그러나 그러한 시스템은 아직 발견되지 않았습니다.
글쎄, 우리는 하루의 끝에 떠납니다.
여기. 이것은 두 번째 유형입니다.
그리고, 이것도 녹음을 하고... :)