나는 당신이 단순히 단순한 진리를 넘어서지 않은 것 같습니다. 계열에 대한 분포 추정치를 얻을 때 각각은 유효하며 분수만큼 다릅니다. 무슨 빌어먹을 오해. 선택은 완전히 다른 결과로 이어질 것입니다.
판스워스 :
나는 당신이 무슨 뜻인지 관심이 없습니다.
판스워스 :
당신의 어리석은 오해로 나를 화나게 하지 마십시오. 나에 대한 당신의 추측을 읽는 것에 지쳤습니다. 그렇지 않으면 내가 당신을 위해 추측하기 시작할 것입니다. 맞을 것 같습니까? 나는 당신이 어떻게 든 연습에서 매우 멀리 떨어져 있다는 느낌을 받습니다.
. 이것은 장관이었습니다!
판스워스 :
실례합니다. 하지만 Shnoll은 당신보다 과학을 위해 더 많은 일을 했고 "진정한 학자"에 불과했습니다. 그는 그것이 어떤 일인지, 어디서 왔는지, 왜 평생을 계속했는지 명확하고 명확하게 기록합니다. 그의 주요 활동은 다릅니다. 최소한, 국가는 모스크바 주립 대학에 새롭고 필요한 교수진의 출현으로 그에게 (포함) 의무가 있습니다. 여기서 뭐하고 놀아?
. 나는 왜 속일 수 없습니까? 특히 이유가 있다면? 나는 이미 여러 번 반복하지만, 나는 단백질에 대한 교수의 추론이 아마도 옳을 것이라는 사실에 주의를 기울였다. 그러나 그가 다른 지역에서 위대한 발견을 하려고 했을 때, 그것은 슬펐습니다.
판스워스 :
네, Shnol은 부스러기를 남기고 손을 닦지 않고 청어를 먹고 측정했습니다. x%nu는 또 무엇을 작성합니까?
. 당신의 눈에는 원망이 있는 것 같습니다. 나는 이것에 대해 다시 쓸 것이다. 그 교수는 몇몇 실험에서 실수를 했다. 그는 관심있는 매개 변수뿐만 아니라 우주선의 영향도 측정했습니다. 그러므로 그는 일식과 다른 것들에 대한 결과의 의존성을 가지고 있습니다. 이에 대해 이의가 있습니까?
판스워스 :
여기에서 당신은 여전히 완고합니다. Fox에서 우주 패턴을 찾고 있습니까? 아니요. Shnol의 작업은 완전히 다른 맥락에서 나에게 흥미롭습니다.
. 니바로스! 핸디캡에 대한 우주적 규칙성을 찾고 있지 않고 Great Snol의 뛰어난 작품과 완전히 다른 무언가에 관심이 있다면 - 우리는 무엇에 대해 이야기하고 있습니까? 히스토그램 비교? 당신은 topikstart에서 인용했습니다 - 놀라운 것들.
판스워스 :
그게 슈놀을 짓밟는 방식이라고 생각해? 당신은 자신을 보여줍니다.
. 좀 더 부끄러워!
판스워스 :
예, 일반적으로 모든 것을 과장합니다. 더 쉽게 파고들고 이해할 필요가 없습니다. 하지만 글을 쓰고 싶은 당신은 타고난 작가입니다(어디를 강조해야 할지 모르겠습니다). 알다시피, 나는 당신이 교사 일 가능성이 가장 높은 것 같습니다. 굉장히 유사한. 나쁜 교사는 당신에게 타고난 자질을 가지고 있습니다.
. 응?! 그리고 나쁜 학생은 당신에게 타고난 자질을 가지고 있습니다. 그리고 뭐?
판스워스 :
지금 무슨 말을 하는 겁니까? 당신의 머리에 어떤 생각이 떠올랐고 내 손이 키보드에 닿을 때까지 그 생각이 남았는지 이해하기 위해 심령술사의 서비스를 주문해야합니까?
. 모든 종류의 넌센스에 대해 더 비판적이어야 합니다.
. 그리고 정말 놀랐던 사실이 하나 더 있습니다. 일반적으로 오래된 전통에 따르면 모든 과학적 작업에는 검토가 수반됩니다. Fomenko의 작품조차도 "수학적 부분"에 대한 리뷰가 있는데, 리뷰어 Shiryaev는 적용된 수학적 방법이 상당히 일관된 방법이라고 썼습니다. ("Shiryaev의 역사적 부분에 대해 승인하는 것은 없습니다)
Shnol에는 해당 리뷰가 없습니다. 톨리 그는 수학자들에게 리뷰를 제공하지 않았거나 다양한 구실로 그를 거부했습니다. 이것은 걱정해야합니다!
나는 조금 설명하고 여전히 다이어그램을 그립니다. 탱크에 남아 가득 차서 해치를 통해 올라갈 수 없는 사람들을 위해. 농담처럼 :o) 그러나 오히려, 단순히 이해하기 위해 마음대로. 응, 약속했어동료가 시스템에 대해 말할 때.
시장 모델
오랜 검색 끝에 시장 모델의 작동 버전으로 "임의 구조의 제어 시스템"과 같은 것을 채택했습니다. 내 생각에(수학은 아니지만) 이 모델은 모든 미묘함과 함께 인용 과정을 적절하게 설명합니다.
그 본질은 매우 간단합니다. 입력에서 출력으로의 변환을 설명하는 구조는 유한합니다. 이러한 각 구조는 변환이 일어나는 특정 모델의 존재를 전제로 합니다. 관찰된 프로세스는 구조 간의 전환(전환)에 의해 형성됩니다. 이 모든 것이 아래 그림에 나와 있습니다.
각 모델에는 켤 때마다 변경할 수 있는 매개변수 세트가 있습니다.
실습에 대한 적응
모든 것이 훌륭하지만 그러한 시스템을 정확하게 식별하는 것은 불가능합니다. 따라서 "결합 모델"을 소개합니다. A=W(1)MODEL1(매개변수)+ W(2)MODEL2(매개변수)+….+ W(n)MODELn(매개변수). 여기서 W(n)은 예측에서 이러한 모델의 참여 가중치입니다.
나는 무엇으로 일합니까?
나는 따옴표로 직접 작업하지 않습니다. 이것은 매우 복잡한 과정입니다. 나는 모든 종류의 까다로운 변형을 소개하지만 말한 내용은 그들에게도 적용됩니다. 어려움은 사라지지 않습니다 - 그것은 유전됩니다.이 프로세스를 단순화할 방법이 없습니다. 그리고 여전히 단순화하면 프로세스 자체를 잃을 수 있습니다.
시계열 진화 분석
기본 단계. 이 단계에서 몇 가지 기준에 따라 가능한 모든 구조를 식별합니다. 이러한 구조 간의 전환 통계가 추정됩니다. 구조에 대한 천이 주파수 행렬이 결정됩니다. 앞으로는 소위 임펄스 신경망(그렇지 않으면 파동)을 사용할 생각입니다. 매우 유망한 방향입니다.
연산
(1) 행동에 대한 몇 가지 가정을 하고 계획 기간에 있는 현재 시스템의 미래 상태에 대한 확률적 평가가 수행됩니다. 신경망은 획득한 초기 상태 확률 평가 매트릭스를 따라 크롤링하고 차례로 진입/출구 지점의 존재에 대해 가정합니다. 그녀는 계획의 지평선에 진입/출구가 있는지 여부를 매우 정확하게 말할 수 있습니다. 찾는 일만 남았습니다.
나는 Shnol을 읽지 않았지만 읽었습니다... :) 빠른 보기에 대한 몇 가지 아이디어가 개발되었습니다.
...
붓다라는 단어를 잘못 이해한 건 어때요? 일반적으로 나는 학자의 손에서 떨어지는 깃발을 들지 않을 것입니다.
분명히 그는 그가 수많은 실패 후에도 패턴을 계속해서 찾는 진정으로 놀라운 끈기에는 이유가 있습니다.
그리고 여기 당신이 옳습니다
그는 의도적으로 "일관되지 않는" 히스토그램으로 작업하기 때문에 특별히 고안된 분석 방법을 사용해야 합니다. 나는 그것들을 자세히 이해하지 못했지만 간접적 인 인상은 따옴표 없이는 이미 견딜 수 없다는 것입니다.
그 자체로 - 논쟁의 여지가 있고 나를 믿으십시오. 나는 절대적으로 품질 관리에 들어가기를 원하지 않습니다. 많은 통계는 10개의 차원에서 시작하는 일관성을 갖습니다. Shnol은 100-300번 측정했습니다. 25가지 측정에 대해 일관된 평가를 받고 모든 기준을 충족할 수 있습니다. 그러나 실용적인 관점에서 그것은 완전한 쓰레기가 될 것입니다. 예, 그것은 전혀 요점이 아닙니다. 방금 썼습니다. 미묘함이 무엇입니까.
한때 나는 이 한계에 부딪쳤다. 출력을 구성하기 위해 상수가 아닌 변수를 사용했음이 분명합니다.
최근에 정확히 이 질문을 받았고 확인을 위한 스크립트를 만들었습니다. 확실히 255에 제한이 없습니다. 정말 관심이 있는 곳은 스스로 검색할 수 있는데, 나는 그렇지 않았다.
가능한 한 많은 기록, 줄 번호는 주간 순서로 지정해야 합니다. 마치 시계열이 거래 주가 끝난 후 새 라인에서 "기록"되어야 하는 것처럼.
세료 가, 뭐, 전혀 어렵지 않은 것 같다. Excel 파일의 각 줄에는 열 수가 다릅니다(하루의 분은 다르게 표시됨). 따라서 주어진 열의 숫자가 반드시 같은 시간과 일치하는 것은 아닙니다.
스크립트를 작성해 보도록 하겠습니다. Excel의 구분 기호를 직접 선택할 수 있습니다. 외부 변수에 입력하겠습니다. 그리고 고품질 역사의 문제로 구멍이 없으면 스스로 결정하십시오.
나는 당신이 단순히 단순한 진리를 넘어서지 않은 것 같습니다. 계열에 대한 분포 추정치를 얻을 때 각각은 유효하며 분수만큼 다릅니다. 무슨 빌어먹을 오해. 선택은 완전히 다른 결과로 이어질 것입니다.
나는 당신이 무슨 뜻인지 관심이 없습니다.
당신의 어리석은 오해로 나를 화나게 하지 마십시오. 나에 대한 당신의 추측을 읽는 것에 지쳤습니다. 그렇지 않으면 내가 당신을 위해 추측하기 시작할 것입니다. 맞을 것 같습니까? 나는 당신이 어떻게 든 연습에서 매우 멀리 떨어져 있다는 느낌을 받습니다.
. 이것은 장관이었습니다!
실례합니다. 하지만 Shnoll은 당신보다 과학을 위해 더 많은 일을 했고 "진정한 학자"에 불과했습니다. 그는 그것이 어떤 일인지, 어디서 왔는지, 왜 평생을 계속했는지 명확하고 명확하게 기록합니다. 그의 주요 활동은 다릅니다. 최소한, 국가는 모스크바 주립 대학에 새롭고 필요한 교수진의 출현으로 그에게 (포함) 의무가 있습니다. 여기서 뭐하고 놀아?
. 나는 왜 속일 수 없습니까? 특히 이유가 있다면? 나는 이미 여러 번 반복하지만, 나는 단백질에 대한 교수의 추론이 아마도 옳을 것이라는 사실에 주의를 기울였다. 그러나 그가 다른 지역에서 위대한 발견을 하려고 했을 때, 그것은 슬펐습니다.
네, Shnol은 부스러기를 남기고 손을 닦지 않고 청어를 먹고 측정했습니다. x%nu는 또 무엇을 작성합니까?
. 당신의 눈에는 원망이 있는 것 같습니다. 나는 이것에 대해 다시 쓸 것이다. 그 교수는 몇몇 실험에서 실수를 했다. 그는 관심있는 매개 변수뿐만 아니라 우주선의 영향도 측정했습니다. 그러므로 그는 일식과 다른 것들에 대한 결과의 의존성을 가지고 있습니다. 이에 대해 이의가 있습니까?
여기에서 당신은 여전히 완고합니다. Fox에서 우주 패턴을 찾고 있습니까? 아니요. Shnol의 작업은 완전히 다른 맥락에서 나에게 흥미롭습니다.
. 니바로스! 핸디캡에 대한 우주적 규칙성을 찾고 있지 않고 Great Snol의 뛰어난 작품과 완전히 다른 무언가에 관심이 있다면 - 우리는 무엇에 대해 이야기하고 있습니까? 히스토그램 비교? 당신은 topikstart에서 인용했습니다 - 놀라운 것들.
그게 슈놀을 짓밟는 방식이라고 생각해? 당신은 자신을 보여줍니다.
. 좀 더 부끄러워!
예, 일반적으로 모든 것을 과장합니다. 더 쉽게 파고들고 이해할 필요가 없습니다. 하지만 글을 쓰고 싶은 당신은 타고난 작가입니다(어디를 강조해야 할지 모르겠습니다). 알다시피, 나는 당신이 교사 일 가능성이 가장 높은 것 같습니다. 굉장히 유사한. 나쁜 교사는 당신에게 타고난 자질을 가지고 있습니다.
. 응?! 그리고 나쁜 학생은 당신에게 타고난 자질을 가지고 있습니다. 그리고 뭐?
지금 무슨 말을 하는 겁니까? 당신의 머리에 어떤 생각이 떠올랐고 내 손이 키보드에 닿을 때까지 그 생각이 남았는지 이해하기 위해 심령술사의 서비스를 주문해야합니까?
. 모든 종류의 넌센스에 대해 더 비판적이어야 합니다.
. 그리고 정말 놀랐던 사실이 하나 더 있습니다. 일반적으로 오래된 전통에 따르면 모든 과학적 작업에는 검토가 수반됩니다. Fomenko의 작품조차도 "수학적 부분"에 대한 리뷰가 있는데, 리뷰어 Shiryaev는 적용된 수학적 방법이 상당히 일관된 방법이라고 썼습니다. ("Shiryaev의 역사적 부분에 대해 승인하는 것은 없습니다)
Shnol에는 해당 리뷰가 없습니다. 톨리 그는 수학자들에게 리뷰를 제공하지 않았거나 다양한 구실로 그를 거부했습니다. 이것은 걱정해야합니다!
오 저 육분의 :)
들어와.
나는 Shnol을 읽지 않았지만 읽었습니다... :) 빠른 보기에 대한 몇 가지 아이디어가 개발되었습니다.
그는 의도적으로 "일관되지 않는" 히스토그램으로 작업하기 때문에 특별히 고안된 분석 방법을 사용해야 합니다. 나는 그것들을 자세히 이해하지 못했지만 간접적 인 인상은 따옴표 없이는 이미 견딜 수 없다는 것입니다.
그러나 물론 이것은 Petrik도 아니고 Fomenko도 아닙니다. 그가 이 두 가지 실패와 사람들이 이 주제를 어떻게 떠났는지에 대해 정직하게 설명한다는 사실만으로도 존경심을 불러일으킵니다.
분명히 그는 그가 수많은 실패 후에도 패턴을 계속해서 찾는 진정으로 놀라운 끈기에는 이유가 있습니다.
나는 조금 설명하고 여전히 다이어그램을 그립니다. 탱크에 남아 가득 차서 해치를 통해 올라갈 수 없는 사람들을 위해. 농담처럼 :o) 그러나 오히려, 단순히 이해하기 위해 마음대로. 응, 약속했어 동료가 시스템에 대해 말할 때.
시장 모델
오랜 검색 끝에 시장 모델의 작동 버전으로 "임의 구조의 제어 시스템"과 같은 것을 채택했습니다. 내 생각에(수학은 아니지만) 이 모델은 모든 미묘함과 함께 인용 과정을 적절하게 설명합니다.
그 본질은 매우 간단합니다. 입력에서 출력으로의 변환을 설명하는 구조는 유한합니다. 이러한 각 구조는 변환이 일어나는 특정 모델의 존재를 전제로 합니다. 관찰된 프로세스는 구조 간의 전환(전환)에 의해 형성됩니다. 이 모든 것이 아래 그림에 나와 있습니다.
각 모델에는 켤 때마다 변경할 수 있는 매개변수 세트가 있습니다.
실습에 대한 적응
모든 것이 훌륭하지만 그러한 시스템을 정확하게 식별하는 것은 불가능합니다. 따라서 "결합 모델"을 소개합니다. A=W(1)MODEL1(매개변수)+ W(2)MODEL2(매개변수)+….+ W(n)MODELn(매개변수). 여기서 W(n)은 예측에서 이러한 모델의 참여 가중치입니다.
나는 무엇으로 일합니까?
나는 따옴표로 직접 작업하지 않습니다. 이것은 매우 복잡한 과정입니다. 나는 모든 종류의 까다로운 변형을 소개하지만 말한 내용은 그들에게도 적용됩니다. 어려움은 사라지지 않습니다 - 그것은 유전됩니다. 이 프로세스를 단순화할 방법이 없습니다. 그리고 여전히 단순화하면 프로세스 자체를 잃을 수 있습니다.
시계열 진화 분석
기본 단계. 이 단계에서 몇 가지 기준에 따라 가능한 모든 구조를 식별합니다. 이러한 구조 간의 전환 통계가 추정됩니다. 구조에 대한 천이 주파수 행렬이 결정됩니다. 앞으로는 소위 임펄스 신경망(그렇지 않으면 파동)을 사용할 생각입니다. 매우 유망한 방향입니다.
연산
결과
자랑하는 것이 아니라 아직 자랑할 것이 없습니다. 여기에 제가 https://www.mql5.com/en/forum/128060/page27 을 썼습니다. MQL을 배우기에는 아직 너무 이르므로 시스템을 요구 사항 수준으로 끌어올릴 것입니다.
결과
이상하게 들릴지 모르지만 "전체"로서의 인용 과정은 없습니다. 이 모델과 철학에 따라 유통 프로세스를 구축하고 통계를 계산하는 것은 무의미합니다. 식별에 전혀 도움이 되지 않습니다. 그리고 여기에서 Shnol이 말하는 소위 "미세 구조"로 전환해야 합니다.
이 같은.
세료 가, 뭐, 전혀 어렵지 않은 것 같다. Excel 파일의 각 줄에는 열 수가 다릅니다(하루의 분은 다르게 표시됨). 따라서 주어진 열의 숫자가 반드시 같은 시간과 일치하는 것은 아닙니다.
스크립트를 작성해 보도록 하겠습니다. Excel의 구분 기호를 직접 선택할 수 있습니다. 외부 변수에 입력하겠습니다. 그리고 고품질 역사의 문제로 구멍이 없으면 스스로 결정하십시오.
나는 Shnol을 읽지 않았지만 읽었습니다... :) 빠른 보기에 대한 몇 가지 아이디어가 개발되었습니다.
...
붓다라는 단어를 잘못 이해한 건 어때요? 일반적으로 나는 학자의 손에서 떨어지는 깃발을 들지 않을 것입니다.
분명히 그는 그가 수많은 실패 후에도 패턴을 계속해서 찾는 진정으로 놀라운 끈기에는 이유가 있습니다.
그리고 여기 당신이 옳습니다
그는 의도적으로 "일관되지 않는" 히스토그램으로 작업하기 때문에 특별히 고안된 분석 방법을 사용해야 합니다. 나는 그것들을 자세히 이해하지 못했지만 간접적 인 인상은 따옴표 없이는 이미 견딜 수 없다는 것입니다.
그 자체로 - 논쟁의 여지가 있고 나를 믿으십시오. 나는 절대적으로 품질 관리에 들어가기를 원하지 않습니다. 많은 통계는 10개의 차원에서 시작하는 일관성을 갖습니다. Shnol은 100-300번 측정했습니다. 25가지 측정에 대해 일관된 평가를 받고 모든 기준을 충족할 수 있습니다. 그러나 실용적인 관점에서 그것은 완전한 쓰레기가 될 것입니다. 예, 그것은 전혀 요점이 아닙니다. 방금 썼습니다. 미묘함이 무엇입니까.
시장 모델
시스템이 복잡할수록 비판하기가 더 어려워집니다... 일부 건전한 비판:
시장 모델에 대해 말하지만 시장이 아니라 개별 부품인 핀에 적용되는 이유는 무엇입니까? 도구? Fin의 전체 세트로 간주되지 않는 이유. 도구?