. 시계열이 마틴게일인 경우 시계열에서 "조각"을 식별하는 문제를 어떻게 해결하시겠습니까?
분위기를 망치지 마십시오. 일반적으로 저는 까다로운 변환 작업을 수행하며 결과 프로세스가 마틴게일이 아니라고 단언할 몇 가지 이유가 있습니다. 분류를 위해 프랙탈 분석과 pnn 네트워크가 사용됩니다(최근 나사로 고정됨). 건축물의 분류가 가장 어려운 곳인데 솔직히 '선의 아름다움'은 자랑할 수 없다.
. 우연히도 성공하지 못한 트레이더 그룹의 폭로에 대한 연구는 그 수가 상당히 확고한 것으로 나타났습니다. 복잡한 수학적 장치를 가진 성공적인 거래자에 대한 드문 이야기는 확인되지 않은 채로 남아 있습니다. 그건 그렇고, 이것은 내 관찰뿐만 아니라 포럼의 다른 누군가가 이것을 지적했습니다.
운 좋은 거래자가 필요 이상으로 시장에 머문다면 시장은 모든 것을 되돌려 받을 것입니다. 그리고 기술적 분석은 작동하지 않으며 넌센스입니다. 나는 때때로 그를 걷어차지 못한다. 고통스럽게 그만한 가치가 있습니다.
길이가 N인 유한한 VR이라는 데이터가 있다고 가정해 보겠습니다. 모델의 의미는 N보다 훨씬 작은 매개변수를 사용하여 VR의 동작을 설명하는 것입니다. 그렇지 않으면 모든 VR을 N 사인곡선으로 나타낼 수 있습니다. 물론 바쁠 것입니다. VR의 패턴은 항상 원래 N보다 적은 수의 매개변수로 설명됩니다.
한 스레드에서 그는 VR을 설명하는 최소 매개변수인 "정보"의 개념에 대해 이야기했습니다. 그러나 나는 용어 논의로 돌아가지 않을 것이다.
위의 견적에 대해. 정현파 세트와 같은 시장 모델은 모델이 아닙니다. 따라서 사인곡선의 집합이며 잘못될 수 없다고 말할 수 있습니다. 트리는 또한 정현파 세트입니다. 정현파로 트리를 설명하기 위해서만 다항식으로 트리를 설명하려는 경우만큼 많은 정현파 매개변수를 사용해야 합니다.
저것들. "무언가 세트"라는 문구는 모델이지만
이것은 내가 보기에 이 방법이 명확하지 않음을 보여주는 가장 간단한 예였습니다. 일반적으로 제안에 대해 생각해야 합니다.
사실, 물론 모든 것이 당신과 그렇지 않습니다. 즉, 그림처럼 보이지만 설명처럼 전혀 보이지 않습니다. :)
그건 그렇고, 접근 방식을 전체적으로 설명하기 위해 모델 이라는 용어를 사용하고 구조를 설명하기 위해 IMHO를 어떻게든 분리해야 합니다(적어도 강조 표시 등으로). 그렇지 않으면 혼동이 발생할 수 있습니다.
"시장 모델"이라는 용어는 잘 정립되어 있으며 모두가 이해하고 있다고 생각합니다. 음, "모델"의 "모델"은 단순화입니다. 구조는 더 많은 것을 전제로 합니다. 상호 관련된 구성 요소의 존재. 나는 더 이상 그러한 복잡성에 대처하고 모든 것을 단순화 할 수 없습니다. 모델은 불연속성이 있는 클래식 회귀, 프랙탈 회귀 등 무엇이든 될 수 있습니다.
구조의 수명이 어떻게든 모델에 참여합니까?
물론, 사실, 나는 몇 가지 일관된 전이 행렬을 형성합니다. 그 중 하나는 구조의 수명입니다.
가설이 있습니다. 이것은 아마도 과거 프로그래밍의 무거운 유산일 것입니다.
시간이 없다고 생각하지만.
글쎄, 그것을 찾아 보자, 그것은 정말 간단합니다 - 앞서 표시된 예약을 감안할 때. 저것들. 열의 시간이 반드시 같을 필요는 없습니다(동기화 없음, 몇 분의 스트림, 일주일에 한 줄). 결과: 매주 다른 시간(분)이 있습니다. Excel의 열.
시장 모델
오랜 검색 끝에 시장 모델의 작동 버전으로 "임의 구조의 제어 시스템"과 같은 것을 채택했습니다. 내 의견으로는(수학은 아니지만) 이 모델은 모든 미묘함과 함께 인용 과정을 적절하게 설명합니다.
그 본질은 매우 간단합니다. 입력에서 출력으로의 변환을 설명하는 구조는 유한합니다. 이러한 각 구조는 변환이 일어나는 특정 모델의 존재를 전제로 합니다. 관찰된 프로세스는 구조 간의 전환(전환)에 의해 형성됩니다. 이 모든 것이 아래 그림에 나와 있습니다.
각 모델에는 켤 때마다 변경할 수 있는 매개변수 세트가 있습니다.
바, 예, 이것은 거의 제 조각별 결정론입니다. :).
사실, 물론 모든 것이 당신과 그렇지 않습니다. 즉, 그림처럼 보이지만 설명처럼 전혀 보이지 않습니다. :)
구조 의 수명이 어떻게든 모델에 참여합니까?
그건 그렇고, 접근 방식을 전체적으로 설명하기 위해 모델 이라는 용어를 사용하고 구조를 설명하기 위해 IMHO를 어떻게든 분리해야 합니다(적어도 강조 표시 등으로). 그렇지 않으면 혼동이 발생할 수 있습니다.
Farnsworth :
시장 모델
오랜 검색 끝에 시장 모델의 작동 버전으로 "임의 구조의 제어 시스템"과 같은 것을 채택했습니다. 내 의견으로는(수학은 아니지만) 이 모델은 모든 미묘함과 함께 인용 과정을 적절하게 설명합니다.
그 본질은 매우 간단합니다. 입력에서 출력으로의 변환을 설명하는 구조는 유한합니다. 이러한 각 구조는 변환이 일어나는 특정 모델의 존재를 전제로 합니다. 관찰된 프로세스는 구조 간의 전환(전환)에 의해 형성됩니다.
시장의 현재 상태를 포함하여 다른 가격 요소에 대한 정보를 완전히 무시하는 독립적인 요소는 시장에 없습니다.
따라서 완전히 독립적인 구성 요소로 구성된 제안된 모델은 명확한 유토피아처럼 보이며 어떤 식으로든 현실을 반영할 수 없습니다.
. 시계열이 마틴게일인 경우 시계열에서 "조각"을 식별하는 문제를 어떻게 해결하시겠습니까?
분위기를 망치지 마십시오. 일반적으로 저는 까다로운 변환 작업을 수행하며 결과 프로세스가 마틴게일이 아니라고 단언할 몇 가지 이유가 있습니다. 분류를 위해 프랙탈 분석과 pnn 네트워크가 사용됩니다(최근 나사로 고정됨). 건축물의 분류가 가장 어려운 곳인데 솔직히 '선의 아름다움'은 자랑할 수 없다.
. 우연히도 성공하지 못한 트레이더 그룹의 폭로에 대한 연구는 그 수가 상당히 확고한 것으로 나타났습니다. 복잡한 수학적 장치를 가진 성공적인 거래자에 대한 드문 이야기는 확인되지 않은 채로 남아 있습니다. 그건 그렇고, 이것은 내 관찰뿐만 아니라 포럼의 다른 누군가가 이것을 지적했습니다.
운 좋은 거래자가 필요 이상으로 시장에 머문다면 시장은 모든 것을 되돌려 받을 것입니다. 그리고 기술적 분석은 작동하지 않으며 넌센스입니다. 나는 때때로 그를 걷어차지 못한다. 고통스럽게 그만한 가치가 있습니다.
그래서 나는 이것을 어떻게 든 잘못 해석했습니다.
그렇게 정교하지 않은 다른 고문을 생각해보십시오. :-))
글쎄, 일반적으로 당신이 옳습니다. 일종의 약속입니다. 그가 예인선을 잡은 것으로 밝혀졌습니다 ... 알았어, 생각해 봅시다.
그리고 왜 줄을 몇 주 단위가 아니라 며칠 단위로 읽을 수 없습니까? 주 5일 마다 .
길이가 N인 유한한 VR이라는 데이터가 있다고 가정해 보겠습니다. 모델의 의미는 N보다 훨씬 작은 매개변수를 사용하여 VR의 동작을 설명하는 것입니다. 그렇지 않으면 모든 VR을 N 사인곡선으로 나타낼 수 있습니다. 물론 바쁠 것입니다. VR의 패턴은 항상 원래 N보다 적은 수의 매개변수로 설명됩니다.
한 스레드에서 그는 VR을 설명하는 최소 매개변수인 "정보"의 개념에 대해 이야기했습니다. 그러나 나는 용어 논의로 돌아가지 않을 것이다.
위의 견적에 대해. 정현파 세트와 같은 시장 모델은 모델이 아닙니다. 따라서 사인곡선의 집합이며 잘못될 수 없다고 말할 수 있습니다. 트리는 또한 정현파 세트입니다. 정현파로 트리를 설명하기 위해서만 다항식으로 트리를 설명하려는 경우만큼 많은 정현파 매개변수를 사용해야 합니다.
저것들. "무언가 세트"라는 문구는 모델이지만이것은 내가 보기에 이 방법이 명확하지 않음을 보여주는 가장 간단한 예였습니다. 일반적으로 제안에 대해 생각해야 합니다.
가설이 있습니다. 이것은 아마도 과거 프로그래밍의 무거운 유산일 것입니다.
어째서인지 그런 프로그래밍 언어가 기억나지 않습니다 ... 그러나 많았습니다.
글쎄, 그것을 찾아 보자, 그것은 정말 간단합니다 - 앞서 표시된 예약을 감안할 때. 저것들. 열의 시간이 반드시 같을 필요는 없습니다(동기화 없음, 몇 분의 스트림, 일주일에 한 줄). 결과: 매주 다른 시간(분)이 있습니다. Excel의 열.
해보겠습니다. 하지만 실제로는 그다지 편리하지 않습니다. 내가 직접 수거할게, 일이 잘 안되면 부탁할게.
Farnsworth :
그리고 기술적 분석은 작동하지 않으며 넌센스입니다. 나는 때때로 그를 걷어차지 못한다. 고통스럽게 그만한 가치가 있습니다.
기술적 분석은 최소한 산술의 기초를 포함하는 광범위한 개념입니다. 그래서 이제 산수를 부정하기로 했습니까?
뭐, 덕은 석기시대에도 부정하지 않았다. :)
바, 예, 이것은 거의 제 조각별 결정론입니다. :).
사실, 물론 모든 것이 당신과 그렇지 않습니다. 즉, 그림처럼 보이지만 설명처럼 전혀 보이지 않습니다. :)
그건 그렇고, 접근 방식을 전체적으로 설명하기 위해 모델 이라는 용어를 사용하고 구조를 설명하기 위해 IMHO를 어떻게든 분리해야 합니다(적어도 강조 표시 등으로). 그렇지 않으면 혼동이 발생할 수 있습니다.
"시장 모델"이라는 용어는 잘 정립되어 있으며 모두가 이해하고 있다고 생각합니다. 음, "모델"의 "모델"은 단순화입니다. 구조는 더 많은 것을 전제로 합니다. 상호 관련된 구성 요소의 존재. 나는 더 이상 그러한 복잡성에 대처하고 모든 것을 단순화 할 수 없습니다. 모델은 불연속성이 있는 클래식 회귀, 프랙탈 회귀 등 무엇이든 될 수 있습니다.
구조의 수명이 어떻게든 모델에 참여합니까?
물론, 사실, 나는 몇 가지 일관된 전이 행렬을 형성합니다. 그 중 하나는 구조의 수명입니다.
시장의 현재 상태를 포함하여 다른 가격 요소에 대한 정보를 완전히 무시하는 독립적인 요소는 시장에 없습니다.
따라서 완전히 독립적인 구성 요소로 구성된 제안된 모델은 명확한 유토피아처럼 보이며 어떤 식으로든 현실을 반영할 수 없습니다.