그런데도 Dentraf, 두 번째 사이클의 아이디어가 느껴지나요? 다음과 같은 상황을 가정해 봅시다. 1. +20 2. -100 3.-10 4. +50 5.-70 6. +30 7.-150 8.-20 9.-50 10.-100 10개의 열린 쌍에 대한 계정 통화에 현재 결과가 있다고 가정합니다. 이익을 수정(잠금)하고 마이너스에 대한 다음 접근 방식은 무엇입니까?
마스크 없이도 더 쉽습니다. 지표는 역사적 사건의 최적화이기 때문에 반복 확률은 커피 찌꺼기의 운세와 크게 다르지 않습니다.
개인적으로, 나는 MA 패턴에 대한 EUR/USD 쌍의 변동이 무작위인지 여부를 확인했고 그렇지 않다는 것을 발견했습니다. 즉, 쌍의 변동은 뚜렷한 추세 구성 요소가 있는 비임의 프로세스로 간주될 수 있습니다. 이 모델에 따라 이루어진 일련의 트랜잭션에 대해서도 똑같은 문제가 있습니다(임의가 아니라는 의미에서). 따라서 이 전제는 잘못된 것입니다. 일반적으로 평균의 문제는 수익성이 좋지 않으며 우리 모두는 어제 벌 수 있는 돈에 탐욕스러워합니다(이것은 전략 최적화에 관한 것입니다).
Gardenn писал(а)>> 그런데도 Dentraf, 두 번째 사이클의 아이디어가 느껴지나요? 다음과 같은 상황을 가정해 봅시다. 1. +20 2. -100 3.-10 4. +50 5.-70 6. +30 7.-150 8.-20 9.-50 10.-100 10개의 열린 쌍에 대한 계정 통화에 현재 결과가 있다고 가정합니다. 이익을 수정(잠금)하고 마이너스에 대한 다음 접근 방식은 무엇입니까?
모든 것을 자세히 설명했습니다. 이전 게시물에서 더 자세히 읽어보십시오. 두 번째 사이클에서는 아직 끝난 것이 아닙니다. 이것은 반입니다.
그리고 여기 할당에 대해 설명과 함께 가능합니까? 그리고 일반적으로 이해하기 시작하면 명확히 할 수 있습니다. 왜 여전히 잠금 장치가 있고 폐쇄 장치가 있습니까? (결국 내가 틀리지 않았다면 잠금을 통해 추가 스프레드를 제공합니다. 이 작업의 추가 가치는 무엇입니까? Neveteran이 말했듯이 드로다운 기준점을 수정하기 위한 것입니까? - 글쎄, 가상으로 수정할 수 있습니다. , 왜 이런 포즈를 취하는 거지 ?!) 고맙습니다.
여러분, 이것은 로봇을 위해 수행되며 잠금을 무시하지만(작업에서 반대 위치에 있는 쌍 제외) 동시에 균형을 봅니다.
첫 번째 주기에서 언제까지 위치를 추가할 것을 제안합니까? 이 "임계값"은 어디에 있습니까?
저자는 이 문턱이 480돈이고 공격적이라고 말한다. 그러나 일반적으로 이 질문에도 관심이 있지만 경험적으로만 해결할 수 있습니다.
저자는 이 문턱이 480돈이고 공격적이라고 말한다. 그러나 일반적으로 이 질문에도 관심이 있지만 경험적으로만 해결할 수 있습니다.디포 이론적 한계의 1/10, 실제보다 적음
경험적이 아닌 계산으로 해결
다음과 같은 상황을 가정해 봅시다.
1. +20
2. -100
3.-10
4. +50
5.-70
6. +30
7.-150
8.-20
9.-50
10.-100
10개의 열린 쌍에 대한 계정 통화에 현재 결과가 있다고 가정합니다. 이익을 수정(잠금)하고 마이너스에 대한 다음 접근 방식은 무엇입니까?
마스크 없이도 더 쉽습니다. 지표는 역사적 사건의 최적화이기 때문에 반복 확률은 커피 찌꺼기의 운세와 크게 다르지 않습니다.개인적으로, 나는 MA 패턴에 대한 EUR/USD 쌍의 변동이 무작위인지 여부를 확인했고 그렇지 않다는 것을 발견했습니다. 즉, 쌍의 변동은 뚜렷한 추세 구성 요소가 있는 비임의 프로세스로 간주될 수 있습니다. 이 모델에 따라 이루어진 일련의 트랜잭션에 대해서도 똑같은 문제가 있습니다(임의가 아니라는 의미에서). 따라서 이 전제는 잘못된 것입니다. 일반적으로 평균의 문제는 수익성이 좋지 않으며 우리 모두는 어제 벌 수 있는 돈에 탐욕스러워합니다(이것은 전략 최적화에 관한 것입니다).
그런데도 Dentraf, 두 번째 사이클의 아이디어가 느껴지나요?
다음과 같은 상황을 가정해 봅시다.
1. +20
2. -100
3.-10
4. +50
5.-70
6. +30
7.-150
8.-20
9.-50
10.-100
10개의 열린 쌍에 대한 계정 통화에 현재 결과가 있다고 가정합니다. 이익을 수정(잠금)하고 마이너스에 대한 다음 접근 방식은 무엇입니까?
모든 것을 자세히 설명했습니다. 이전 게시물에서 더 자세히 읽어보십시오. 두 번째 사이클에서는 아직 끝난 것이 아닙니다. 이것은 반입니다.
모든 것을 자세히 설명했습니다. 이전 게시물에서 더 자세히 읽어보십시오. 두 번째 사이클에서는 아직 끝난 것이 아닙니다. 이것은 반입니다.
글쎄, 주제에 대한 핵심 게시물은 "계속하기 위해"라는 문구로 끝납니다. 대답하는 데 관심이 없다면 그렇게 말하십시오.여러 쌍으로 구성되고 Martin이 청구한 휴식보다 스레드에서 더 많은 것을 보았는지 궁금합니다.
글쎄, 주제에 대한 핵심 게시물은 "계속하기 위해"라는 문구로 끝납니다. 대답하는 데 관심이 없다면 그렇게 말하십시오.여러 쌍으로 구성되고 Martin이 청구한 휴식보다 스레드에서 더 많은 것을 보았는지 궁금합니다.
예, Presidka와 Martin보다 더 많이 보았습니다.https://forum.mql4.com/ru/30587/page7
균형선의 기울기는 첫 번째 사이클의 데이터에서 계산됩니까?그리고 여기 할당에 대해 설명과 함께 가능합니까?
그리고 일반적으로 이해하기 시작하면 명확히 할 수 있습니다. 왜 여전히 잠금 장치가 있고 폐쇄 장치가 있습니까? (결국 내가 틀리지 않았다면 잠금을 통해 추가 스프레드를 제공합니다. 이 작업의 추가 가치는 무엇입니까? Neveteran이 말했듯이 드로다운 기준점을 수정하기 위한 것입니까? - 글쎄, 가상으로 수정할 수 있습니다. , 왜 이런 포즈를 취하는 거지 ?!)
고맙습니다.
여러분, 이것은 로봇을 위해 수행되며 잠금을 무시하지만(작업에서 반대 위치에 있는 쌍 제외) 동시에 균형을 봅니다.