내가 이해하는 한, 당신은 둘 다 주문 실행 시간의 가속화와 속도 저하를 사용합니다. 다음은 매우 흥미로운 감속 논리입니다.
이미 길어진 프로세스를 늦추는 것은 의미가 없습니다. (-) 위치를 표시하는 것은 (+)에 있는 유사한 위치에 해당합니다. 그리고 그것들은 한 방향 또는 다른 방향으로 균형 불일치를 계산하는 기준입니다. 런업을 주기적으로 최대 편차가 있는 위치의 %, 중간 편차가 있는 위치의 %, 약간의 편차가 있는 위치의 %(당연히 + 및 - 모두)로, 다음을 추가합니다. 적은 수의 도구로 작업하는 데 상당히 적합한 계산이 더 정확할 것입니다. 그러나 이 문제를 더 간단한 방법으로 해결했습니다. 평균 균형 값은 더 많은 수의 기기에서 더 안전해 보일 것입니다.
나는 그 위치 그룹에 대해서만 가속도를 설정했는데, 이는 나에게 유리한 힘의 정렬에 결정적인 영향을 미칩니다.
이미 길어진 프로세스를 늦추는 것은 의미가 없습니다. (-) 위치를 표시하는 것은 (+)에 있는 유사한 위치에 해당합니다. 그리고 그것들은 한 방향 또는 다른 방향으로 균형 불일치를 계산하는 기준입니다. 런업을 주기적으로 최대 편차가 있는 위치의 %, 중간 편차가 있는 위치의 %, 약간의 편차가 있는 위치의 %(당연히 + 및 - 모두)로, 다음을 추가합니다. 적은 수의 도구로 작업하는 데 상당히 적합한 계산이 더 정확할 것입니다. 그러나 이 문제를 더 간단한 방법으로 해결했습니다. 평균 균형 값은 더 많은 수의 기기에서 더 안전해 보일 것입니다.
나는 그 위치 그룹에 대해서만 가속도를 설정했는데, 이는 나에게 유리한 힘의 정렬에 결정적인 영향을 미칩니다.
두 번째 사이클에서 포지션을 청산하는 전술은 모든 포지션에서 +를 추출하는 것으로 요약됩니까, 아니면 계산된 확률을 기반으로 합니까?
...나는 그 위치 그룹에 대해서만 가속도를 설정했는데, 이는 나에게 유리한 힘의 정렬에 결정적인 영향을 미칩니다.
결정적인 쌍을 어떻게 결정합니까? 이것이 마이너스에 더 깊이 "담긴"것이라면 얇은 실의 규칙에 따라 가속화되어 훨씬 더 부정적인 결과를 줄 수 있습니다 ... (순무를 다시 긁는다) 이미 존재하는 마이너스를 고려하여 플러스에 들어갈 확률이 더 높은 것만 가속화하는 것이 합리적 일 수 있습니까?
결정적인 쌍을 어떻게 결정합니까? 이것이 마이너스에 더 깊이 "담긴"것이라면 얇은 실의 규칙에 따라 가속화되어 훨씬 더 부정적인 결과를 줄 수 있습니다 ... (순무를 다시 긁는다) 이미 존재하는 마이너스를 고려하여 플러스에 들어갈 확률이 더 높은 것만 가속화하는 것이 합리적 일 수 있습니까?
결정적인 쌍, 편차가 중요한 쌍 ((-) 위치가 유사한 쌍과 상관 관계가 있는(+)로 한 방향 또는 다른 방향의 균형 불일치를 계산하는 기준입니다. 편차, 위치의 %로 약간의 편차(자연스럽게 + 및 - 모두)가 있는 위치의 %로 중간 편차, 어쨌든 (0) 주변에 있는 위치는 (0)에 가깝게 유지되거나 편차를 만들어 불균형을 생성하지만 아주 약간 있습니다. 당신은 축을 가로지르는 역학에 대한 매우 막연한 생각을 가지고 있습니다. 논리의 기초가 되는 것은 (0)(안정화에 대한 열망)을 통과하는 통로입니다. 균형이 (-)로 가고 첫 번째 사이클 후에 축의 각도를 수정(계산)한 경우 두 번째 사이클은 반대 방향으로 축을 통과하는 명확한 통과입니다.
내가 이해하는 한, 당신은 둘 다 주문 실행 시간의 가속화와 속도 저하를 사용합니다. 다음은 매우 흥미로운 감속 논리입니다.
이미 길어진 프로세스를 늦추는 것은 의미가 없습니다. (-) 위치를 표시하는 것은 (+)에 있는 유사한 위치에 해당합니다. 그리고 그것들은 한 방향 또는 다른 방향으로 균형 불일치를 계산하는 기준입니다. 런업을 주기적으로 최대 편차가 있는 위치의 %, 중간 편차가 있는 위치의 %, 약간의 편차가 있는 위치의 %(당연히 + 및 - 모두)로, 다음을 추가합니다. 적은 수의 도구로 작업하는 데 상당히 적합한 계산이 더 정확할 것입니다. 그러나 이 문제를 더 간단한 방법으로 해결했습니다. 평균 균형 값은 더 많은 수의 기기에서 더 안전해 보일 것입니다.
나는 그 위치 그룹에 대해서만 가속도를 설정했는데, 이는 나에게 유리한 힘의 정렬에 결정적인 영향을 미칩니다.
이미 길어진 프로세스를 늦추는 것은 의미가 없습니다. (-) 위치를 표시하는 것은 (+)에 있는 유사한 위치에 해당합니다. 그리고 그것들은 한 방향 또는 다른 방향으로 균형 불일치를 계산하는 기준입니다. 런업을 주기적으로 최대 편차가 있는 위치의 %, 중간 편차가 있는 위치의 %, 약간의 편차가 있는 위치의 %(당연히 + 및 - 모두)로, 다음을 추가합니다. 적은 수의 도구로 작업하는 데 상당히 적합한 계산이 더 정확할 것입니다. 그러나 이 문제를 더 간단한 방법으로 해결했습니다. 평균 균형 값은 더 많은 수의 기기에서 더 안전해 보일 것입니다.
나는 그 위치 그룹에 대해서만 가속도를 설정했는데, 이는 나에게 유리한 힘의 정렬에 결정적인 영향을 미칩니다.
두 번째 사이클에서 포지션을 청산하는 전술은 모든 포지션에서 +를 추출하는 것으로 요약됩니까, 아니면 계산된 확률을 기반으로 합니까?...총 대차 대조표 이점을 달성하는 규칙에 따라 종료됩니다.
덴트라프, 당신의 질문
덴트라프, 당신의 질문
즉, 이러한 방식으로 두 사이클이 만료된 후 결과 플러스는 첫 번째 사이클 이후에 잠긴 포지션의 합에 의해 결정됩니다.
즉, 이러한 방식으로 두 사이클이 만료된 후 결과 플러스는 첫 번째 사이클 이후에 잠긴 포지션의 합에 의해 결정됩니다.아마도 그들은 손익분기점에 (-)를 정렬하고 도망쳤을 것입니다. 다음을 먼저 구축하지만 두 번째 결과가 주요 이익을 줄 가능성이 높습니다.
아마도 그들은 손익분기점에서 (-)를 정렬하고 도망쳤을 것입니다. 다음을 먼저 구축하지만 두 번째 결과가 주요 이익을 줄 가능성이 큽니다.
손익분기점으로 (-)를 간단히 해결한 다음 다시 첫 번째 사이클에서 계산된 데이터를 얻는 것이 농담입니다. 이미 두 사이클에서 데이터가 있는 경우...나는 그 위치 그룹에 대해서만 가속도를 설정했는데, 이는 나에게 유리한 힘의 정렬에 결정적인 영향을 미칩니다.
결정적인 쌍을 어떻게 결정합니까? 이것이 마이너스에 더 깊이 "담긴"것이라면 얇은 실의 규칙에 따라 가속화되어 훨씬 더 부정적인 결과를 줄 수 있습니다 ...
(순무를 다시 긁는다)
이미 존재하는 마이너스를 고려하여 플러스에 들어갈 확률이 더 높은 것만 가속화하는 것이 합리적 일 수 있습니까?
결정적인 쌍을 어떻게 결정합니까? 이것이 마이너스에 더 깊이 "담긴"것이라면 얇은 실의 규칙에 따라 가속화되어 훨씬 더 부정적인 결과를 줄 수 있습니다 ...
(순무를 다시 긁는다)
이미 존재하는 마이너스를 고려하여 플러스에 들어갈 확률이 더 높은 것만 가속화하는 것이 합리적 일 수 있습니까?
결정적인 쌍, 편차가 중요한 쌍 ((-) 위치가 유사한 쌍과 상관 관계가 있는(+)로 한 방향 또는 다른 방향의 균형 불일치를 계산하는 기준입니다. 편차, 위치의 %로 약간의 편차(자연스럽게 + 및 - 모두)가 있는 위치의 %로 중간 편차, 어쨌든 (0) 주변에 있는 위치는 (0)에 가깝게 유지되거나 편차를 만들어 불균형을 생성하지만 아주 약간 있습니다. 당신은 축을 가로지르는 역학에 대한 매우 막연한 생각을 가지고 있습니다. 논리의 기초가 되는 것은 (0)(안정화에 대한 열망)을 통과하는 통로입니다. 균형이 (-)로 가고 첫 번째 사이클 후에 축의 각도를 수정(계산)한 경우 두 번째 사이클은 반대 방향으로 축을 통과하는 명확한 통과입니다.주요 요인은 주기 시간이며 절대적으로 나타냅니다.