볼륨/SL,TP는 비례하고 손실 거래 횟수는 임계 손실을 초과하지 않지만 2-3 손실 거래의 마진을 갖는 것이 좋습니다
마지막 거래가 50포인트의 손실로 마감되었고 현재 거래를 10포인트로 열고 싶다면 거래의 손실을 충당하기 위해 거래량을 6배로 늘려야 한다는 사실에 근거하여 결론을 내렸습니다. 이전 위치와 동시에 일련의 손실이 발생하면 IMHO, martingale이 일중 및 더 나은 시간내 거래와 관련이 있으므로 스캘핑은 일반적으로 좋지만 DC는 금지할 수 있기 때문에 피할 수 없는 배수가 우리를 기다리고 있습니다. + SL<=TP 그러면 마틴이 작동하지만 여기서 문제가 발생합니다. AUDUSD 쌍 에 대한 구매 거래를 열면 스왑을 획득하는 것만으로 동일한 위험으로 많은 마틴게일 전략을 쉽게 능가할 수 있다는 문제가 발생합니다.
Martin과 함께 일할 수는 있지만 플랫에서만 가능하지만 설정하는 것만큼 중요합니다. 인출 중에 반대 주문을 시작하는 Martin 시스템이 있고 특정 이익으로 마지막 주문을 마감하는 Martin 전략이 있습니다. 가격이 다시 닫힌 주문에 닿았다가 다시 열리며 많은 marting 전략이 있습니다. 가장 중요한 것은 욕심을 부리지 않고 여전히 이것이 위험한 전략임을 이해하는 것입니다.너무 큰.
shorohov : Martin과 함께 일할 수는 있지만 플랫에서만 가능하지만 설정하는 것만큼 중요합니다. 인출 중에 반대 주문을 시작하는 Martin 시스템이 있고 특정 이익으로 마지막 주문을 마감하는 Martin 전략이 있습니다. 가격이 다시 닫힌 주문에 닿았다가 다시 열리며 많은 marting 전략이 있습니다. 가장 중요한 것은 욕심을 부리지 않고 여전히 이것이 위험한 전략임을 이해하는 것입니다.너무 큰.
다양한 의견이 많습니다. 대부분 Martingale TS가 저장소 배수로 이어진다는 사실.
왜 플랫에서만? 브레이크아웃 전략(추세)과 롤백 전략(평면)이 있습니다. 일반적인 텀블러를 가져 가라. 음의 마감에서 첫 번째 주문의 방향으로 증가된 주문이 열리면 이는 롤백 전략(평면)입니다. 그리고 반대 방향이라면 이것이 돌파 전략(추세)입니다.
Martin은 좋은가 나쁜가 - 이것은 일반적으로 잘못된 질문입니다 - 왜냐하면 그에게 대답할 정보가 충분하지 않습니다.
예를 들어, 거래 전략에 100단위가 필요하지만 투기꾼은 50단위만 거래하고 50단위를 거래 시스템 외부에 보관하는 경우입니다. 여기에서 자금의 두 번째 부분을 배수하고 사용하는 것은 거래 전략의 일부가 될 수 있습니다. 그리고 그러한 거래 전략은 다음과 거의 유사합니다. 투기자는 100단위를 거래하지만 드로다운이 50%에 도달하면 모든 포지션을 청산합니다.
이 경우 - 배수 - 좋은가요 나쁜가요? 배수가 불량한 경우. 드로다운 시 클로징 포지션 은 어떻게 처리하나요? 결국, 포지션의 축소 및 청산은 자금의 일부를 고갈시키는 것입니다.
운이 좋은 사람과 그렇지 않은 사람의 두 가지 범주의 사람들이 있습니다. 두 범주의 사람들은 자신이 운이 좋아서(운이 좋을 때), 운이 좋지 않을 때(운이 없을 때) 자신이 운이 좋다고 생각합니다. 당신이 운이 좋은지 아닌지는 중요하지 않으며 누가 생각하든 운이 좋은 사람이 나머지 사람들에게 부러워하는 것만 중요합니다. 그러나 운이 좋은 사람들은 새로운 것을 시도하고 위험을 감수하십시오. 하지 않는 사람은 하지 않습니다. 즉, 기회를 잡을 것인가 말 것인가? - 그 질문입니다. 위험을 감수 하지 않는 사람은 샴푸를 마시지 않고, 위험을 감수하는 사람은 때때로 나중에 카테터를 통해 샴페인을 오줌...
일반적으로 나는 마틴의 열렬한 반대자이고 그들이 항상 고갈된다고 생각합니다. 그것은 단지 시간 문제입니다. 그런데 한 가지 사건이 있었습니다.
나는 최근에 주요 수준, 즉 과거에 가격이 유지되었던 수준과 가격이 반등한 수준에 의존하는 시스템을 개발하기 시작했습니다. 미래에 이러한 수준에서 가격이 정체되거나 방향이 바뀔 수 있다는 점은 매우 매력적입니다. 이것을 이용하고 싶었습니다. 레벨이 실제로 매우 흐릿하게 나왔기 때문에 SL을 설정하는 방법을 몰랐다는 사실에 직면했습니다. 이것은 내 규칙에 위배되지만 중지하지 않기로 결정했습니다. 그래서 Martin은 스스로 계획하지 않고 ...
테스트를 시작했는데 결과가 나쁘지 않아서 놀랐습니다. 지금 저는 2012년에 대한 테스트를 수행하고 있습니다. 그가 여전히 병합하는 부분이 매우 흥미롭습니다. 관심이 있으시면 완료되면 결과를 게시하겠습니다. 테스트는 시간이 오래 걸릴 것입니다. 시각화 작업을 수행하고 이러한 주요 수준과 추세선의 선을 항상 조정해야 하기 때문입니다. 나는 동향과 수준의 분석을 수행하는 방법을 배운 적이 없습니다(6년 동안 Expert Advisors를 작성 했지만). 추세를 정확하게 결정할 수 있는 지표 및 기타 mql 코드 및 이러한 주요 수준도 결과를 제공하지 않았고 모든 것이 옳지 않습니다 ... 그리고 일반적으로 어떤 로봇도 사람의 눈과 머리와 비교할 수 없다고 생각합니다. 상인.
나는 martingale 방법을 다르게 취급하지 않았으며 아마도 그렇게 범주 적으로는 그렇지 않을 것입니다. 결국, abolk가 올바르게 언급했듯이 모든 시스템은 조만간 작동을 멈추고 5년이 지나도 15년이 지나도 세상은 바뀝니다. 그리고 이 시스템이 연결된 거래 전문가는 작동을 멈춥니다. 마틴이 아닌 경우 점진적으로 병합되고 마틴은 즉시 병합되며 결과는 결국 동일합니다. 시스템에 도움이 된다면? 수익성이 좌우하는 일부 매개변수를 분석하고 생각하고 결국 점진적으로 변경합니다. 어느 정도 안정적인 수입을 얻기 위해 때때로 약간의 노력을 기울일 수 있습니다.
IMHO, martin은 다음과 같은 경우에 사용할 수 있습니다.
볼륨/SL,TP는 비례하고 손실 거래 횟수는 임계 손실을 초과하지 않지만 2-3 손실 거래의 마진을 갖는 것이 좋습니다
마지막 거래가 50포인트의 손실로 마감되었고 현재 거래를 10포인트로 열고 싶다면 거래의 손실을 충당하기 위해 거래량을 6배로 늘려야 한다는 사실에 근거하여 결론을 내렸습니다. 이전 위치와 동시에 일련의 손실이 발생하면 IMHO, martingale이 일중 및 더 나은 시간내 거래와 관련이 있으므로 스캘핑은 일반적으로 좋지만 DC는 금지할 수 있기 때문에 피할 수 없는 배수가 우리를 기다리고 있습니다. + SL<=TP 그러면 마틴이 작동하지만 여기서 문제가 발생합니다. AUDUSD 쌍 에 대한 구매 거래를 열면 스왑을 획득하는 것만으로 동일한 위험으로 많은 마틴게일 전략을 쉽게 능가할 수 있다는 문제가 발생합니다.
Martin과 함께 일할 수는 있지만 플랫에서만 가능하지만 설정하는 것만큼 중요합니다. 인출 중에 반대 주문을 시작하는 Martin 시스템이 있고 특정 이익으로 마지막 주문을 마감하는 Martin 전략이 있습니다. 가격이 다시 닫힌 주문에 닿았다가 다시 열리며 많은 marting 전략이 있습니다. 가장 중요한 것은 욕심을 부리지 않고 여전히 이것이 위험한 전략임을 이해하는 것입니다. 너무 큰.
다양한 의견이 많습니다. 대부분 Martingale TS가 저장소 배수로 이어진다는 사실.
그러나 이 시스템을 사용하여 주문 그리드를 배치하고 거래하는 사람들이 있습니다.
내 의견 - 미결 주문의 규모와 보증금의 규모에 따라 다릅니다.
Martin과 함께 작업할 수 있지만 플랫에서만...
왜 플랫에서만? 브레이크아웃 전략(추세)과 롤백 전략(평면)이 있습니다. 일반적인 텀블러를 가져 가라. 음의 마감에서 첫 번째 주문의 방향으로 증가된 주문이 열리면 이는 롤백 전략(평면)입니다. 그리고 반대 방향이라면 이것이 돌파 전략(추세)입니다.
Martin은 좋은가 나쁜가 - 이것은 일반적으로 잘못된 질문입니다 - 왜냐하면 그에게 대답할 정보가 충분하지 않습니다.
예를 들어, 거래 전략에 100단위가 필요하지만 투기꾼은 50단위만 거래하고 50단위를 거래 시스템 외부에 보관하는 경우입니다. 여기에서 자금의 두 번째 부분을 배수하고 사용하는 것은 거래 전략의 일부가 될 수 있습니다. 그리고 그러한 거래 전략은 다음과 거의 유사합니다. 투기자는 100단위를 거래하지만 드로다운이 50%에 도달하면 모든 포지션을 청산합니다.
이 경우 - 배수 - 좋은가요 나쁜가요? 배수가 불량한 경우. 드로다운 시 클로징 포지션 은 어떻게 처리하나요? 결국, 포지션의 축소 및 청산은 자금의 일부를 고갈시키는 것입니다.
따라서 거래 전략에 관계없이 Martin이 좋은지 나쁜지를 논하는 것은 무의미합니다.
1) 건전한 거래 계획과 2) 조치라는 두 가지가 있어야 합니다.
모든 사람은 이 스레드에서 구독을 취소해야 합니다.
무엇 때문에? )))
누가 hu인지 바로 알 수 있습니다.
운이 좋은 사람과 그렇지 않은 사람의 두 가지 범주의 사람들이 있습니다. 두 범주의 사람들은 자신이 운이 좋아서(운이 좋을 때), 운이 좋지 않을 때(운이 없을 때) 자신이 운이 좋다고 생각합니다. 당신이 운이 좋은지 아닌지는 중요하지 않으며 누가 생각하든 운이 좋은 사람이 나머지 사람들에게 부러워하는 것만 중요합니다. 그러나 운이 좋은 사람들은 새로운 것을 시도하고 위험을 감수하십시오. 하지 않는 사람은 하지 않습니다. 즉, 기회를 잡을 것인가 말 것인가? - 그 질문입니다. 위험을 감수 하지 않는 사람은 샴푸를 마시지 않고, 위험을 감수하는 사람은 때때로 나중에 카테터를 통해 샴페인을 오줌...
^ 오페라의 마티니.
일반적으로 나는 마틴의 열렬한 반대자이고 그들이 항상 고갈된다고 생각합니다. 그것은 단지 시간 문제입니다. 그런데 한 가지 사건이 있었습니다.
나는 최근에 주요 수준, 즉 과거에 가격이 유지되었던 수준과 가격이 반등한 수준에 의존하는 시스템을 개발하기 시작했습니다. 미래에 이러한 수준에서 가격이 정체되거나 방향이 바뀔 수 있다는 점은 매우 매력적입니다. 이것을 이용하고 싶었습니다. 레벨이 실제로 매우 흐릿하게 나왔기 때문에 SL을 설정하는 방법을 몰랐다는 사실에 직면했습니다. 이것은 내 규칙에 위배되지만 중지하지 않기로 결정했습니다. 그래서 Martin은 스스로 계획하지 않고 ...
테스트를 시작했는데 결과가 나쁘지 않아서 놀랐습니다. 지금 저는 2012년에 대한 테스트를 수행하고 있습니다. 그가 여전히 병합하는 부분이 매우 흥미롭습니다. 관심이 있으시면 완료되면 결과를 게시하겠습니다. 테스트는 시간이 오래 걸릴 것입니다. 시각화 작업을 수행하고 이러한 주요 수준과 추세선의 선을 항상 조정해야 하기 때문입니다. 나는 동향과 수준의 분석을 수행하는 방법을 배운 적이 없습니다(6년 동안 Expert Advisors를 작성 했지만). 추세를 정확하게 결정할 수 있는 지표 및 기타 mql 코드 및 이러한 주요 수준도 결과를 제공하지 않았고 모든 것이 옳지 않습니다 ... 그리고 일반적으로 어떤 로봇도 사람의 눈과 머리와 비교할 수 없다고 생각합니다. 상인.
나는 martingale 방법을 다르게 취급하지 않았으며 아마도 그렇게 범주 적으로는 그렇지 않을 것입니다. 결국, abolk가 올바르게 언급했듯이 모든 시스템은 조만간 작동을 멈추고 5년이 지나도 15년이 지나도 세상은 바뀝니다. 그리고 이 시스템이 연결된 거래 전문가는 작동을 멈춥니다. 마틴이 아닌 경우 점진적으로 병합되고 마틴은 즉시 병합되며 결과는 결국 동일합니다. 시스템에 도움이 된다면? 수익성이 좌우하는 일부 매개변수를 분석하고 생각하고 결국 점진적으로 변경합니다. 어느 정도 안정적인 수입을 얻기 위해 때때로 약간의 노력을 기울일 수 있습니다.