トレーダー向けのトピックです。 - ページ 219

新しいコメント
 
Valeriy Yastremskiy #:

どこかに公平な競争があるのでしょうか？あなたの電話は、まさにその理由で有効ではありません。

なぜ、逆に競争が不公平だと思うのか。


すべてが公平に受け取れるのであれば問題はないのですが、このようなケースは多く、例外的なのです。

あなたの言葉は何の根拠もありません。実際、あなたは金持ちのほとんどが泥棒だと非難していますが、あなたは何も示すことができません。それはむしろ、最下層の人々がデフォルトで、より裕福で起業家的な人々を泥棒とみなす（「彼らはすべてを盗んだ」）、俗人的な思考の表れである。見苦しいですね。


たとい嫌なんです。相続という制度を廃止する。ラディカルで、より効果的に。社会の発展が加速されることになる。そして、モチベーションが下がるからなくならないという論法)))

そして、それは明らかに共産主義的イデオロギーの表れである。ちょっと思い出してほしいのだが、1848年の共産主義プログラムには、とりわけナンセンスなことに、相続権の廃止が含まれていたのである。そして、最も惨めなことは、このプログラムでさえ、ある階級が他の階級に対して政治的に優位に立つことを宣言していたことです。それがどんな不幸な結果を招いたか、誰もが知っている......。そして実際、相続権の廃止は、収用-没収という強制的な政策の一部なのだ...おめでとう、ヤストレムスキーさん、あなたは潜在的な共産主義者だ。😉


また、全員が年金を漏らしているわけではなく、個人的に知っている人もいます。彼らは厳しい生活を送っていますが、ここでは、どこにもなかなかない楽しみがあります))))

もちろん全てではありませんが、イザースキーがリークしているのは間違いありません。😃

 
transcendreamer #:

では、誰かがより多く使うことが苦痛なだけ なのか？そういうものなのでしょうか？これは典型的な共産主義者の考え方だ。

いや、それは全然違いますね。例えば、あるお金持ちがカート一杯の食料品を買い、その半分以上をゴミ処理場に捨てたとしましょう。あるいは、手袋のように車を乗り換えて、車墓地を作ってしまう。これは、地球を汚染するだけでなく、ご存知のように無限ではない資源を枯渇させることになります。人類は、「我らが後に大洪水あり」とばかりに一日一日を生きるのではなく、後世の人々の生活を考えなければならない。それとも何？- この惑星を汚染して、イーロン・マスクが火星に移住させるか？

 
Valeriy Yastremskiy #:

彼には別のテーゼがある。他人の権利や自由が侵害されるのは良くないことです。以前、均等化に関するものがあったそうです。それから、権利と自由についてです。

なるほど、では他人の権利や自由を侵害するのは何なのか？もしかしたら、何か見落としているかも？ある事業者の消費拡大が、他の事業者の権利をどのように侵害するのか？まあ、捕食的な森林破壊や希少種の狩猟、意図的な河川汚染とか、そういう話なら別ですが。でも、そういう話ではないんです。

 
transcendreamer #:

なぜ、逆に競争が不公平だと思うのか。


今、あなたの言葉は何にも裏付けられていません。事実、あなたはすべての金持ちの大多数が泥棒であると非難していますが、あなたは何も示すことができないのです。むしろ、最下層の人々が、裕福で起業家的な人々を泥棒だと考えるのは、俗人的な思考の表れだ（「彼らはすべてを盗んできた」）。見苦しいですね。


そしてそれは、共産主義思想の明らかな表れである。ちょっと思い出してほしいのだが、1848年の共産主義プログラムには、とりわけナンセンスなことに、相続権の廃止が含まれていたのである。そして、最も惨めなことは、このプログラムでさえ、ある階級が他の階級に対して政治的に優位に立つことを宣言していたことです。それがどんな不幸な結果を招いたか、誰もが知っている......。そして実際、相続権の廃止は、収用-没収という強制的な政策の一部なのだ...おめでとう、ヤストレムスキーさん、あなたは潜在的な共産主義者だ。😉


もちろん全てではありませんが、イザースキーがリークしていることは間違いありません。😃

すべてがフェア（100％）であるというテーゼと、ほとんどの資本が蓄積国のモラルや法律に違反して得られているというテーゼと、どちらが極端だろうか。私にとっては、極端な話、すべてが公平なのです。あなたにとっては？

まあそのケース（1848年）は実現に至らなかったし、中国ですら繰り返されていない。そして、何が問題なのか？相続という制度は、蓄積という個人の動機とは別に、多くの否定的で有害な結果をもたらすものである。そして、ある階級が別の階級を支配する番組が、それとどんな関係があるのでしょう。なぜ小児疾患に言及するのか。

そして、それが一部とどのような関係があるのか)))。どのように私たちの思考に影響を与えることができるのでしょうか))))

 
khorosh #:

いや、それは全然違いますね。例えば、あるお金持ちがカート一杯の食料品を買い、その半分以上をゴミ処理場に捨てたとしましょう。あるいは、手袋のように車を乗り換えて、車墓地を作ってしまう。

実際、彼が正直に入手したのだから、彼の資源を好きなように使うのは当然の権利である。

そして、古いクルマはゴミ捨て場に行くのではなく、セカンダリーマーケットのディーラーに行き、誰かが買い取ってくれる、といったように、誤解している可能性が高い。


このようなことは、地球を汚染するだけでなく、ご存知のように無限ではない資源を枯渇させることになります。

エコロジーが重要であることには同意しますが、今や進歩的な人々は皆、環境問題に関心を持ち、トランスコーポレーションだけでなく、最高レベルでもありますよね？

資源や公害を最大化するために、より的確な支出をする狂った金持ちはあまりいないと思う。

貧乏人の消費は、貧乏人の数が桁外れに多いだけで、生態系に与えるダメージははるかに大きい。

へー、だから結論から言うと、世界の人口を減らすのに有効なんだ。😃


人類は、未来の世代の生活を考え、原則的に1日1日を生きるのではなく、私たちの後に大洪水を起こす必要があるのです。それとも、何？- この星にゴミを捨てたら、イーロン・マスクが火星に移住させてくれるのか？

今、あなたは "資本主義 "の非常に人気のあるトピックを知らない場合：GRC、ESG、責任投資、ゼロカーボンフットプリント、聞いてない？

 
transcendreamer #:

なるほど、では他人の権利や自由を侵害するものとは何でしょうか。もしかしたら、何か見落としがあったのでしょうか？ある事業者の消費拡大が、他の事業者の権利をどのように侵害するのか？まあ、ある種の捕食的な森林破壊や希少種の狩猟、意図的な河川汚染とかを考慮すれば話は別ですが。でも、そういう話ではないんです。

ボリバールは2つ取れない・・・。個人の消費量の増加は、他人の権利を侵害しない限り、無害です。しかし、ここでは侵害ではなく、稀に見る特殊なケースです。倒産で社員の収入が奪われるのは経営者の責任ではないとか、あなたのアピールが歯に衣着せぬ物言いですね～社員、特に清掃員の働きっぷりが悪いですね。だから、あなたの論文は有害なのです。人間社会のほとんどで満たされていない条件を満たしている場合にのみ、賢明な論文となります。

 
Valeriy Yastremskiy #:

すべてがフェア（100％）であるというテーゼと、ほとんどの資本は蓄積国のモラルや法律に違反して得られているというテーゼと、どちらが極端だろうか？私にとっては、極端な話、すべてが公平なのです。あなたにとっては？

根拠のない主張。

もっと言えば、社会のコントラストや、資本家があらゆる境界を越えて最大のチャンスを絞り出すエピソードを描いた、前世紀のドラマチックな鋭い社会派文学に精神的に訴えているのでは......。

おそらくセオドア・ドライザーから、フランク・カウパーウッドのイメージが世界に投影されたのだろう。😄



さて、その事件（1848年）は実現に至らず、中国でも繰り返されることはなかった。何が問題なのか？相続という制度は、蓄積という個人の動機のほかに、否定的で有害な結果をもたらす。そして、ある階級が別の階級を支配する番組が、それとどんな関係があるのでしょう。なぜ小児疾患に言及するのか。

どうしてそうなのか...。共産党宣言は、すべての点が実行されたわけではないが、集団同一性政治と差別の結果は、飢饉やテロに至るまで悲惨であり、中国は最も多くの人を殺したようである。



某と何の関係があるんだ)))どのように私たちの思考に影響を与えることができるのでしょうか))))

これはレトリックからの技術に過ぎない😄純粋に楽しみたい...。

しかし、この文脈で苦悩する偽預言者イゼルスキーの姿を考察することは興味深い。彼は絶望的な貧困から逃れるために何らかの補償や援助を受ける価値があるのだろうか？将来有望な学生、有能な進歩的人材、起業家を支援し、無能なものは死滅させるほうが社会にとって有効だと思うからだ。😍

 
transcendreamer #:


GRC、ESG、責任投資、ゼロカーボンフットプリントなど、「資本主義」の中でも非常に人気のあるトピックがあることをご存知でしょうか？

矛盾してきたぞ))))コンプライアンスとは、もちろん手段と目的が一致しなければならないというようなカッコいいものですが、イエズス会のラジョレに近い、「目的が手段を正当化するのではなく、目的を規定する」ということです。

責任とは、スローガンの中で、美しく、そして理解されにくい良い言葉である。

そして、エコロジーとは厄介なもので、目的は手段を正当化し、美しいスローガンはすべてを正当化する）......。もちろん、鉱山や他の災害の事故は持っていない方が良いですし、それが唯一のビジネスの所有者、またはすべてに明らかである 正気の非所有者の大半はあまりにも？

だからこそ、相続という制度を廃止する方が正しいのです。

 
Valeriy Yastremskiy #:

ボリバールは2つも取れない...。個人の消費量の増加は、他人の権利を侵害しない限り、無害である。

それは私も同感です。

しかし、それは侵害ではなく、稀で孤立したケースです。倒産で社員の収入が奪われるのは経営者の責任ではないとか、あなたのアピールが歯に衣着せぬ物言いですね～社員、特に清掃員の働きっぷりが悪いですね。

非効率的だったのでは？- 工場に行かせる。

また、経営者の中には、「ああ、この会社を止めてはいけない、そうしないと多くの人が職を失うことになる」と考える人もいて、笑いを誘います。愚か者め。自分たちで経済を埋没させ、長期的には非効率にしているのです。

経営者は悪くない」については、断言しますが、普通の会社では真っ先にボーナスを失いますし、市場業績が下がればオプションも焼け石に水ですからね。ソ連式に考えるのはやめよう...しかし、国営企業の多くは、今でもそのような生活をしていることは否定しない。


だから、あなたのテーゼは有害なのです。ほとんどの人間社会で観察されない条件が満たされている場合のみ、賢明と言えるでしょう。

私は議論を面白くするために少しスパイスを加えているだけで、実際にむき出しの市場やアンキャップを求めているわけではありませんが、道徳心を装って役に立たない社会の一員に寄付するようになると強く反対します。ただただ、バカバカしい。

 
各自で戦略を考えてみてはどうだろうか。そうすれば、みんながもっとアイデアを出してくれるはずです。
1...212213214215216217218219220221222223224225226...247
新しいコメント