価格シグナル、どうなるんだろう？ - ページ 9

[削除済み]

Yousufkhodja Sultonov:
どのような根拠で、残高を基準値とし、資金ではないと判断しているのでしょうか？

残高がない状態で取引を開始する。

[Andrey F. Zelinsky]

Yousufkhodja Sultonov:

残高を計算に入れるのは間違いです。こんな感じでいいんじゃないでしょうか。

ドローダウン率＝（到達した最大資金-払い出された最小資金）/（到達した最大資金）*100%。

やっぱり、あの数式を出すんですね。

この式は「フィクション」または「ポンジ」に過ぎず、評価指標のシステム全体が持続不可能なものとなっています。

貸借対照表-資金」の差は、現在の取引の「損失または利益」の結果である。

現在の貿易の結果は、最後に固定された基準点--「バランス」との関係においてのみ評価することができる。

あなたの「達成した最大資金」は、「未実現の終値」に過ぎず、その点を基準にドローダウンを計算しても、残高を基準にドローダウンを計算しても、何のメリットもなく、計算が複雑になるだけです。

[Yousufkhodja Sultonov]

Vladimir Zubov:

残高がない状態で取引を開始する。

そして、資金がないのにバランスを作ろうとするのか!はい、デモ用残高を作成することができます。バランスとは、誰かが作り出した、有害で、不必要で、目障りな、想像上の指標であることに、いつになったら気がつくのでしょうか。

[Yousufkhodja Sultonov]

Andrey F. Zelinsky:

やっぱり、こんな数式を出すんですね。

この式は、評価システム全体を持続不可能にする「フィクション」または「ポンジー」以外の何ものでもないように思われます--参照すべきダイナミックなポイントが存在し得ないのです。

貸借対照表-資金」の差は、現在の取引の「損失または利益」の結果である。

現在の貿易の結果は、最後に固定された基準点--「バランス」との関係においてのみ評価することができる。

あなたの「最大ドローダウン上限」は「未実現の終値」に他ならず、その点を基準にドローダウンを計算しても、バランスを基準にドローダウンを計算する利点は全くなく、計算が複雑になるだけです。

もし、「達成された最大手段」を実現できていないのであれば、それはあなたの問題であり、計算とは関係がない。実は、この最大資金は口座にあったもので、さらなる減少は、元の残高からではなく、この資金からでした。

[Andrey F. Zelinsky]

Yousufkhodja Sultonov:

残高を計算に入れるのは間違いです。こんな感じでいいんじゃないでしょうか。

1.ドローダウン（％）＝（最大資金-払い出された最小資金）／（払い出された最大資金）×100％。

2 絶対的ドローダウン率、％＝（初期Means-判明した最小Means）／（初期Means）×100％。

(3) 現在のドローダウン率＝（最大資産-現在の資産）/（到達した最大資産）×100%。

4）相対的ドローダウン、％＝（最大資金-到達した最小資金）/（初期資金）*100％。

絶対的」「相対的」という言葉を恣意的に使いすぎではないか。絶対値はその差です。相対値とは、比率のことです。

解釈の仕方：本来のMeansのバランス

-- "ドローダウンの絶対値, %"-- "最大ドローダウン率 "と表現するのが適切でしょう。

[Yuriy Zaytsev]

Yousufkhodja Sultonov:
そして、資金がないのにバランスシートを作ろうとするのか!

そんな人がいないとでも思っているのだろうか。 そんな名人、巨匠がいるのだ。技術的には不可能と思われますが。

[Andrey F. Zelinsky]

Yousufkhodja Sultonov:
もし、「最大達成資金」を導入していないのであれば、それはあなたの問題であり、計算とは関係ありません。実は、この最大資金は口座にあったもので、さらなる減少は、元の残高からではなく、この資金からでした。

ベースバリューをマジシャンのように簡単にダイナミックにして、「それが真実だ」と言う--それが必ずしも正当化されるとは限りません。

損失が確定していない以上、損失（または利益）とは言えないという意見がある。

未約定利益のドローダウンは興味深いですが、トレードの評価にはどのような意味があるのでしょうか？

未約定利益からのドローダウンをカウントするよりも、クローズの判断ミスによる「発生損失」をカウントした方が、「バランスシートのポテンシャル」を示すことができるためである。

[Yousufkhodja Sultonov]

Andrey F. Zelinsky:

なんだか「絶対」と「相対」の概念を恣意的に使いすぎていますね。絶対値とは、差のことです。相対値とは、比率のことです。

あなたが言うように：オリジナルのMeansof Balance

1.絶対的なドローダウンについては同感です。預金通貨で 取るべきです。ちなみに、預金に対するパーセンテージで取っても害はありませんよ。

2.2.イニシャルマージン＝預託金。バランスは関係ない。

[Andrey F. Zelinsky]

Yousufkhodja Sultonov:

2.初期資金＝デポジットバランスは関係ない。

預金と残高は別物？

私たちの解釈・用語に明らかに間違いがある。

[Yousufkhodja Sultonov]

Andrey F. Zelinsky:

ベースとなる価値観をダイナミックにして、必ずしも正当化できない「それが真実だ」とマジシャンのような気軽さで言ってしまう。

損失が確定するまでは、損失（または利益）とは言えないという意見がある。

スイスフランの「動的」かつ「固定ではない」バウンドだけで、何千もの口座だけでなく、何十もの証券会社が死んでしまったのです。それとも、これも "トリック "なのでしょうか？損失は損失です。損失が動的であろうと静的であろうと、損失は損失です。預金の力だけは、動的な損失がアカウントを殺すことを許さない。利益も同様で、修正する機会があります。