verified users only can participate in the contest Automated trading and manual trading are allowed for both or No limit for lot size (no max limit, no minimum limit) Contest Completion: 02.06.2017 The prize fund of $200 is divided between two nominations: The winner is estimated after the market close on the following: Depending on attained...
いいえ、すべて1:100です。
多くの証券会社が1:200からスタートすることです（レバレッジも1:100ではなく、無いだけです）。
このような口座を持つ証券会社の大半は、セント口座のレバレッジを1:200としています。
そのため、レバレッジを1:200に設定することは理にかなっています。
ふむふむシャープの公式を一回見れば、上記のことがすべてわかるのでは？オプティマイザー」なら、多くを語らずとも分かるはず...。なのか、それとも
いくつか例を挙げてみましょう。もちろんです。たくさんある。
特に、これについては、別ブランチを開設し、多くの例を使ってシャープレシオの挙動や不合理な結果を実証していくが、やはり、その目的を理解する必要がある。
(週末にやります)
とりあえず、「シャープ比は何を測って いるのか」という問いに答えてください。
シャープレシオは、投資家が取ったリスクに対して、資産のリターンがどの程度補償されているかを判断するために使用されます。同じ期待リターンの2つの資産を比較した場合、シャープ比の高い資産への投資の方がリスクが低いことになります。
つまり、「フラット」な取引ほどシャープレシオは高くなる。リターンの変動が大きければ大きいほど、シャープ比は低くなります。
でも、もう全部知っているんですよね。なぜ巧いこと言うんだ？- ただ、そうやって、私のシステムは、コンペティションの方式によれば、点数を稼ぐには最低の方法だから、なんだ...と言って。
不注意な読者のために説明すると、この計算式には、バランス、ドローダウン、シャープの3つの指標が含まれています。重要度係数は1.5、1.0、0.5とした。つまり、バランスが最も大きなウェイトを占め、指数の決定要因となっているのです。2位のドローダウンは非常に重要で結果に強く影響する一方、シャープネスはほとんど影響しない。例えば、ある参加者が1億円を獲得し、預金を計り知れないほど失った場合、その人のスコアは、預金をそれほど増やさずドローダウンを低く抑えた人と比べて非常に低くなり、しかも実際の切れ味はどちらのケースでも非常に低く、どちらの例でも同じになる可能性があるのです。
でも、あなたが本当に不満に思っていることは、実はシャープが「いじめたい」のではないのです。しかし残念なことに、それが2回目の指名です。口座管理の有効性を考慮するためで、（以前あなたが普通に示したように）残高の伸びだけでなく、取引全体の中で行われた最大ドローダウンも考慮されています。
me write mt5
まだ分からない、何がアップしているのか？
500?
口座の通貨はドルですか？
オレグ、リストに載せたよ。
警告
会員登録
https://view.new10.top/en/contest/2 5月
https://view.new10.top/en/contest/3 7月
多くの証券会社が1:200からスタートすることです（レバレッジも1:100ではなく、無いだけです）。
このような口座を持つ証券会社の大半は、セント口座のレバレッジを1:200としています。
そのため、レバレッジを1:200に設定することが合理的です。
レバレッジが1:200から始まる証券会社を知らない))
私自身はレバレッジは気にせず、1ポイントあたりの価格だけを見ています。
100、300、500、1000のどのレバレッジでも、1ポイントあたりの価格は変わりません。
エントリーをする - そして、どれだけの損失を覚悟しているかを確認する - したがって、レバレッジを気にすることはない。
シャープレシオは、投資家が取ったリスクに対して、資産のリターンがどの程度補償されているかを判断するために使用されます。同じ期待リターンの2つの資産を比較した場合、シャープ比が高い資産への投資の方がリスクが低くなります。
つまり、「フラット」な取引ほどシャープレシオは高くなる。リターンの変動が大きければ大きいほど、シャープ比は低くなります。
でも、もう全部知っているんですよね。なぜ巧いこと言うんだ？- ただ、そうやって、私のシステムは、コンペティションの方式によれば、点数を稼ぐには最低の方法だから、なんだ...と言って。
不注意な読者のために説明すると、この計算式には、バランス、ドローダウン、シャープの3つの指標が含まれています。重要度係数は1.5、1.0、0.5とした。つまり、バランスが最も大きなウェイトを占め、指数の決定要因となっているのです。2位は、ドローダウンが非常に重要で結果に大きく影響するのに対し、シャープネスはほとんど 影響しないことです。例えば、ある参加者が1億円を稼ぐことに成功し、それまでの預金を失った場合、預金を少し増やしてドローダウンを低く抑えた人と比べて、その人のスコアは非常に低くなりますが、シャープの役割はどちらの場合でも非常に低く、どちらの例でも同等となる可能性があります。
しかし、私たちは、あなたの本当の不満の原因が何なのか、実は、シャープが本当に「からかいたかったこと」ではないことを理解しています。しかし、残念なことに、それが2回目の指名です。口座管理の有効性を考慮するためで、（以前あなたが普通に示したように）残高の伸びだけでなく、取引全体の中で行われた最大ドローダウンも含まれるのです。
「シャープは結果にほとんど 影響を与えない」---それなら、なぜシャープはつけたのか？
しかし、あなたは統計学に不慣れで、その応用も未知のようです---私はその難しさを指摘しましたが、あなたは気づかないことにしました。
「しかし、我々は理解して いる」--それはでたらめだ。
個人的にはレバレッジはどうでもよくて、1pipの値段を見なければならないだけです。
100、300、500、1000のどのレバレッジでも、1ポイントあたりの価格は変わりません。
エントリーをする--そして、どれだけの損失を出すか確認する--そして、レバレッジを気にしない。
私にとっては、何の違いもないのです。
1:1000のレバレッジはかなり許容範囲内です。
でも、一貫性がないとダメなんです。
私自身はレバレッジは気にせず、1ポイントあたりの価格だけを見ています。
100、300、500、1000のどのレバレッジでも、1ポイントあたりの価格は変わりません。
エントリーをする - そして、どれだけの損失を覚悟しているかを確認する - したがって、レバレッジを気にすることはない。
しかし、すべての参加者に公平な競争の場を提供することはどうでしょう。ブローカーはなぜレバレッジを使うのか？
私としては、レバレッジは気にしないだけで、1pipの値段は見ないといけないのです。
100、300、500、1000のどのレバレッジでも、1ポイントあたりの価格は変わりません。
エントリーをする - そして、どれだけの損失を覚悟しているかを確認する - したがって、レバレッジを気にすることはない。
その通り、どんなレバレッジでもピッププライスは同じです。
しかし、高いレバレッジは誰が提唱しているのでしょうか？- そうです、SLの代わりにストップ安を好んで使う人たちです。彼らにとっては、レバレッジが高ければ高いほど、競争の激しい月で生き残るチャンスが増えるのです。もしあなたがコンペティション口座を 使用している場合（そして時には無料入金で） - それは何も心配しないし、賞金を獲得するチャンスがある最高の方法です - お金はあなた自身のものではありません！)
あなたは、シグナルを見るべきです、トップ平均化シグナルの中で誰がセントのないアカウントを使っていますか？- バカはいない、自分の金を危険にさらしたくない、加入者の金は別問題だ。月々の支払いで十分です。