聖杯じゃなくて、普通にバブロス!!!! - ページ 74 1...676869707172737475767778798081...650 新しいコメント 削除済み 2012.08.31 15:27 #731 LeoV: 素焼きの方が盛り上がるのでは?))) そこで採掘したばかりの鶏肉を材料にしたナツワタを食べる。 くすぶらない。 Retsam 2012.09.01 09:23 #732 Vlads: ラストラーこの数式について、あなたは何を語ることができますか ランダムウォークの深さ(デポサイズ:c.u.)について D = ln(z) / ln(q/p)、ここで z - 負けの許容確率(例:1~0.956)。 qは損失の価格(例:1c.u.) p - 当選金額 (例:2c.u.) この数式は何度も見たことがあります。数学正当な理由には遭遇していません。この表現は、帝国的であり、厳密に定義されたMMのためである疑いが大きい。 Retsam 2012.09.01 09:33 #733 prikolnyjkent: 実際の場面では、頭と尻尾の数は絶対的にany(!!)であってもよい。大きなサンプルではなく、単純な8ビットの2進数であっても、256通りの組み合わせのうち、70通り(!)もの0と1の数が一致して いるのです(私の勘違いでなければ)。また、量的な差異を許容すれば、我々の要求を満たす組み合わせはさらに圧倒的な数になる。 つまり、大きなサンプル(例えば100万ショット)では、表と裏の数が全く同じであることがわかります。なぜならば、100万通りの二項演算のうち、ゼロとユニットが全く 同じ数だけあるからです。そして、このような比率の組み合わせでは、頭と尻尾の差が大きい組み合わせよりも、数が多いだけに、外れる確率が驚くほど高くなります(ただし、それぞれの100万ビットの組み合わせでは、外れる確率は同じ です)。 そして、この巨大なシリーズの中のある特定のロールに対する結果の確率に影響を与えないことは確かです。昔も今も、そしてこれからも50/50(!!)・・・。 私はそれを心から応援しています。ただ一つ驚いたのは、もしコインが重要でなく、常に50/50であれば、どんな法則にも従わないと信じている紳士がいることです。 私たちは単に首都の終わりまでマーティンを再生する必要はありません(ところで、NeCollahは繰り返し言っている)人は、時には損失を取るために、そして戻って勝つために自由に感じなければなりません。つまり、目標を設定して、それを受けて、ゼロから再生する。そして、もし取れなかった場合は、損失を取り戻そうとするのですが、(標準的なマルティニが提案するように)一手ではなく、何手かで取り返すのです。このように、マーティンにはない限られた資本で、ほぼ無限にシリーズを伸ばすことができるのです。 Alexey Navoykov 2012.09.01 15:00 #734 Lastrer: 都落ちまでマーチンをやってはいけないし(ちなみにNeCollahは繰り返し言っている)、時には迷わず損切りして、それを取り返すべきでしょう。つまり、目標を設定して、それを受けて、ゼロから再生する。そして、もし取れなかった場合は、損失を取り戻そうとするのですが、(標準的なマルティニが提案するように)一手ではなく、何手かで取り返すのです。そのため、マーティンにはない限られた資本で、ほぼ無限にシリーズを伸ばすことができるのです。 期待値ゼロのバーチャルなゲームでは、もちろん自分の死期を無限に引き延ばすことができます。 しかし、実際のゲームだけに、必ず手数料(あるいはディーラーに有利な確率をシフトする方法)が発生し、どうしてもデポジットを食いつぶしてしまう。 だから、マーチンであろうとなかろうと、結果は同じだ。 Retsam 2012.09.01 16:40 #735 また、懐かしい歌が出てきましたね。a=3とb=4で確率が不等間隔になることを書きました。勘違いしているかもしれないので、訂正してください。とりあえず、MO != 0と考えることにします。 手数料、リクオート、スリッページ、市場外気配、スパイク、ディーラーによる偽のフィックスの問題、さらには顧客に開示しないポジションのオープン/クローズなどなど、などなどです。ハエにはハエを、カツにはカツをと言うように。 Zy 私はずっとmo=0だと思っているのですが、それは良いことなのでしょうか、悪いことなのでしょうか?3ビット、つまり1 / 8の確率を取る。そして、なぜかというと、実は、7敗して1勝した場合(もちろん十分なサンプルで)、この勝利がずっとシリーズ最後の勝利でなければならないのです。それはALWAYSのどこかにあるはずです。そして、新しいゲームが生まれ、それが常に前作と同じスターティングロットで行われる保証はない。 prikolnyjkent 2012.09.01 17:09 #736 Lastrer:...3ビット-確率1/8をとってみよう。なぜかというと、実は、7敗して1勝した場合(もちろん十分なサンプルで)、この勝利がずっとシリーズ最後の勝利でなければならないからです。それはALWAYSのどこかにあるはずです。そして、新しいゲームが生まれ、それが常に前作と同じスターティングロットで行われる保証はない。 シリーズリピートの間隔については考えたことがありませんでした。面白い考察をありがとうございます... 削除済み 2012.09.01 17:12 #737 アレキサンダーの居場所を知っている人はいますか? Alexey Navoykov 2012.09.01 17:19 #738 Lastrer: またあの懐かしい曲が流れている。 確かに...。まあ、いいや。数学を論じたいならどうぞ。 個人的には、プログラマーのフォーラムでそのようなことを聞くのはおかしいと思いますが、かろうじてコードが書ける人でも、このようなおかしな妄想は簡単に確認でき、矛盾していることがわかるからです。 でも、何もコーディングしなくても、Excelで表を作るだけでいいんです。 михаил потапыч 2012.09.01 17:23 #739 DmitriyN: アレキサンダーの居場所を知っている人はいますか? 他の掲示板でラスベガスから金を巻き上げた話をしてる。 Retsam 2012.09.01 17:25 #740 ええ、すべて数学(理論派)に従って厳密に書きました。Excelに関しては、見た目ほど単純ではありません。実際には、そのようなことは、それの多層式として何か他のもので書く方が簡単です、エースではなく、私を信じてください。 1...676869707172737475767778798081...650 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか? Googleでログイン
素焼きの方が盛り上がるのでは?)))
ラストラー
この数式について、あなたは何を語ることができますか
ランダムウォークの深さ(デポサイズ:c.u.)について
D = ln(z) / ln(q/p)、ここで
z - 負けの許容確率(例:1~0.956)。
qは損失の価格(例:1c.u.)
p - 当選金額 (例:2c.u.)
実際の場面では、頭と尻尾の数は絶対的にany(!!)であってもよい。大きなサンプルではなく、単純な8ビットの2進数であっても、256通りの組み合わせのうち、70通り(!)もの0と1の数が一致して いるのです(私の勘違いでなければ)。また、量的な差異を許容すれば、我々の要求を満たす組み合わせはさらに圧倒的な数になる。
つまり、大きなサンプル(例えば100万ショット)では、表と裏の数が全く同じであることがわかります。なぜならば、100万通りの二項演算のうち、ゼロとユニットが全く 同じ数だけあるからです。そして、このような比率の組み合わせでは、頭と尻尾の差が大きい組み合わせよりも、数が多いだけに、外れる確率が驚くほど高くなります(ただし、それぞれの100万ビットの組み合わせでは、外れる確率は同じ です)。
そして、この巨大なシリーズの中のある特定のロールに対する結果の確率に影響を与えないことは確かです。昔も今も、そしてこれからも50/50(!!)・・・。
私はそれを心から応援しています。ただ一つ驚いたのは、もしコインが重要でなく、常に50/50であれば、どんな法則にも従わないと信じている紳士がいることです。
私たちは単に首都の終わりまでマーティンを再生する必要はありません(ところで、NeCollahは繰り返し言っている)人は、時には損失を取るために、そして戻って勝つために自由に感じなければなりません。つまり、目標を設定して、それを受けて、ゼロから再生する。そして、もし取れなかった場合は、損失を取り戻そうとするのですが、(標準的なマルティニが提案するように)一手ではなく、何手かで取り返すのです。このように、マーティンにはない限られた資本で、ほぼ無限にシリーズを伸ばすことができるのです。
都落ちまでマーチンをやってはいけないし(ちなみにNeCollahは繰り返し言っている)、時には迷わず損切りして、それを取り返すべきでしょう。つまり、目標を設定して、それを受けて、ゼロから再生する。そして、もし取れなかった場合は、損失を取り戻そうとするのですが、(標準的なマルティニが提案するように)一手ではなく、何手かで取り返すのです。そのため、マーティンにはない限られた資本で、ほぼ無限にシリーズを伸ばすことができるのです。
期待値ゼロのバーチャルなゲームでは、もちろん自分の死期を無限に引き延ばすことができます。 しかし、実際のゲームだけに、必ず手数料(あるいはディーラーに有利な確率をシフトする方法)が発生し、どうしてもデポジットを食いつぶしてしまう。 だから、マーチンであろうとなかろうと、結果は同じだ。
また、懐かしい歌が出てきましたね。a=3とb=4で確率が不等間隔になることを書きました。勘違いしているかもしれないので、訂正してください。とりあえず、MO != 0と考えることにします。
手数料、リクオート、スリッページ、市場外気配、スパイク、ディーラーによる偽のフィックスの問題、さらには顧客に開示しないポジションのオープン/クローズなどなど、などなどです。ハエにはハエを、カツにはカツをと言うように。
Zy 私はずっとmo=0だと思っているのですが、それは良いことなのでしょうか、悪いことなのでしょうか?3ビット、つまり1 / 8の確率を取る。そして、なぜかというと、実は、7敗して1勝した場合(もちろん十分なサンプルで)、この勝利がずっとシリーズ最後の勝利でなければならないのです。それはALWAYSのどこかにあるはずです。そして、新しいゲームが生まれ、それが常に前作と同じスターティングロットで行われる保証はない。
またあの懐かしい曲が流れている。
確かに...。まあ、いいや。数学を論じたいならどうぞ。 個人的には、プログラマーのフォーラムでそのようなことを聞くのはおかしいと思いますが、かろうじてコードが書ける人でも、このようなおかしな妄想は簡単に確認でき、矛盾していることがわかるからです。 でも、何もコーディングしなくても、Excelで表を作るだけでいいんです。
アレキサンダーの居場所を知っている人はいますか?
他の掲示板でラスベガスから金を巻き上げた話をしてる。