なぜ、口座の最大ドローダウンを制限しているのですか？ - ページ 6

新しいコメント
 
sever32:
不釣合いかな？

いいえ。

そんなディーラーが欲しいです )

 
PapaYozh:
あなたが見る、私たちは "緊急にトップアップ "時々必要性について話している場合、それ[我々は、最大ドローダウンを制限することについて話している]は間違いなくそうではありません。

利益が上がっている場合は別です。

損失が拡大しているのに、なぜ補充するのか？

緊急にシャワーを浴びる必要がある（ドローダウンを見てシステムを修復する）。

効率性の指標としてドローダウンが気に入らない場合は、使用しないでください。

投資家は逃げるか、もっと効果的だと思うことをするはずです。

 
sergeyas:

何もない。

個人的なことです。

快適な人、ファンシーな人。

もし損をしたら、いつでも速やかに友人から数百万円を借りて、炉（口座）に突っ込めばいい。

落ち着かない。 友達の前では...))


借り入れのどこが原始的なんだ？口座のお金ではなく、CUからファックへ。
 
sever32:
あなたの例の違いはわかりますが、この話題とどう関係があるのでしょうか？ 最初のスレッドをよく読んでください。

最初のスレッドで具体的にどこがよく読めなかったんだろう？
 
zoritch:

おそらく、入出金の際のシステムのレスポンスタイムだけだと思うのですが...。

(入金保存のために即座に追加できる 機能があれば、かなり違った絵になるのですが...)


まだ分かっていないようですね。
 
LeoV:


取引レバレッジの話です。

1万円の入金で、0.1ロット-1対1のレバレッジで。

そして、100ドルを入金し、0.1ロットで開く - レバレッジ1対100

すべての計算は概算です。現在のレートで計算するのはあまりにも怠惰です )))

トレーディングとレバレッジ、これらは同義語です...。

取引ロットや資金量に左右されることはない。(従属性は制限的な性質のみ）。

レバレッジの大きさは、1ロットあたりの証拠金の水準にのみ影響します。

つまり、レバレッジが小さければ小さいほど、つまりマージンが高ければ高いほど、です。

という疑問が湧いてきますが...。なんで小手先のテコ入れをするんだ？オープンポジションに不要な証拠金を負担させること？

レバレッジが小さいのは物理的な制約としてキチガイやギャンブル好きな人しかいない。

最大ロットで入りたがる...。で、大抵は数pipsで燃え尽きる))

レオ、数式を見るhttp://sherh.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=189&Itemid=233

そして、最大限のレバレッジは、合理的な人々にとってのみ有効であることがおわかりいただけるでしょう。

私は明確に正しいですし、反論は受け付けません)))

 
jelizavettka: 私は明確に正しいですし、反論は受け付けません)))

問題なし ))))
 
sever32:

この場合、口座全体（100%）の収益性を計算し、50%のドローダウンでシステムの健全性を判断します。100％と50％ 不釣り合いか

ここでは、概念としてのディスプロポーションは関係ない。

絶対値も 使用可能です。

大事なのは、自分をごまかさないことです。

 
LeoV:


投資家は何を犠牲にしても理解する。どれが？

1.なぜ投資家は損失を限定できないのか？

トレーダーができる？- はい、できます。

なぜ投資家はダメなのか？

1.投資家の資金は、トレーダーが提示する最大ドローダウンと同額でなければならない（資金で表示）。それ以上はナンセンスです。
 
LeoV:

問題なし ))))
ありがとうございました )))
12345678910111213...29
新しいコメント