なぜ、口座の最大ドローダウンを制限しているのですか？ - ページ 5

新しいコメント
 
PapaYozh:
もし、トレーダーがある金額の一部をリスクにさらすことをいとわないのであれば、トレーダーがまさにこの部分をDCに残し、それ以上を残さないことを妨げるものは何でしょうか。

何もない。

個人的なことです。

快適な人、ファンシーな人。

もし損をしたら、いつでも速やかに友人から数百万円を借りて、炉（口座）に突っ込めばいい。

友人の前では気が引ける・・・)))

 
PapaYozh:
トレーダーがある金額の一部をリスクにさらすことを望んでいる場合、トレーダーがまさにその部分をDCに残し、それ以上残さないことを妨げるものは何でしょうか？

おそらく、入出金の際のシステムのレスポンスタイムだけだと思うのですが...。

(入金保存に即座に追加できる機能があれば、かなり違ったイメージになるのですが...)

 
sergeyas:

何もない。

個人的なことです。

快適な人、ファンシーな人。

もし損をしたら、いつでもすぐにそこの友人から数百万円を借りればいい。

落ち着かない、友達の前では...)))

もし、「緊急に資金を補充したい」というニーズがあるのであれば、最大ドローダウンを制限することは、そのようなことではありません。
 
PapaYozh:
ここにはニュアンスがあり、最大ドローダウンの値を決めるのはマネージャーであり、投資家はそれを信じて、マネージャーへの信頼に従って投資するしかない。例えば、マネージャーが最大ドローダウンの20%程度と言い、投資家が200ドルのリスクを取る準備ができていて、マネージャーを信頼しているならば、PAMM 1000に投資することは理にかなっています。このPAMM200に投資すると、利益は5倍少なくなりますが、損失は40ドルにはなりません。投資家が2百ドルのリスクを負う覚悟があるのなら、上記のPAMMに200ドルを投資する意味はあるのでしょうか？しかし、もちろんこれは、マネージャーが不正をしない場合の話です。

正直言って、理解できない。
 
zoritch:

おそらく、入出金の際のシステムのレスポンスタイムだけだと思うのですが...。

(入金保存のために即座に追加できる機能があれば、かなり違った絵になるのですが...)

どこにも即座に何かを追加する必要はないのです。預金全額をリスクにさらすのであれば、もはや20％のドローダウンである。
 
DmitriyN:

理解できない。言い直します。

1.原付バイクで高速道路を時速60キロで走っていた時のこと。自宅からサマーハウスまで60km。
2.原付バイクで高速道路を時速300kmで走っていた時のことです。自宅からサマーハウスまでは12km。

違いがわかりますか？ では、高速道路にレンガが落ちていると想像してください。

tosever32: 繰り返しになりますが、両方のケースであなたのシステムの排水確率を計算してみてください。あなたのシステムは、ドローダウンが非線形である可能性が高いです。

あなたの例の違いはわかりますが、この話題とどう関係があるのでしょうか？ 最初のスレッドをよく読んでください。
 
jelizavettka:

そうなんですか？

そんな疑問が......。

私のレバレッジが1/500の場合。で、仮にVovaの方が1/1だとすると......。

同じ金額を持っている・・・、同じシステム（例えば）0.1ロットで取引している。

どちらがよりリスクを取るか？


それは、レバレッジのことです。

1万円の入金で0.1ロットの取引 - レバレッジ1対1です。

そして、100ドルの入金と0.1ロット-1対100のレバレッジで作業しています。

すべての計算は概算です - あまりにも怠惰な現在のレートでカウントする )))) 。

 
sergeyas:

利益の話もあるが...。

しかし、多数の莫大な利益に加えて、損失も偶然に起こるかもしれません。

1.1回の取引で口座の半分を失う（ドローダウンが大きい） 場合、そのシステムは悪いものである。

2.200回のトレードの結果、口座の半分が失わ れた場合（ドローダウンが大きい）、そのシステムは悪いものです。

口座金額のN％の引き出しを制限することの本質は、 システムが悪い ことを適時に察知し、それを修正するために停止することである。

口座そのものについては、100万円だろうが100ポンドだろうが関係なく、個人の問題です。


アカウント全体（100%）から収益性を計算しますが、50%のドローダウンでシステムの健全性を判断します。100％と50％。不釣り合いですね。
 
jelizavettka:

そうなんですか？

そんな疑問が......。

私のレバレッジが1/500の場合。で、仮にVovaの方が1/1だとすると......。

同じ金額を持っている・・・、同じシステムで取引している（例えば）0.1ロット。

どちらがよりリスクを取るか？

誰がコーリャおじさんに近づくのでしょうか？

答えは、ヴォバンです。...リサがまだ必要余白の物語を読んでいるからです。

最大値以下のフリーレバレッジを使うのはバカだ。

誰も最大ロットでの取引を強制しているわけではありません))))


そうなんです、リサ、肩のことは、別の話なんです。
 
sever32:
しかし、この質問の趣旨からすると、投資家は、自分が何を得たのか理解しなければならない...。より大きなリスクを背負うことでレオの答えは、それを意味しない。


投資家は何を犠牲にしても理解する。どれが？

なぜ投資家は損失を限定できないのか？

トレーダーができる？- 彼はできる。

そして、なぜ投資家はダメなのか？

123456789101112...29
新しいコメント