ロボットコードの一部をインジケータに保持する意味があるのはどんな場合ですか？ - ページ 4

新しいコメント
 
ちなみに、ストリームは以前から合意されていたものです。
 
...と、とにかく、インジケータを書けない人にとっては、EAでもインジケータでも、どこで計算しても大差ないんです。
 
Integer:

くだらない！ 競技をすればいいんだ。EMAのインジケータを書いてExpert Advisorから呼び出すので、Expert AdvisorでこのEMAを計算することになります。EMAではなく、SMAを使ってもよい。EMAはもっと印象的に見えるはずです。
嘘つけ！(c)関数呼び出しは、呼び出しのない同じコードより常に遅くなる。アセンブラの演算回数とその実行時間を計算するだけです。EAに特別なブレーキをかけて、インジケータと同時に動作させる場合のみ可能です（パフォーマンスを比較したい場合）。
 
Andrei01:
うそつけ！関数呼び出しは、呼び出しのない同じコードより常に遅くなる。アセンブラ操作の回数と実行時間を数えるだけ。これは、Expert Advisorとインジケータを同時に実行する際に、意図的に何らかのブレーキをかけている場合にのみ可能です（パフォーマンスを比較したい場合）。


正しいインジケータを搭載したExpert Advisorは、より高速に動作します。これは事実である
 
実際、最初の問いの正確な定式化に戻れば、この話題はもっと有意義なものになります。

ロボットコードの一部をインジケータに保持する意味があるのはどんな 場合ですか？そして、それを大切に守ってください。

それから、すでにいくつかの検討事項があります。

1) Expert Advisor とインジケータの実行が異なるスレッド、異なるコアで行われている場合。

2)インジケーターバッファーの サービスが便利で適切な場合。

3)...// 続きは？

 
MetaDriver:

MT5ではこのようなことはありません。並列実行は、すべてを1回で済ませないという動機付けになります。

あくまで前哨戦です。:)

まあ、MT4ではできませんが、かなり実現可能です。
 
Andrei01:
無意味だ！関数呼び出しは、呼び出しのない同じコードよりも常に遅くなる。

この文は指標に当てはまらないので、2度ほどデタラメを言う。

調理法がわからないなら調理しなければいい。しかし、指標がゴミだとあちこちで叫ぶのは、事実とかけ離れたことだからだ。

 
Andrei01:
まあ、MT4はそんなことできないんだけどね、できるけど。
それと、4つとも同じコアで動いているんですか？ 長い間、私は「5」だけを使っていて、「4」を使うことはほとんどありません。
 
Vinin:

正しいインジケータを搭載したExpert Advisorは、より高速に動作します。これは事実である


また、2x2のようにインジケータでできることも、EAでは単純に飽きてしまうでしょう。

例えば、EAとインジケータのSMAが全期間を通して計算されるなど、計算が全く同じであれば、外部インジケータを呼び出したときに、テストが10～30%程度長くなります。

 
TheXpert:

この文は指標には当てはまらないので、二度手間です。

なるほど、では同じことを計算するにも、インジケータを使った方が早いというのはどう説明するのですか？
1234567891011...38
新しいコメント