ロボットコードの一部をインジケータに保持する意味があるのはどんな場合ですか？ - ページ 3 12345678910...38 新しいコメント TheXpert 2011.03.20 12:28 #21 hrenfx: 私の経験上、以下のような主張があります。 オールインワンEAは、インジケーター付きのものよりも高速に動作します。 証拠は？ "インジケーター付き "は "オールインワン "に対して何のメリットもない。 言葉のナンセンス少なくとも、論理的に分割され、各ブロックが別々にテストされるため、エラーの確率が何倍にも減るという利点があります。それは、あくまで見せかけです。 "オールインワン "は、指標との関係や仕事の特殊性といったニュアンスには縛られない。 ニュアンスってなんだろう、すべてが些細なことなんです。 all in one」でのMT+MQLのバグフィックス（4と5）への依存度はかなり低くなっています。 またしても杞憂に終わる。バグフィックスとは無関係に書かないといけない、それだけです。 指標の操作に関する変更は、「all in one」の結果に影響を与えません。例えば、MT4のビルド以降の変更点＞380。 ちょっと遠回しだけど、まあいいや、プラスアルファで。 「All in one "は、すべての内部ユニットが厳密に相互接続されていることを意味するものではありません。"All in one "もピースで組み立てられていますが、プラットフォームの建築的なレーキを回避しています。 ...バグや待ち伏せの追加という形で、テストや組み立ての際にレーキを大量に追加すること。 P.S. インジケータは視覚化のためにのみ必要です。つまり、マニュアル・セミオート取引に限ります。本格的な自動売買システムの場合、指標（可視化）は定義上必要ありません。それほど些細な指標の作者としてあえてそう言わせていただきます。 些細な指標ではない」著者が言うのだから、なおさら不思議である。 例えば単純なジグザグの例を使っての議論を待っている。 Victor Nikolaev 2011.03.20 12:37 #22 hrenfx: これは純粋に私の感想です。 オールインワンEAは、インジケーター付きのものよりも高速に動作します。 "インジケーター付き "は "オールインワン "に対して何のメリットもない。 "オールインワン "は、指標との相互関係や仕事のクセなどのニュアンスに縛られない。 all in one」でのMT+MQLのバグフィックス（4と5）への依存度はかなり低くなっています。 指標の操作に関する変更は、「all in one」の結果に影響を与えません。例えば、MT4のビルド以降の変更点＞380。 「All in one "は、すべての内部ユニットが厳密に相互接続されていることを意味するものではありません。"All in one "もピースで組み立てられていますが、プラットフォームの建築的なレーキを回避しています。 もう少しポイントが書けそうです。 1.常にではないが、決してないことの方が多い 2.指標にはそれぞれの利点がある 3.正しいインジケータはExpert Advisorの動作を何倍も高速化します。 4.なぜ頼るのか？ 5.正しいインジケータは問題なく動作し、現在も動作している Andrei01 2011.03.20 12:39 #23 hrenfx:... P.S. インジケータは視覚化のためにのみ必要です。つまり、マニュアル・セミオート取引に限ります。本格的な自動売買システムの場合、指標（可視化）は定義上必要ありません。些細な指標ではない作者として、あえて言わせていただきます。 IMHO - インジケーターの発明がなくても可視化は可能です - すべてはExpert Advisorのコンセプトの枠組みの中で実現できます。 私は、より良い仮説のために、開発者が1つのウィンドウで複数のトレーディングExpert Advisorを起動できないようにするアイデアに触発され、同時に起動できる指標を発明したが、EAに相対する二次スレッドでのみ起動できるようにしたことを提案することができます。おそらく、当時は2つ以上のExpert Advisorの並列性を実現したことが、さらなる指標関連の頭痛の種になるほどの問題だったのだろう。 Роман 2011.03.20 12:40 #24 Andrei01: 注意！！司会者から目を離さないで！！真面目な話をしてるのに、ランクアップの笑顔は何なの？)) 話がそれてしまいましたが、私は新兵なので、最初の二文字を読んだとき、命令に従いました。注目！もっと謙虚にア イズオン... hrenfx:。:-))) P.S. 私は、この方の意見に賛成です。可能であれば、私は自分自身のためのカスタムインジケータを 回避する...-フクロウで直接コード、さらに私は、オブジェクトを処理する方法を持っている...。同時に、他のブロックを無効にして各ブロックを個別にテストすることも可能なので、これなら--「ナンセンス」。少なくとも、各ブロックが別々にテストされるため、論理的な分割と複数のエラー確率の減少という利点があります。それは面白がっているだけだ」--私はそう思わない。 hrenfx 2011.03.20 12:42 #25 TheXpert: 証拠は？ ゴミのような話だ。 例えば単純なジグザグの例をもとにした議論を待っています。 私があなたにとってそうであるように、あなたは私にとって無価値な存在です。私がラクダでないことを証明するのは、おかしなことです。トピックスターターの質問に対して、「純粋に私の意見」という言葉で回答。 もしあなたが私と違う意見を持っているならば、証拠と完全な論拠を持ってここで述べることを誰も止めない。時間と労力を無駄にする気はさらさらない。 追伸：以下、「ディック、いつものように、熱いにおいがしたとたんに逃げ出した」というようなコメントがあるに違いありません。- 気にしない。 Andrei01 2011.03.20 12:42 #26 Vinin: 1.常にではないが、決してないことの方が多い エキスパートアドバイザーと一緒にインジケータは、実際には順次動作する別の計算スレッドで動作するため、定義上常に遅くなり、したがって、スレッドを調整し、制御するための追加の操作が必要です。 Victor Nikolaev 2011.03.20 12:44 #27 Andrei01: EAと一緒にインジケータを使用すると、実際には順次動作する別の計算スレッドで動作するため、スレッドを調整し制御するための追加の操作が必要になるため、定義上常に遅くなります。 不思議なことに、その方が速いんです。必要であれば自分でテストしてください。 Dmitry Fedoseev 2011.03.20 12:46 #28 Andrei01: IMHO - インジケーターの発明がなくても可視化は可能で、すべてはExpert Advisorのコンセプトの中で実現できる。 私は、より良い仮説のために、開発者は、1つのウィンドウで複数のトレーディングExpert Advisorを起動することを禁止する考えによって動機づけられ、それが同時に起動できる指標を発明する唯一の理由であったと思うことができます、ただし、EAと相対する副スレッドでのみ。おそらく、当時は2つ以上のExpert Advisorの並列性を実現したことが、さらなる指標関連の頭痛の種になるほどの問題だったのだろう。 誰かが何かをきっかけに禁止事項を作ると考えるのは、人生において面白いスタンスだと思います。 Vladimir Gomonov 2011.03.20 12:48 #29 Andrei01: EAと一緒にインジケータを使用すると、実際には順次動作する別の計算スレッドで動作するため、スレッドを調整し制御するための追加の操作が必要になるため、定義上常に遅くなります。 MT5ではそうではありません。この並列実行こそが、NOTを刺激し、すべてを1つにまとめてしまうのです。 だから、これはあくまで前哨戦なんです。:) Dmitry Fedoseev 2011.03.20 12:49 #30 Andrei01: EAと一緒にインジケータを使用すると、実際には順次動作する別の計算スレッドで動作するため、スレッドを調整し制御するための追加の操作が必要になるため、定義上常に遅くなります。 くだらない！ 我々は競争できる。私がEMAインジケータを書いてExpert Advisorから呼び出すので、あなたはExpert AdvisorでEMAを計算してください。EMAではなく、SMAかもしれません。EMAはより効果的に見えるでしょう。 12345678910...38 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
私の経験上、以下のような主張があります。
オールインワンEAは、インジケーター付きのものよりも高速に動作します。
証拠は？
"インジケーター付き "は "オールインワン "に対して何のメリットもない。
言葉のナンセンス少なくとも、論理的に分割され、各ブロックが別々にテストされるため、エラーの確率が何倍にも減るという利点があります。それは、あくまで見せかけです。
"オールインワン "は、指標との関係や仕事の特殊性といったニュアンスには縛られない。
ニュアンスってなんだろう、すべてが些細なことなんです。
all in one」でのMT+MQLのバグフィックス（4と5）への依存度はかなり低くなっています。
またしても杞憂に終わる。バグフィックスとは無関係に書かないといけない、それだけです。
指標の操作に関する変更は、「all in one」の結果に影響を与えません。例えば、MT4のビルド以降の変更点＞380。
ちょっと遠回しだけど、まあいいや、プラスアルファで。
「All in one "は、すべての内部ユニットが厳密に相互接続されていることを意味するものではありません。"All in one "もピースで組み立てられていますが、プラットフォームの建築的なレーキを回避しています。
...バグや待ち伏せの追加という形で、テストや組み立ての際にレーキを大量に追加すること。
些細な指標ではない」著者が言うのだから、なおさら不思議である。
例えば単純なジグザグの例を使っての議論を待っている。
これは純粋に私の感想です。
1.常にではないが、決してないことの方が多い
2.指標にはそれぞれの利点がある
3.正しいインジケータはExpert Advisorの動作を何倍も高速化します。
4.なぜ頼るのか？
5.正しいインジケータは問題なく動作し、現在も動作している
P.S. インジケータは視覚化のためにのみ必要です。つまり、マニュアル・セミオート取引に限ります。本格的な自動売買システムの場合、指標（可視化）は定義上必要ありません。些細な指標ではない作者として、あえて言わせていただきます。
IMHO - インジケーターの発明がなくても可視化は可能です - すべてはExpert Advisorのコンセプトの枠組みの中で実現できます。
私は、より良い仮説のために、開発者が1つのウィンドウで複数のトレーディングExpert Advisorを起動できないようにするアイデアに触発され、同時に起動できる指標を発明したが、EAに相対する二次スレッドでのみ起動できるようにしたことを提案することができます。おそらく、当時は2つ以上のExpert Advisorの並列性を実現したことが、さらなる指標関連の頭痛の種になるほどの問題だったのだろう。
注意！！司会者から目を離さないで！！真面目な話をしてるのに、ランクアップの笑顔は何なの？))
話がそれてしまいましたが、私は新兵なので、最初の二文字を読んだとき、命令に従いました。注目！もっと謙虚にア イズオン...
hrenfx:。:-)))
P.S. 私は、この方の意見に賛成です。可能であれば、私は自分自身のためのカスタムインジケータを 回避する...-フクロウで直接コード、さらに私は、オブジェクトを処理する方法を持っている...。同時に、他のブロックを無効にして各ブロックを個別にテストすることも可能なので、これなら--「ナンセンス」。少なくとも、各ブロックが別々にテストされるため、論理的な分割と複数のエラー確率の減少という利点があります。それは面白がっているだけだ」--私はそう思わない。
証拠は？
ゴミのような話だ。
例えば単純なジグザグの例をもとにした議論を待っています。
私があなたにとってそうであるように、あなたは私にとって無価値な存在です。私がラクダでないことを証明するのは、おかしなことです。トピックスターターの質問に対して、「純粋に私の意見」という言葉で回答。
もしあなたが私と違う意見を持っているならば、証拠と完全な論拠を持ってここで述べることを誰も止めない。時間と労力を無駄にする気はさらさらない。
追伸：以下、「ディック、いつものように、熱いにおいがしたとたんに逃げ出した」というようなコメントがあるに違いありません。- 気にしない。
1.常にではないが、決してないことの方が多い
EAと一緒にインジケータを使用すると、実際には順次動作する別の計算スレッドで動作するため、スレッドを調整し制御するための追加の操作が必要になるため、定義上常に遅くなります。
不思議なことに、その方が速いんです。必要であれば自分でテストしてください。
IMHO - インジケーターの発明がなくても可視化は可能で、すべてはExpert Advisorのコンセプトの中で実現できる。
私は、より良い仮説のために、開発者は、1つのウィンドウで複数のトレーディングExpert Advisorを起動することを禁止する考えによって動機づけられ、それが同時に起動できる指標を発明する唯一の理由であったと思うことができます、ただし、EAと相対する副スレッドでのみ。おそらく、当時は2つ以上のExpert Advisorの並列性を実現したことが、さらなる指標関連の頭痛の種になるほどの問題だったのだろう。
誰かが何かをきっかけに禁止事項を作ると考えるのは、人生において面白いスタンスだと思います。
EAと一緒にインジケータを使用すると、実際には順次動作する別の計算スレッドで動作するため、スレッドを調整し制御するための追加の操作が必要になるため、定義上常に遅くなります。
MT5ではそうではありません。この並列実行こそが、NOTを刺激し、すべてを1つにまとめてしまうのです。
だから、これはあくまで前哨戦なんです。:)
EAと一緒にインジケータを使用すると、実際には順次動作する別の計算スレッドで動作するため、スレッドを調整し制御するための追加の操作が必要になるため、定義上常に遅くなります。
くだらない！ 我々は競争できる。私がEMAインジケータを書いてExpert Advisorから呼び出すので、あなたはExpert AdvisorでEMAを計算してください。EMAではなく、SMAかもしれません。EMAはより効果的に見えるでしょう。