ロボットコードの一部をインジケータに保持する意味があるのはどんな場合ですか？ - ページ 2

新しいコメント
 
Andrei01:

私もそうですが、初心者以外の方は、便利というより面倒なようですが、インジケーターを使う方が多いようです。

何か理由があるのだろうかと考えています。))



笑顔で面白がるのが理解できない...。質問は真剣なのに、なぜか「笑顔」で自分の意見を言わなくなる...。それに、YOUがこのテーマで何をしたのか、見せてくれないし...。ゼロから "議論を入力する - したくない...あなたは、この方向のテーマが多くされているものの、問題の検索で開発を表示しません。まだ分からない...話す "か "解決する "かのどちらかです。
 
DDFedor:

笑顔と明るさが理解できない...。質問は真剣なのに、なぜか「笑顔」で自分の意見を言わなくなる...。それに、YOUがこのテーマで何をしたのか、見せてくれないし...。私はしたくない - "ゼロから "議論を入力します。 この方向のテーマはたくさんあったが、あなたは、問題で検索で開発を表示しません。 検索への参照を与えることは非常に多くの後に不快である "アバターの下に星..."。まだ分からない...話す "か "解決する "かのどちらかです。

申し訳ないのですが、残念ながら、この議論の文脈では、笑顔と真剣さの関連性を理解していませんでした。私は、このテーマに関する真剣な情報に対して、かなり真剣に反応したようなものなので、議論が真剣でないと思われるような根拠は与えていません。そして、指標の利用はある種の「信仰・宗教」の問題である可能性もあり、人によっては苦痛でさえある深刻なテーマであるだけに、微笑ましく思いました。もし、あなたが何らかの問題に対する具体的な解決策に興味があるのであれば、私は私の考えを共有することができます。

 
トピックのタイトルを「EAでインジケータ計算を する意味があるのはどんなときか」に変えれば、答えは簡単で、「ない」です。
 
Integer:
トピックのタイトルを「EAでインジケータ計算をする意味があるのはどんなときか」に変えれば、答えは簡単で、「ない」です。
あるいは、「Expert Advisorのロジックの一部をインジケータで計算することが理にかなっている場合」と言った方が正確でしょうか。
 
Andrei01:
もっと正確に言うと、「Expert Advisorのロジックの一部をインジケータで計算することに意味があるのはどのような場合か」ということです。


Expert Advisorのロジックの一部をインジケータで計算することに意味がある場合」の意味は、現在のトピックタイトル「When it makes sense to keep the part of the robot's code in indicator?

 
Integer:


どのような場合にExpert Advisorのロジックの一部をインジケータで計算することに意味があるのか」というフレーズは、現在のトピックタイトル「どのような場合にロボットのコードの一部をインジケータに残すことに意味があるのか」と同じ意味を持ちます。

この場合、なぜ次のような「Expert Advisorで指標の計算を 行うことに意味がある場合」にテーマを変更するのでしょうか。

その方がずっと理にかなっていますし、Expert Advisorで意図的にインジケーターを計算して、その結果をインジケーターに反映させる人がいるとは思えません。

 
それなら、私のことは一切気にしないでください。
 
Andrei01:

では、なぜ「Expert Advisorで指標を計算する意味があるのはどんなときか」というような話に変えるのでしょうか。

実際、全く意味がありませんし、Expert Advisorで意図的に指標を計算し、その結果を指標に戻す人がいるとは思えません。



このサイトでは、司会者が勧めるように、google検索を使ってください...このトピックに興味がある方は。結果をここに書き込むことを忘れないでください。:-)))
 

あくまでも私の意見です。

すべてのロジックはEA内に収めなければならない。EAでMQLインジケータを呼び出さない。DLLから何かを呼び出すことは許容されますが、本当に必要なときだけにしてください。

私の経験としては、以下のような主張があります。

  1. オールインワンEAは、インジケータ付きEAに比べ、高速に動作します。
  2. "インジケーター付き "は "オールインワン "に対して何のメリットもない。
  3. "オールインワン "は、指標との相互関係や仕事のクセなどのニュアンスに縛られない。
  4. all in one」でのMT+MQLのバグフィックス（4と5）への依存度はかなり低くなっています。
  5. 指標の操作に関する変更は、「all in one」の結果に影響を与えません。例えば、MT4のビルド以降の変更点＞380。
  6. 「All in one "は、すべての内部ユニットが厳密に相互接続されていることを意味するものではありません。"All in one "もピースで組み立てられていますが、プラットフォームの建築的なレーキを回避しています。
  7. もう少しポイントが書けそうです。

P.S. インジケータは視覚化のためにのみ必要です。つまり、マニュアル・セミオート取引に 限ります。本格的な自動売買システムの場合、指標（可視化）は定義上必要ありません。些細な指標ではない作者として、あえて言わせていただきます。

 
hrenfx:

純粋に私の意見です。

すべてのロジックはExpert Advisorに含まれている必要があります。Expert Advisor で MQL インジケータを呼び出せない。DLLから何かを呼び出すことは許容されますが、本当に必要なときだけにして
ください。

私の経験上、以下のような主張があります。

  1. オールインワン」EAは「インジケーター付き」よりも高速です。
  2. "インジケーター付き "は "オールインワン "に対して何のメリットもない。
  3. "オールインワン "は、指標との関係や仕事の特殊性といったニュアンスには縛られない。
  4. all in one」でのMT+MQLのバグフィックス（4と5）への依存度はかなり低くなっています。
  5. 指標の操作に関する変更は、「all in one」の結果に影響を与えません。例えば、MT4のビルド以降の変更点＞380。
  6. 「All in one "は、すべての内部ユニットが厳密に相互接続されていることを意味するものではありません。"All in one "もピースで組み立てられていますが、プラットフォームの建築的なレーキを回避しています。
  7. もう少しポイントが書けそうです。

P.S. インジケータは視覚化のためにのみ必要です。つまり、マニュアル・セミオート取引に限ります。本格的な自動売買システムの場合、指標（可視化）は定義上必要ありません。些細な指標ではない作者として、あえて言わせていただきます。

あなたは深く勘違いしています。

123456789...38
新しいコメント