カウンセラーを誰に。たくさん、しかも無料で - ページ 12 1...567891011121314151617181920 新しいコメント Yury Reshetov 2009.04.06 07:37 #111 Shniperson >> : Yuri様、ストラテジー/アドバイザーのリポジトリに「アクセス」するにはどうすればいいのでしょうか？ ストラテジーを「作成」した後、PRSに何度も端末をリロードさせたが、何も保存されない...。 See最初のSSB最適化の後、端末が継続的にオーバーロードするのですが、これは意図的なものですか、それとも不具合 ですか？ Yury Reshetov 2009.04.06 07:40 #112 Shniperson >> : ところで、このEAは最適化する必要があるのでしょうか、またどのような方法で最適化すればよいのでしょうか。 最適化の方法がわかっている方は、ぜひ試してみてください。 しかし、あなた自身の質問から判断すると、何の役にも立たないでしょう。 Yury Reshetov 2009.04.06 07:45 #113 Shniperson >> : 追伸：ところで、変化する市場に適応するために、どれくらいの頻度（毎週/毎月）で戦略を生成（または既存の戦略を最適化）する必要があるのでしょうか？ 毎日10個の新しいストラテジーが必要なら、毎日それを生成して最適化すればいいのです。 もし、良い戦略を確信したいのであれば、2つか3つ使えば十分である（収益性が顕著に悪化し始めるまで）。 Shniperson 2009.04.06 09:31 #114 ありがとうございました。私はそれを理解した...。ただ、すぐに理解できなかっただけです）最初に提案した作戦の後、ssbをオフにして保存しました...。春が私のIQに何か影響を与えているのでしょう(( Yury Reshetov 2009.04.07 08:57 #115 Shniperson >> : ありがとうございます。私はそれを理解した...。ただ、すぐに理解できなかった）1回目のSSBは、1回目の提案でセーブした作戦の後、電源が切れました...。春はIQに何かしているのでしょう(( 驚くことではありません。SSBの「使えない」原因の大半は、ユーザー自身が行っていることです。また、ごく一部はインターネット接続の不具合など、技術的な理由によるものかもしれません。 しかし、このような素人っぽさを極力排除するために、プログラムのインターフェースは、2つのリストと1つのボタンだけという作りになっているのです。しかし、そんな原始的なインターフェースでも、特に先進的な人たちは、あれこれと考え出し、実行することができるのです。 molchanov 2009.04.07 10:55 #116 出来上がったEAには、エントリー/イグジットに影響を与える11のパラメータがあります。理想的な最適化を行うには？ 1.パラメータの範囲（私は1〜100、ステップ1を使っています）。 2.日付範囲（私は2008.01.01〜今日までにしています。） 3.厚み公差テスト（「使用日」のチェックを外し、1999年から2009年までの全期間でテストしています。） 4.結果の選択（利益70％、損失30％を使用、取引回数は多ければ多いほど良い。） 5.すべての変数をまとめて最適化する、またはグループで最適化する（私はすべての変数をまとめて最適化するようにしています） Yury Reshetov 2009.04.07 13:17 #117 molchanov >> : 出来上がったEAには、エントリー/イグジットに影響を与える11のパラメータがあります。理想的な最適化の方法は？ 1.パラメータの範囲（私は1〜100、ステップ1を使っています）。 2.日付範囲（私は2008.01.01〜今日までにしています。） 3.厚み公差テスト（「使用日」のチェックを外し、1999年～2009年の全期間でテストしています。） 4.結果の選択（利益70％、損失30％を使用、取引回数は多ければ多いほど良い。） 5.すべての変数をまとめて、あるいはグループごとに最適化する（私は、すべての変数をまとめて最適化するようにしています。） 最良の解決策は、ヒストリーにEAを追加でフィットさせることではなく、ほとんどの場合、それは時間の無駄であり、デフォルトの入力パラメータを使用して追加のテストを実行することです。つまり、フォワードは必須です。SSBのリポジトリは1週間も経っておらず、何らかのテストに合格したものがないからです。リポジトリにあるすべてのストラテジーは、異なるタイムフレームとシンボルで実行されただけです。そして、R.パルドによる残りのテストも問題ないでしょう。 Yury Reshetov 2009.04.07 18:32 #118 zfs >> : さて、この写真は正反対です。赤いバーがダウントレンド。値0 - 下降トレンドへのエントリー。(スキャルピング時).さらに5つのオリジナルシグナルを売りに(黄色のラインでカットオフ).そして、冒頭の2回の買いシグナルの負け。 オシロスコープの測定値をよく見てみると、一見したところ、それほど明るくないことが判明した。もちろん、明確になっている部分もありますが、中間信号の解釈は明確ではありません。Expert Advisorは、オシロスコープを使わずに基本的なシグナルを出します。 その結果、各戦略のシグナルの解釈はそれぞれ異なり、普遍的な方法はないことがわかりました。つまり、もちろん戦略を立て、オシロスコープで読み取り、解釈を立てることは可能です。しかし、それには時間がかかり、結果的に多少なりとも適切な解釈が得られるまでは、市場が変わってしまったので、一からやり直さなければならないのです。 もちろん、残念なことではある。しかし、よく見ると、すべてが輝いているわけではないということを、また一つ証明することができました。 オシロスコープを使わずにストラテジーやExpert Advisorを生成した方が、自分も他人も騙されないと思うのですが。 Vasiliy Smirnov 2009.04.07 18:50 #119 Reshetov >> : オシロスコープのデータをより注意深く調べると、一見して明るいとは言えない絵が見えてきました。もちろん、明確なものもありますが、中間信号の解釈は曖昧です。Expert Advisorは、オシロスコープを使わずに基本的なシグナルを出します。 シグナルの解釈は戦略によって異なり、普遍的な方法はないことがわかった。つまり、もちろん戦略を立て、オシロスコープを読み、解釈を練り始めることは可能です。しかし、それには時間がかかり、結果的に多少なりとも適切な解釈が得られるまでは、市場が変わってしまったので、一からやり直さなければならないのです。 もちろん、残念なことではある。しかし、よく見るとすべてが輝いているわけではないことを改めて確信しました。 オシロスコープを使わずにストラテジーやExpert Advisorを生成したほうが、自分にも他人にも迷惑がかからないと思います。 まあ、まずオシレーターでストラテジーを可視化できるのはプラスですね。 Expert Advisorがシグナルを出すと、残念ながらそれなしでは見ることができず、やみくもに作業を分析するのはかなり難しいので、このように履歴を確認することができます。 また、オシレーター系EAを2種類に分けました。1つは、ヒストリカルデータでの性能は良いのですが、ブレイクアウトで最大値で買い、その後価格がロールバックするのが普通なので、良い負け方をすることがあり、信頼性に欠けるものです。 さて、次に、戦略の種類によって解釈が異なりますが（といっても2つしかないのですが）、それぞれ一定の市場条件のもとで離散化されています。もちろんプログラムは難しいですが、スキャルピング時のエントリーにはうまく使えますが、エグジットでは難しいです。 もしかしたら、こういう問題は詳しく勉強しない方がいい人もいるかもしれませんね。 ブラックボックス」を盲目的に信じるべきだ。一般的なスキャルピングの考え方は人それぞれで、私にしても確認信号程度でした。しかし、このシグナルは始値によって最適化され、新しいバーとシグナルが現れるとすぐに現実のものとなり始めるので、その強さと具体性に驚かされました。 Yury Reshetov 2009.04.07 19:41 #120 zfs >> : まず、オシレーターによってストラテジーが可視化されていることがプラスに働いています。 Expert Advisorがシグナルを出すと、残念ながらそれがないと目に見えないので、やみくもに作業内容を分析するのは難しいので、履歴を確認することができます。 さらに、私は2種類にオシレーターアドバイザーを分割し、そのうちの1つは、システムが故障にあり、価格がロールバックする傾向がある後、最大価格で購入するので、過去のデータ上の良好なパフォーマンスにもかかわらず、それは、良い損失を与えることができるので、あまり信頼性が高いです。 さて、次に、戦略の種類による解釈の違いですが（といっても2つしかないのですが）、それぞれ、ある市場条件下での離散化があります。もちろん、これはプログラミングが難しいのですが、スキャルピング時のエントリーにはうまく使えますが、エグジットでは難しいです。 もしかしたら、こういう問題は詳しく勉強しない方がいい人もいるかもしれませんね。 ブラックボックス」を盲目的に信じるべきだ。一般的なスキャルピングの考え方は人それぞれで、私にしても確認信号程度でした。しかし、このシグナルは始値によって最適化され、新しいバーとシグナルが現れるとすぐに現実のものとなり始めるので、その強さと具体性に驚かされました。 ブラックボックスは、ストラテジーのクローズ時です。この場合、そのような営業秘密は存在しません。 耳の聞こえないブラックボックスも、さまざまなテストによってお粗末さをチェックしながら運転することができます。 少なくとも私は、オシロスコープについて意味のある解釈を打ち立てたことはない。そして、フォワードテストは、フィッティングの識別とフィルタリングがより速く、より明確になりました。だから私は、主観的であいまいな振動の解釈よりも、すでに実践で証明されているパルド方式を好んでいるのです。 1...567891011121314151617181920 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
Yuri様、ストラテジー/アドバイザーのリポジトリに「アクセス」するにはどうすればいいのでしょうか？ ストラテジーを「作成」した後、PRSに何度も端末をリロードさせたが、何も保存されない...。
ところで、このEAは最適化する必要があるのでしょうか、またどのような方法で最適化すればよいのでしょうか。
最適化の方法がわかっている方は、ぜひ試してみてください。
しかし、あなた自身の質問から判断すると、何の役にも立たないでしょう。
追伸：ところで、変化する市場に適応するために、どれくらいの頻度（毎週/毎月）で戦略を生成（または既存の戦略を最適化）する必要があるのでしょうか？
毎日10個の新しいストラテジーが必要なら、毎日それを生成して最適化すればいいのです。
もし、良い戦略を確信したいのであれば、2つか3つ使えば十分である（収益性が顕著に悪化し始めるまで）。
ありがとうございます。私はそれを理解した...。ただ、すぐに理解できなかった）1回目のSSBは、1回目の提案でセーブした作戦の後、電源が切れました...。春はIQに何かしているのでしょう((
驚くことではありません。SSBの「使えない」原因の大半は、ユーザー自身が行っていることです。また、ごく一部はインターネット接続の不具合など、技術的な理由によるものかもしれません。
しかし、このような素人っぽさを極力排除するために、プログラムのインターフェースは、2つのリストと1つのボタンだけという作りになっているのです。しかし、そんな原始的なインターフェースでも、特に先進的な人たちは、あれこれと考え出し、実行することができるのです。
出来上がったEAには、エントリー/イグジットに影響を与える11のパラメータがあります。理想的な最適化を行うには？
1.パラメータの範囲（私は1〜100、ステップ1を使っています）。
2.日付範囲（私は2008.01.01〜今日までにしています。）
3.厚み公差テスト（「使用日」のチェックを外し、1999年から2009年までの全期間でテストしています。）
4.結果の選択（利益70％、損失30％を使用、取引回数は多ければ多いほど良い。）
5.すべての変数をまとめて最適化する、またはグループで最適化する（私はすべての変数をまとめて最適化するようにしています）
出来上がったEAには、エントリー/イグジットに影響を与える11のパラメータがあります。理想的な最適化の方法は？
1.パラメータの範囲（私は1〜100、ステップ1を使っています）。
2.日付範囲（私は2008.01.01〜今日までにしています。）
3.厚み公差テスト（「使用日」のチェックを外し、1999年～2009年の全期間でテストしています。）
4.結果の選択（利益70％、損失30％を使用、取引回数は多ければ多いほど良い。）
5.すべての変数をまとめて、あるいはグループごとに最適化する（私は、すべての変数をまとめて最適化するようにしています。）
最良の解決策は、ヒストリーにEAを追加でフィットさせることではなく、ほとんどの場合、それは時間の無駄であり、デフォルトの入力パラメータを使用して追加のテストを実行することです。つまり、フォワードは必須です。SSBのリポジトリは1週間も経っておらず、何らかのテストに合格したものがないからです。リポジトリにあるすべてのストラテジーは、異なるタイムフレームとシンボルで実行されただけです。そして、R.パルドによる残りのテストも問題ないでしょう。
さて、この写真は正反対です。赤いバーがダウントレンド。値0 - 下降トレンドへのエントリー。(スキャルピング時).さらに5つのオリジナルシグナルを売りに(黄色のラインでカットオフ).そして、冒頭の2回の買いシグナルの負け。
オシロスコープの測定値をよく見てみると、一見したところ、それほど明るくないことが判明した。もちろん、明確になっている部分もありますが、中間信号の解釈は明確ではありません。Expert Advisorは、オシロスコープを使わずに基本的なシグナルを出します。
その結果、各戦略のシグナルの解釈はそれぞれ異なり、普遍的な方法はないことがわかりました。つまり、もちろん戦略を立て、オシロスコープで読み取り、解釈を立てることは可能です。しかし、それには時間がかかり、結果的に多少なりとも適切な解釈が得られるまでは、市場が変わってしまったので、一からやり直さなければならないのです。
もちろん、残念なことではある。しかし、よく見ると、すべてが輝いているわけではないということを、また一つ証明することができました。
オシロスコープを使わずにストラテジーやExpert Advisorを生成した方が、自分も他人も騙されないと思うのですが。
オシロスコープのデータをより注意深く調べると、一見して明るいとは言えない絵が見えてきました。もちろん、明確なものもありますが、中間信号の解釈は曖昧です。Expert Advisorは、オシロスコープを使わずに基本的なシグナルを出します。
シグナルの解釈は戦略によって異なり、普遍的な方法はないことがわかった。つまり、もちろん戦略を立て、オシロスコープを読み、解釈を練り始めることは可能です。しかし、それには時間がかかり、結果的に多少なりとも適切な解釈が得られるまでは、市場が変わってしまったので、一からやり直さなければならないのです。
もちろん、残念なことではある。しかし、よく見るとすべてが輝いているわけではないことを改めて確信しました。
オシロスコープを使わずにストラテジーやExpert Advisorを生成したほうが、自分にも他人にも迷惑がかからないと思います。
まあ、まずオシレーターでストラテジーを可視化できるのはプラスですね。
Expert Advisorがシグナルを出すと、残念ながらそれなしでは見ることができず、やみくもに作業を分析するのはかなり難しいので、このように履歴を確認することができます。
また、オシレーター系EAを2種類に分けました。1つは、ヒストリカルデータでの性能は良いのですが、ブレイクアウトで最大値で買い、その後価格がロールバックするのが普通なので、良い負け方をすることがあり、信頼性に欠けるものです。
さて、次に、戦略の種類によって解釈が異なりますが（といっても2つしかないのですが）、それぞれ一定の市場条件のもとで離散化されています。もちろんプログラムは難しいですが、スキャルピング時のエントリーにはうまく使えますが、エグジットでは難しいです。
もしかしたら、こういう問題は詳しく勉強しない方がいい人もいるかもしれませんね。
ブラックボックス」を盲目的に信じるべきだ。一般的なスキャルピングの考え方は人それぞれで、私にしても確認信号程度でした。しかし、このシグナルは始値によって最適化され、新しいバーとシグナルが現れるとすぐに現実のものとなり始めるので、その強さと具体性に驚かされました。
まず、オシレーターによってストラテジーが可視化されていることがプラスに働いています。
Expert Advisorがシグナルを出すと、残念ながらそれがないと目に見えないので、やみくもに作業内容を分析するのは難しいので、履歴を確認することができます。
さらに、私は2種類にオシレーターアドバイザーを分割し、そのうちの1つは、システムが故障にあり、価格がロールバックする傾向がある後、最大価格で購入するので、過去のデータ上の良好なパフォーマンスにもかかわらず、それは、良い損失を与えることができるので、あまり信頼性が高いです。
さて、次に、戦略の種類による解釈の違いですが（といっても2つしかないのですが）、それぞれ、ある市場条件下での離散化があります。もちろん、これはプログラミングが難しいのですが、スキャルピング時のエントリーにはうまく使えますが、エグジットでは難しいです。
もしかしたら、こういう問題は詳しく勉強しない方がいい人もいるかもしれませんね。
ブラックボックス」を盲目的に信じるべきだ。一般的なスキャルピングの考え方は人それぞれで、私にしても確認信号程度でした。しかし、このシグナルは始値によって最適化され、新しいバーとシグナルが現れるとすぐに現実のものとなり始めるので、その強さと具体性に驚かされました。
ブラックボックスは、ストラテジーのクローズ時です。この場合、そのような営業秘密は存在しません。
耳の聞こえないブラックボックスも、さまざまなテストによってお粗末さをチェックしながら運転することができます。
少なくとも私は、オシロスコープについて意味のある解釈を打ち立てたことはない。そして、フォワードテストは、フィッティングの識別とフィルタリングがより速く、より明確になりました。だから私は、主観的であいまいな振動の解釈よりも、すでに実践で証明されているパルド方式を好んでいるのです。