エリオット波動理論に基づくトレーディング戦略 - ページ 130

新しいコメント
 
ただ漫然とTerverやMatanなど不要な講座を読み、面白いことをたくさん覚え（以前から面白かったという意味で）、その過程で、チャンネルは平等で、近くにあるいくつかの基準チャンネルから目的に応じた最も便利なものを選べばいいことに気づいたのです。ウラジスラフの「価格のポテンシャル」という言葉は、こういうことなのです :)
 
最後のチャンネルの写真は、2週間前のものです。

 
一般教養を高めるために

 
Yurixx
現在は、3.5SSRを超えたらストップ安、1.5SSRを超えたら利食い（チャンネル中間線の反対側）として、エントリーの質を判断するのに使っています。

この情報だけでは不十分です。また、どのレベルを入力に使用するかを追加する必要があります。

あくまでも、さまざまなエントリー条件を比較しての話です。基本的に、私は最初から2.5RMSの虜になってしまい、今のところ、チャンネルの真の（鋭い）境界線は、たいていそのレベルにあるような印象を持っているのです。私が言いたかったのは、プロジェクト参加者間の結果比較（みんな自分のプランを持っているし、その実行段階も本質的に違う）ではなく、インプット最適化手順の正しさであることを明確にしたい。この意味で、基本的なモデルから派生したもので、チャネルの境界線からのエントリーが成功すれば、価格は内側に移動し、理想的にはもう一方の境界線に移動します（失敗した場合は、それぞれその逆）、RMSレベルは無次元の座標です。しかし、エントリーの比較というのは非常に微妙なものなので、あの記事は、まさにコメントや反論を想定して書いたものなのです。2
grasn: チャンネル特性の幅を広げるべきというのは、私も同感です。誰かmatlab用のテスターも書いてくれないかな :) 。ちなみに、今のところ、入力の良いサンプルと悪いサンプルを分けるのに、特に有効な基準は見つかっていないんです。だから、今のところ、私は、自動的に分割が信頼できなくなる急激な統計的低下（すでにあまり印象的ではない）のためにのみ、それらを分割することができます。 興味深い点です。フィッティングの罪を犯さないために、まずは2001年のデータで基本的なバリエーションを作ることにしたんです。しかし、2001年には、最もシンプルな戦術が最も顕著な結果を生むことがすぐに明らかになった（勝率10％から17％へなど）。しかし、2005年になると、無料配布は終了しました。この間のどこかで、この種のモデルが実際の取引で使われ始めたことを示しているのではないでしょうか？:)中間年のデータはまだ触っていません。最終チェックに役立つと思います。ちなみに、（少なくとも重要な日の）休館日は、その時点で最も広く普及しているモデルが不定または誤った予測をするように、意図的にこのようなレベルに調整されている印象を受けることがよくあります :) 。より小さなタイムフレームについては、何とも言えません。もうひとつ。カウント時間が長いので、探索深度（計算されるチャンネルの最大長）を制限しなければなりません。結果にどのような影響を与えるのでしょうか？以下は2004年9月から2006年7月までの2つの


テストチャートで、1つは探索深度300本、もう1つは500本である。アルゴリズムは同一です。残念なことに、その差はかなり大きいのです。これは300本、213トレードの場合です これは500本、235トレードの場合です。


 
<br/ translate="no">それは、異なるエントリー条件を比較することに他なりません。基本的に、私は最初から2.5RMSにはまってしまい、今のところ、真の（シャープな）チャンネルの境界は、たいていこのレベルにあるような印象が残っています。私が言いたかったのは、プロジェクト参加者間の結果比較（みんな自分のプランを持っているし、その実行段階も本質的に違う）ではなく、インプット最適化手順の正しさであることを明確にしたい。この意味で、基本的なモデルから派生したもので、チャネルの境界線からのエントリーが成功すれば、価格は内側に移動し、理想的には他の境界線に移動します（失敗した場合は、それぞれその逆）、RMSレベルは無次元の座標です。しかし、エントリーの比較は非常にデリケートなことなので、コメントや反論をきっちり考慮してあの記事を書いたわけです。
。


私なら、エントリー確率は 50％前後でも、ストップとプロフィットで優位に立てるよう、別の優先順位を設定します。つまり、小さなストップでも大きな利食いでも できるところでエントリーするのです。
 
ただ漫然とTerverやMatanなど不要な講座を読んでいたら、いろいろと面白いことを思い出したり（以前から面白かったという意味で）、チャンネルは平等で、近くにあるいくつかの基準チャンネルから自分の目的に最も適したものを選べばいいのだということが分かったりしました。これがVladislavの潜在価格という言葉のポイントです :)。

最初、あなたの投稿を読んだとき、私は口まで開いてしまいました。えーっ、そんな簡単なことでいいの!そこで何かを決定できるような、ある種の建設的な制約のために潜在能力を利用する方法を探していたのです。しかし、それは、私たちの選択基準を等しく満たすチャンネルを選択するという恣意性の正当性を確認するために使われていることがわかります。そしてそれは、私が考えている価格分野の可能性という意味と、かなり合致しています。

また、ウラジスラフは信頼区間の 話をするときに、同じ区間に入るチャンネルはすべて等しいと何度も言っていた。それは理解できたのですが、それをどのようにポテンシャルに適用すればいいのかがわかりませんでした。

喜んだのもつかの間、疑問が湧いてきた。Vladislavの投稿をいくつか読み返して、すべてはそんなに単純ではないのだと思いました。例）
Vladislav 27.04.06 11:01
したがって、同じ区間にいる限り、差が信頼区間の大きさを超えない「異なる」関数はすべて同じと見なすことができます。一方、価格分野のポテンシャルは、微分から関数を再構築する機会と方法を与えてくれる。

微分による関数の再構成は極めて建設的な手順であり、チャンネルを任意に選択する以上のものである。:-( 私のEAでは必要ないとは言えません。いや、私の興奮は別のところにある。必要なことはすべて知っているし、理解している。しかし、その使い道がわからない。でも、ある人が「できる！」「簡単！」と言っています。まるでオリンピアード問題！？:-))

 
よし、もっと頑張ろう。高さH1、H2の2つの極が距離Sにあり、長さLの完全な鎖の両端が極の頂点に結ばれているという問題があります。ポテンシャルエネルギーの最小値に基づく鎖の弛緩の軌跡の求め方（古典的な問題です）。

微分方程式を解析的に積分することで解きます。そして、それは数値的にも解くことができる。
何か思い出さないか？:)
 
2ロッシュ
そうですね、この問題は私たちの問題と似ているところがありますね。今まで解いたことがなかったのですが、今度は挑戦してみます。脳の硬化症や骨化に対する治療薬として。:-)
ここには、まさにそんなポイントがあるのです。私が理解した限りでは、数値的に解くということではありません。インテグラルアプローチを実施するきっかけを見つけることが必要です。

数値計算の方法は、原則として解析的に解を求めることができない場合に使用される。微分方程式や積分方程式の数値解法に利用できる。当然、この2つの場合、数値計算の方法はそれぞれ全く異なるものになる。しかし、もっと重要なのは、この2つのケースは、目標、つまり何を求めているかという点でさらに異なるということです。微分法では、例えば運動の軌跡など、システムの振る舞いの局所的な特徴を探ります。インテグラルアプローチでは、グローバルなものを探します。例えば-位置エネルギーの表現。

これが実は、私にとってのパズルなんです。学生時代、純粋に学問としてインテグラルメソッドに出会いました。
それは前世紀の話です。それとももっと前？覚えていない、忘れてしまった。:-)
とにかく実生活で使うことはなかった。私の脳はそのために訓練されていない。
しかも、未経験の場合は、なかなかうまくいかないものです。

だから、イマドキは、まず「（積分法で）何を見つけようとしているのか」という問いに答えるのがいい。
 
私自身も解決していないのですが、ここに解決のヒントがあります。
http://rrc.dgu.ru/res/exponenta/educat/class/test/hyperb/10.asp.htm
と、写真を見つけました。
http://twt.mpei.ac.ru/ochkov/Bridge/Bridge.htm
 
<br / translate="no">実はそれが私にとっての問題なのです。インテグラルメソッドとの出会いは、純粋に勉強しているときでした。
それは前世紀の話です。それとももっと前？覚えていない、忘れてしまった。:-)
とにかく実生活で使うことはなかった。私の脳はそのために訓練されていない。
しかも、未経験の場合は、なかなかうまくいかないものです。

だから、イマドキは、まず「（積分法で）何を見つけようとしているのか」という問いに答えるのがいい。


数値計算では、まず長さLの任意の線を大まかに描き、その両端を柱の上部に置くという方法で解く。回路の位置エネルギーを計算する（積分）。そして、線を少し「動かして」、再びエネルギーを計算するのです。この「動く」こととの違いを確認すると、一種の分化（バリエーション）が起こったのである。その変動が位置エネルギーの減少につながれば、その方向に動かし、逆であれば、反対方向に動かすのである。多くの移動点があります。最終的にポテンシャルエネルギーが最小になるようなアルゴリズムが必要です（手法の収束の要件）。

当然ながら，すべての手は，鎖の長さと開始と終了の座標に課された制約を尊重する．
1...123124125126127128129130131132133134135136137...309
新しいコメント