ECN、注文執行、アグリゲーター、流動性 - ページ 11

新しいコメント
 
MetaDriver:
http://www.fx.ru/forum/brokery/22427-lubiteljam-haljavy-pamm-schetov-posvjachaetsja.html#post87341

年率100500の証明は出ないんだろうなぁ。もちろん、そんなことはありません。

"100万あげます "の表現に変化がありましたね。

以前は、"It's all real "を示すことが約束されていました。素敵な言葉遣いですね。その後ろに何でも隠すことができるのです。

あとはetixopenのログを見るという提案です（笑)。

フェイクでないオファーでパムを開き、相手をこき下ろすのはいかがなものか。

あ、そうそう、「追伸：ここでも、他の公共の場でも、私に対話を挑まないで ください。長い間、あなたの中にある身近な伝染病-投稿欲求-を打ち負かそうとすること。誘惑に負けるな。"

それで、あちこちで投稿を続けています )

 
Rann:

サーシャ君は腐れ縁で卑怯な男だと確信しています。

True ECNとFX(インターバンク)への直接アクセスを謳っていますが、インターバンクのスプレッドは通常もっと低くなっています。これをどう論理的に説明するのか。

また、このビジネスモデルの論理は明確ではない。結局のところ、インターバンクスプレッドは実際にはもっと低く、これは追加の（隠れた）手数料であったとトレーダーが法廷で証明することは比較的容易であろうし、裁判所は契約に違反して顧客から奪ったものすべてを返還することを決定するかもしれないし、顧客を誤解させるものではないだろうか？

そのようなビジネスの重大なリスクを、あなたの会社の投資家はどう見るでしょうか？この場合、キッチンモデルはビジネスにとってリスクが少なく、好ましいのでしょうか？

 
Rann:

サーシャ、あなたは腐った卑劣な男だと確信しています。

もしよろしければ、それ以外のことはご相談に応じかねますのでご了承ください。

料理人」は「厨房」にいた方が腐臭がしないので良いのです)
 
zfs:
それは、公に表明された意見を守る必要性を議論する文脈での反例でした。
 
GaryKa:
それは、公の場で表明された意見を守る必要性についての議論の中で、反例として挙げられたものです
そう、まさにその通りだ。ただし、反例は私のより荒っぽい形をしているが、気にするな、我々農民はボヤールから丁寧な言葉を聞く必要はないのだ)
 
Andrei01:

True ECNとFX（インターバンク）への直接アクセスがあると謳われていますが、インターバンクのスプレッドは通常もっと低くなっています。これをどう論理的に説明するのか。

また、このビジネスモデルの論理は明確ではない。結局のところ、インターバンクスプレッドは実際にはもっと低く、これは追加の（隠れた）手数料であったとトレーダーが法廷で証明することは比較的容易であり、裁判所は契約に違反して顧客を欺くために顧客から取ったすべてのものを返却することを決定するかもしれない？

そのようなビジネスの重大なリスクを、あなたの会社の投資家はどう見るでしょうか？この場合、キッチンモデルが望ましく、ビジネス上のリスクは少ないのでしょうか？

マークアップがあることを隠したことはありません、特にベンダーの手数料を規制するために使っています。因みに、手数料は歩合制でもマークアップ制でも、分割が可能です。

例えば、取引先の中には、手数料を一切取らずに流動性を提供し、手数料を全てスプレッドに転嫁しているところもあります。同時に、彼らは欧米の大手規制対象企業であり、法律と規制当局の要件に完全に準拠して運営されています。裁判所が何かを起こすとでも思っているのでしょうか？

VTB24を例にとると、3～4pips程度のスプレッドを出していて、これがインターバンクの正確なスプレッドであるという写真まで出していて、ゼロ付近のスプレッドは全くインターバンクではないことを証明しています。

また、プロバイダーによってスプレッドが異なり、狭いスプレッドで提供されているところもあれば、広いスプレッドで提供されているところもあります。

市場会社は何かで儲けなければならず、手数料やマーキャップ、あるいはそれらの共生で儲けるのは至極真っ当なことである。例えば、FxProは手数料のみを選択し、それは私たちの2倍ですが、スプレッドはほぼゼロです。Neftepromはマークアップを選択し、彼らは手数料がありませんが、スプレッドは約1.2です。私たちは共生を選択したのです。また、企業が何らかの手数料やマージンを設定することを禁止する法律や規制はありません。すべては需要と供給と会社の方針だけで規制されている。

キッチナーモデルは、多くの場合、企業にとってはより好ましいが、トレーダーにとってはそうではない。私個人はA-BOOKの信奉者であり、厨房はどんな姿でも私に似合わないし、年々強くなっている。

 
papaklass:

教えてくれ、なぜhrenfxは誰かに何かを証明する必要があるんだ？なぜ、彼が？

その男は、自分の考え（つまらないものではない）を仲間のトレーダーと共有した。

- 彼の考え（つまらないものではありません。）

- このような状況下において、齋藤は、業界を取り巻く状況について、どのように考えているのだろうか。

- の研究をしています。

- のコードです。

何がいけないんですか？なぜ、多数派と同じ考えでない人を迫害しなければならないのか。

個人的には、あなたや他の一部の個人と違って、hrenfxのコミュニティでの活動に感謝しています。私にとってこの仕事は、良い結果をもたらすものです。

Hrenfx、あなたの仕事ぶりに大いなる敬意を表します。は、惨めな者に注意を払うことはありません。

お前は相変わらず、自分の言っていることが分かっていない)
 
Rann:

マーカプは、特にサプライヤーの手数料を規制するために使っていることを、私はこれまで一切秘密にしていませんでした。因みに、手数料は歩合制でもマークアップ制でも、分割が可能です。

例えば、取引先の中には、手数料を一切取らずに流動性を提供し、手数料を全てスプレッドに転嫁しているところもあります。同時に、彼らは欧米の大手規制対象企業であり、法律と規制当局の要件に完全に準拠して運営されています。なぜ、裁判所がそこに何かを強制すると思うのですか？

問題は、誰がマークアップを支払うかということだ。もし、そのスプレッドと手数料の総額の一部として流動性供給者から来るのではなく、あなたによって預けられるのであれば、どのような理屈であれ、それはあなたが引き出した手数料であり、あなたと取引するトレーダーに対して、これらの成分の合計として供給者が取り、供給者のスプレッドと呼ばれているものではありません。また、和を並べ替えても和が変わらないこと、つまり、スプレッド、手数料、マーキャップの内部内訳がどうであれ、その和が一定であれば、プロバイダーへの支払い額が決まるので、数学的に簡単に証明されます。同じ理屈で、トレーダーもあなたにお金を払うのです。そうでしょう？ですから、法的には何の問題もありません。特に、あなた自身が、ある種のマークアップ、つまり隠れた手数料を支払っていることを認め、この支払いの論理が顧客との契約や広告に記述されていない場合は、証拠能力がないことになります。

他の大手銀行も同じことをしているからと言って、裁判所が彼らの味方になるとは限らない。 今のところ、このようなケースでは、明らかな契約違反とミスリードがあり、そのような判例は、手数料を操作した銀行が処罰された場合なので、彼らを正当化する論理は存在しない。

繰り返すが、なぜ正直にビジネスを行い、実質的なスプレッド（サプライヤーへの控除）と付加された手数料の合計を表示しないのか？結局、金額は同じなんです。

 
Andrei01:

問題は、誰がマーカップを寄贈しているかということです。もし、スプレッドと手数料の合計の一部として流動性供給者からではなく、あなたによって支払われるのであれば、どのような論理であれ、これはあなたが引き出した手数料であり、これらの合計として供給者によって取られるものではなく、あなたと取引するトレーダーに対して、供給者のスプレッドと呼ばれるものである。また、和を並べ替えても和が変わらないこと、つまり、スプレッド、手数料、マーキャップの内部内訳がどうであれ、その和が一定であれば、プロバイダーへの支払い額が決まるので、数学的に容易に証明されます。同じ理屈で、トレーダーもあなたにお金を払うのです。そうでしょう？ですから、法的には何の問題もありません。特に、あなた自身が、ある種のマークアップ、つまり隠れた手数料を支払っていることを認め、この支払いの論理が顧客との契約や広告に記述されていない場合は、証拠能力がないことになります。

まあ、他の大手銀行も同じようなことをしているからと言って、裁判所が彼らの味方をする保証はない。今のところ、このような場合、明らかに契約違反やミスリードがあるので、裁判所が無罪にする論理はなく、銀行が手数料を操作して罰せられた同様の判例はすでにあるのだ。

繰り返すが、なぜ正直にビジネスを行い、実質的なスプレッド（サプライヤーへの控除）と付加された手数料の合計を表示しないのか？結局、金額は同じなんです。

まさか、メディアマルクトの千倍も高いテレビを売っているMビデオ社を訴えているのではあるまいな？最小限のマークアップで運営できる余裕のあるローコスト企業もあるが、開発が遅い、あるいは全く開発しない、サービスが少ないなど、様々な問題がある。もっと深刻なコストを抱えている企業もある、彼らは商品の価格を上げざるを得ないのだ。多くの企業がアフィリエイトサービスを提供しており、パートナーに支払うためにさらにスプレッドを上げざるを得ない状況です。すべて合法です。しかし、クライアントには、よりコストの低い会社を選ぶ権利もあるのです。

法的には、顧客はサプライヤーではなく会社と取引し、会社は顧客に価格を提示し、顧客はそれを受け入れて取引するか、受け入れずに取引しないかのどちらかである。

正直にビジネスをするということは、顧客が自分の懐を探り、会社がいくら、何で稼いでいるのかを知ることを意味しない。正直にビジネスをするということは、人為的な遅延やスリッページという形で、お客様からピップを盗まないということです。

また、手数料を高く設定し、それだけで稼ぐというオプションは、マーケティング上の問題がある。手数料が大きいと顧客は怖がり、スプレッドにあまり注意を払わない。さらに、先に書いたように、マークアップにはもう一つ重要な機能がある。供給者の手数料を規制することである。

例えば、ある取引相手がスプレッド0.3、手数料18ドルを提示し、別の取引相手がスプレッド0.4、手数料10ドルを提示した場合。何もしなければ、メインの回転はスプレッドの低いところへ行き、10ドルではなく18ドルを支払うことになる。なぜ、これが必要なのか？最初の1枚にスプレッドに0.1を足して、すでに少なくかかっており、もしそうなっても余分な8ドルを失わず、マークアップで補うのです。

ほとんどすべての会社がやっている（大手も含めて）。そして、これにより業者は回転率を競い合い、良いスプレッドと手数料を与えなければ、トップブクから脱落し、何も得られないという状況に追い込まれます。

ただし、大手業者でも、スプレッドや手数料は良いが、時間が経つとパフォーマンスが悪化し、滑ってしまうことが多々あることに注意が必要です。それらを素早く検知し、停止させるためのツールが必要です。警告を出すとすぐに全てが良いレベルに戻ってしまう（本人たちが言うように、効果がなかった）。そんなツールキットがあるのです。つまり、FXの上位層にも濁りがあるのです。

 
papaklass:

なぜ、私はそれに気づかないのだろう。自覚しているだけでなく、主張の背景も見えてくる。

ファーストネームで仲良くしたいとは思わないけど。

要求には裏があるはずはない)

なぜ わからないのか、わからない。

1...456789101112131415161718...35
新しいコメント