トレーディングにおける機械学習：理論、モデル、実践、アルゴトレーディング - ページ 424 1...417418419420421422423424425426427428429430431...3399 新しいコメント Алёша 2017.06.26 09:48 #4231 ウラジミール・ペレヴェンコそのようなターゲットの例を教えてください、ちょっと興味があります。 ターゲット = (クローズ[t+k] - オープン[t+1]) / オープン[t+1]. feature_n = (Close[t-n] - Open[t]) / Open[t]. Алёша 2017.06.26 09:59 #4232 エリブラリウス1）出口は覗き込むように作るべき2）すべての入り口は、前方をのぞき見しないこといいえ。 例えば、(Open[t+1], High[t+2], Low[t+10], Close[t+1000], Volume[t+1000000]) のように、未来 (t>0) のバー (ticks, quotes, event) にのみ、出口を構築しなければならない。エントリーは過去（t<0）のバー（ティック、クォート、イベント）のみで構築されるべきです。例えば、（Open[t], High[t-1], Low[t-10], Close[t-1000], Volume[t-10000])特にジグザグなどの「再描画」系の指標は、過去と未来の両方を「見る」ことになり、固定観念や目標物としての利用には適しません。 Forester 2017.06.26 10:01 #4233 アリョーシャいいえ。 例えば、Open[t+1], High[t+2], Low[t+10], Close[t+1000], Volume[t+1000000] のように、未来（t>0）からのバー（ticks, quotes, event）にのみ、出口を描かなければなりません。エントリーは過去（t<0）のバー（ティック、クォート、イベント）のみで構築されるべきです。例えば、（Open[t], High[t-1], Low[t-10], Close[t-1000], Volume[t-10000]) そして、その矛盾は何なのか？のぞき見あり」は「未来から」、「のぞき見なし」は「過去から」と一致しませんか？ Алёша 2017.06.26 10:04 #4234 elibrarius:そして、その矛盾は何 なのか？のぞき見」は「未来から」、「のぞき見なし」は「過去から」と一致しないのですか？"覗き見 "は厳密な話ではなく、過去と未来（機能の場合）、未来と過去（タグの場合）が一切交差しないことが重要ですつまり、「FROM THE FUTURE」ではなく「ONLY FROM THE FUTURE」、「FROM THE PAST」ではなく「ONLY FROM THE PAST」なんですね。 バーが1本あれば（過去から未来へ、逆も然り）ランダムでグレイルが 手に入る。 Forester 2017.06.26 10:18 #4235 アリョーシャ"覗き見 "は厳密な話ではなく、過去と未来（機能の場合）、未来と過去（タグの場合）が一切交わらないことが重要ですつまり、「FROM THE FUTURE」ではなく「ONLY FROM THE FUTURE」、「FROM THE PAST」ではなく「ONLY FROM THE PAST」なんですね。これは何の議論でもない......あなたの定式も私の定式も、意味は同じである。でも、あなたの方が曖昧さがないのは同意します。バーが1本あれば（過去から未来へ、逆も然り）ランダムでグレイルが手に入る。そんなことを自分に課している人はいないと思うんです。なぜ未来に過去のバーが必要なのか、なぜそれを予測するのか。すでに知られていることです。また、その逆も然りで、過去に未来を知ることはできず、それを入力データとして与えることは非論理的である。 Алёша 2017.06.26 10:21 #4236 エリブラリウスそんなことを自分に課している人はいないと思うんです。なぜ未来に過去のバーが必要なのか、なぜそれを予測するのか。すでに知られていることです。逆に言えば、未来は過去に知ることはできないので、それをインプットすることは非論理的である。注意力が足りないのです。特にジグザグなどの「再描画」系の指標は、過去と未来の両方を「見る」ことになり、固定観念や目標物としての利用には適さないため、バー・レンジの地平線がはっきりしない複雑な計算をする指標が多い。 Vladimir Perervenko 2017.06.26 10:27 #4237 アリョーシャ ターゲット = (クローズ[t+k] - オープン[t+1]) / オープン[t+1]. feature_n = (Close[t-n] - Open[t]) / Open[t]. この目標は、独立したものだけでなく、見積もりに絶対的に依存するものである。タイムスタンプが異なるはい見積書。しかし、それは未来からの引用に基づくものでもあるのです。ZZに対するあなたの論理と反論が理解できない。 Vladimir Perervenko 2017.06.26 10:28 #4238 アリョーシャ注意力が足りないのです。 ZZでは、どのように計算しても、最後と最後から二番目の頂点だけが未定義になります。だから、使わないでください。何が問題なのか？ Alexey Navoykov 2017.06.26 10:32 #4239 アリョーシャ特にジグザグなどの「再描画」指標は、過去と未来の両方を「見る」ことになり、特徴と目標の両方として使用するには適しません。 そうですね、まったくその通りです。ジグザグにモデルを教える人は本当にいるのでしょうか？だいたい、取引するのは価格であって指標ではないのなら、どんな指標でも（のぞき見でも）予測できるようにシステムに教えることに何の意味があるのでしょう。 Aleksey Terentev 2017.06.26 10:34 #4240 ジグザグに馴染みがない。しかし、反転を見つけるという作業には不向きだと思います。あとは、そのデータをどう活かすかを考えるだけです。 例えば、ジグザグのシグナルを取り込んで加工し、一発逆転のシグナルとして保存します。とにかく、学習は用意されたデータセットに対して行われるため、誰も「未来」を見ることはない。EAのアーキテクチャと再学習の瞬間を見直すだけでいいのです。ところで、これは別の大きなテーマです。 1...417418419420421422423424425426427428429430431...3399 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
そのようなターゲットの例を教えてください、ちょっと興味があります。
ターゲット = (クローズ[t+k] - オープン[t+1]) / オープン[t+1].
feature_n = (Close[t-n] - Open[t]) / Open[t].
1）出口は覗き込むように作るべき
2）すべての入り口は、前方をのぞき見しないこと
いいえ。
例えば、(Open[t+1], High[t+2], Low[t+10], Close[t+1000], Volume[t+1000000]) のように、未来 (t>0) のバー (ticks, quotes, event) にのみ、出口を構築しなければならない。
エントリーは過去（t<0）のバー（ティック、クォート、イベント）のみで構築されるべきです。例えば、（Open[t], High[t-1], Low[t-10], Close[t-1000], Volume[t-10000])
特にジグザグなどの「再描画」系の指標は、過去と未来の両方を「見る」ことになり、固定観念や目標物としての利用には適しません。
いいえ。
例えば、Open[t+1], High[t+2], Low[t+10], Close[t+1000], Volume[t+1000000] のように、未来（t>0）からのバー（ticks, quotes, event）にのみ、出口を描かなければなりません。
エントリーは過去（t<0）のバー（ティック、クォート、イベント）のみで構築されるべきです。例えば、（Open[t], High[t-1], Low[t-10], Close[t-1000], Volume[t-10000])
そして、その矛盾は何 なのか？のぞき見」は「未来から」、「のぞき見なし」は「過去から」と一致しないのですか？
"覗き見 "は厳密な話ではなく、過去と未来（機能の場合）、未来と過去（タグの場合）が一切交差しないことが重要です
つまり、「FROM THE FUTURE」ではなく「ONLY FROM THE FUTURE」、「FROM THE PAST」ではなく「ONLY FROM THE PAST」なんですね。
バーが1本あれば（過去から未来へ、逆も然り）ランダムでグレイルが 手に入る。"覗き見 "は厳密な話ではなく、過去と未来（機能の場合）、未来と過去（タグの場合）が一切交わらないことが重要です
つまり、「FROM THE FUTURE」ではなく「ONLY FROM THE FUTURE」、「FROM THE PAST」ではなく「ONLY FROM THE PAST」なんですね。
これは何の議論でもない......あなたの定式も私の定式も、意味は同じである。でも、あなたの方が曖昧さがないのは同意します。
バーが1本あれば（過去から未来へ、逆も然り）ランダムでグレイルが手に入る。
そんなことを自分に課している人はいないと思うんです。なぜ未来に過去のバーが必要なのか、なぜそれを予測するのか。すでに知られていることです。また、その逆も然りで、過去に未来を知ることはできず、それを入力データとして与えることは非論理的である。
そんなことを自分に課している人はいないと思うんです。なぜ未来に過去のバーが必要なのか、なぜそれを予測するのか。すでに知られていることです。逆に言えば、未来は過去に知ることはできないので、それをインプットすることは非論理的である。
注意力が足りないのです。
特にジグザグなどの「再描画」系の指標は、過去と未来の両方を「見る」ことになり、固定観念や目標物としての利用には適さないため、バー・レンジの地平線がはっきりしない複雑な計算をする指標が多い。
ターゲット = (クローズ[t+k] - オープン[t+1]) / オープン[t+1].
feature_n = (Close[t-n] - Open[t]) / Open[t].
注意力が足りないのです。
特にジグザグなどの「再描画」指標は、過去と未来の両方を「見る」ことになり、特徴と目標の両方として使用するには適しません。
例えば、ジグザグのシグナルを取り込んで加工し、一発逆転のシグナルとして保存します。とにかく、学習は用意されたデータセットに対して行われるため、誰も「未来」を見ることはない。EAのアーキテクチャと再学習の瞬間を見直すだけでいいのです。ところで、これは別の大きなテーマです。