Pair trading et arbitrage multidevises. L'épreuve de force. - page 122
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Les gars se sont tellement enfoncés dans la nature qu'ils ne peuvent plus en sortir, ils se sont perdus ;)
Toute la branche du ministère de la défense est donc inutile ?
Toute la branche du ministère de la défense est donc inutile ?
Il faut compter l'argent, pas filtrer
Laissez-les fabriquer des filtres tant qu'ils veulent.
mais il est plus facile d'observer le résultat de cette créativité sur Internet.
Ils sont tous là - pas de poisson
pas un seul avis positifRoman, avez-vous conçu des filtres numériques ?
Si ce n'est pas le cas, je vais vous dire ce qui suit.
MO est un filtre 100% numérique.
Quelle logique y a-t-il à filtrer de l'argent lorsque chaque fraction de prix compte ?
Les gars se sont tellement égarés dans la nature qu'ils ne peuvent plus en sortir, ils ont perdu leur chemin ;)
Oui, je sais. Je suis d'accord à 100%
J'ai moi aussi cherché un filtre sans décalage pendant toutes ces années, j'ai essayé uniquement des méthodes scientifiques, en vain.
Et tout ce qui est ingénieux s'avère être simple, et je m'en suis rendu compte.
STOP au flottement, les deux fils sont équivalents en termes de niveau de résultat atteint
STOP au flottement, les deux fils sont équivalents en termes de niveau de résultat atteint
OK.
Continuez à créer.
Je me souviens de moi.
De temps en temps, je revenais à l'appariement.
Je connais déjà tous tes graphiques et la façon dont tu les as obtenus.
ceux dont le maximum ou le minimum est parallèle à l'axe des x sont normalisés, par exemple
STOP au flottement, les deux fils sont équivalents en termes de niveau de résultat atteint
Au fait, vous avez aussi fait fausse route, et Rena vous l'a déjà écrit, et vous vous en tenez toujours à l'approche statistique.
Et pour les MOShniks têtus (cela ne s'applique pas à vous), les statistiques sont une fausse science qui autorise les erreurs et exige des conventions, et le MO est construit sur la base des statistiques ))
Tant qu'il y a des erreurs, même minimes, il y aura toujours des saccades et de l'instabilité. Même si vous vous couvrez d'un milliard de chiffres, tôt ou tard ils se briseront.
Conclusion, le MO est une fausse science deux fois plus )))
D'ailleurs, vous avez aussi fait fausse route, et Rena vous l'a déjà écrit, et vous vous en tenez toujours à l'approche statistique.
Et pour les MOShniks têtus (cela ne s'applique pas à vous), les statistiques sont une fausse science qui autorise les erreurs, et la MOS est construite sur la base des statistiques ))
Tant qu'il y aura des erreurs, même minimes, il y aura toujours quelque chose d'incohérent et d'instable. Même si vous vous couvrez d'un milliard de choses, tôt ou tard elles se briseront.
Conclusion, la MO est une fausse science deux fois plus importante )).
J'espère que lorsque vous serez convaincu de l'inutilité de la formuleE, vous en parlerez ici. Vous semblez avoir une certaine honnêteté intellectuelle, contrairement au "professeur".
La façon la plus simple de vous convaincre que vos adversaires ont raison est de comparer la taille de l'effet triangulaire avec la taille du triple écart (et des échanges) à surmonter.
J'espère que si vous êtes convaincu de l'absurdité de la formule E, vous l'écrirez ici. Vous semblez avoir une certaine honnêteté intellectuelle, contrairement au "professeur".
La façon la plus simple de vous convaincre que vos adversaires ont raison est de comparer l'ampleur de l'effet triangulaire avec l'ampleur du triple écart (et des échanges) qui doit être surmonté.
La formule n'apporte que la précision dans le calcul, on peut dire la symétrie parfaite du triangle point par point.
J'ai tout calculé sans la formule si vous avez suivi les écrans, le sens initial est d'aligner le triangle correctement et de réaliser son état zéro inviolable.
Et la formule n'apporte que la touche finale amenant à la symétrie parfaite.
Quant au triple spread, quand les objectifs sont de 500-1000 pips, allez-vous penser aux spreads ?
Et la stratégie peut contenir plusieurs triangles, n'est-ce pas ? Pourquoi se limiter à un seul.
Aussi à propos des swaps, avec de tels objectifs ils ne se font pas sentir du tout, mais vous pouvez les éviter en construisant une stratégie intraday sans les transférer à la nuit.
La formule n'apporte que la précision dans le calcul, on peut dire la symétrie idéale du triangle point par point.
J'ai tout calculé sans formule, si vous avez suivi les écrans, le sens initial est d'aligner le triangle correctement.
Et la formule n'apporte que la touche finale amenant à la symétrie idéale.
Quant au triple spread, quand les objectifs sont de 500-1000 pips, pensez-vous aux spreads ?
Quant aux swaps, avec de tels objectifs, ils ne se font pas sentir du tout, mais vous pouvez les éviter en construisant une stratégie intraday sans les transférer à la nuit.
Dites-moi, s'il vous plaît, utilisez-vous la moyenne, la martingale et le dépassement dans votre méthode ?
Ou bien votre méthode les contient-elle lorsque vous construisez une stratégie intrajournalière sur cette base ?