De la théorie à la pratique. Partie 2 - page 58

 
Алексей Тарабанов:

C'est un peu ennuyeux lorsque le prix oscille toujours autour de sa propre espérance avec une sorte de distribution.

Vous le croyez vraiment ?

Prenez n'importe quelle mise en œuvre de SB.

Il n'y aura pas de bavardage prononcé... en général.

Et les paramètres de distribution ne seront pas si faciles à déterminer. Le terver entier est construit sur des usages de l'infini (presque probablement) D)

Et nous avons une seule trajectoire de prix. Pourquoi diable devrait-il (le prix) s'agiter autour de sa propre attente ?

Son attente à chaque instant est égale à elle-même.

.

 
Mikhail Dovbakh:

Prenez n'importe quelle mise en œuvre de SB.

Il n'y aura pas de bavardage prononcé... en général.

Et les paramètres de distribution ne seront pas si faciles à déterminer. Le terver entier est construit sur des usages de l'infini (presque probablement) D)

Et nous avons une seule trajectoire de prix. Pourquoi diable devrait-il (le prix) s'agiter autour de sa propre attente ?

Son attente à chaque instant est égale à elle-même.

.

Quel temps fait-il à Odessa ?

 
Алексей Тарабанов:

Quel temps fait-il à Odessa ?

Il fait froid dans tout le pays).

 
Mikhail Dovbakh:

Tout le théoricien est construit sur l'utilisation des infinis.

Déjà, toutes les mathématiques sont construites sur l'utilisation des infinis) Que dire du Funkan et du théorème qui en découle ?)

 
Mikhail Dovbakh:

Il fait froid dans tout le pays).

Je suis gelé aujourd'hui, aussi.

 
Aleksey Nikolayev:

Déjà toutes les mathématiques sont construites sur l'utilisation de l'infini) Que dire de Funkan et du théoricien construit sur lui)

Eh bien, tu es un mec.

 
Aleksey Nikolayev:

Déjà, toutes les mathématiques sont construites sur l'utilisation de l'infini) Que dire du Funkan et du théorème qui en découle ?)

Mais l'idée d'appliquer la théorie des jeux et du comportement collectif des automates me semble maintenant plus productive que les tentatives précédentes d'appliquer un théorème pur à la BP.

Une fois que le "schéma" est identifié par la plupart des participants, un autre cycle de leur comportement commence.

Je pense.

D'ailleurs, cette publication est évocatrice de beaucoup de choses.

After 100 Years, Can We Finally Crack Post’s Problem of Tag? A Story of Computational Irreducibility, and More—Stephen Wolfram Writings
After 100 Years, Can We Finally Crack Post’s Problem of Tag? A Story of Computational Irreducibility, and More—Stephen Wolfram Writings
  • 2021.03.04
  • writings.stephenwolfram.com
In the early years of the twentieth century it looked as if—if only the right approach could be found—all of mathematics might somehow systematically be solved. In 1910 Whitehead and Russell had published their monumental Principia Mathematica showing (rather awkwardly) how all sorts of mathematics could be represented in terms of logic. But...
 
Wizard2018:

C'est juste que les "manuels de matanum", dont on suggère avec insistance la lecture, sont un peu tordus sur ce point, et cette torsion se promène de l'un à l'autre, presque sans changement. (Je me souviens dans la branche avec la preuve de la possibilité de gagner de l'argent sur SB, vous avez déjà souligné l'erreur des sectaires dans la compréhension de l'interprétation). Cela ne vous empêche pratiquement pas de vivre dans d'autres domaines de l'activité humaine - vous passez un examen, vous écrivez une thèse, etc. Tout au plus, avoir appris une idée fausse à partir d'une mauvaise interprétation de la courbure - "on ne peut pas gagner de l'argent avec SB" - mais ne l'avoir jamais comprise. Mais les traders doivent en comprendre l'essence. Et les commerçants doivent aller au fond des choses. Ils ne doivent pas rédiger leur thèse ou passer les examens devant les professeurs pour en vérifier l'"essence", mais l'appliquer dans la pratique. Mais ils doivent le comprendre. La théorie et la pratique sont des choses très différentes.


Wizard2018, 2021.03.28 17:48

En croisant les deux bonnes vieilles Mashkes pour vous aider. "Si vous ne faites pas de commerce la nuit, vous obtiendrez des intérêts décents, même si vous essayez de vous cacher d'eux. )))) Quant au drawdown, vous obtiendrez le drawdown que vous voulez. Tout est entre les mains du commerçant. Si vous choisissez 18, alors 18. Si 90% d'entre eux n'en sont pas satisfaits.

Cela semble étrange quand vous dites cela)

Embrouiller les gens qui sont déjà embrouillés sans même s'en rendre compte... Ne pensez-vous pas que c'est un peu cruel ?)

Certaines personnes pourraient le croire.)
 
Aleksey Nikolayev:

L'optimisation du portefeuille à partir du système original et du système de tendance est intéressante. Bien que je ne sois plus aussi sûr du succès.

Je ne vois pas vraiment comment le système de Shurik peut être transformé en un système de tendance. C'est un oscillateur, et les oscillateurs sont très réticents à montrer une tendance.
Le deuxième point, plus important - si vous regardez ses transactions, à l'heure actuelle, il est frappant de constater qu'elle ne correspond tout simplement pas au marché, et plane dans certains nuages qui lui sont propres.
Honnêtement, je pense qu'il y a plus à tirer d'une bollinger normale.
 
Wizard2018:

C'est juste que les "manuels de mathématiques" que l'on vous invite à lire sont un peu tordus sur ce point.

C'est écrit en toutes lettres ici)
Vous ne pouvez pas gagner de l'argent sur le SB car c'est la définition du SB. Et non pas parce que SB aurait (ou n'aurait pas) une sorte de propriétés magiques inconnues envoyées d'en haut. Et c'est un SB que nous générons nous-mêmes, qui n'est pas pris quelque part dans la nature.
Voici, pour citer la définition presque mot pour mot : "Le SB est généré de telle manière qu'il est peu ou pas du tout prévisible.
Avec le SB réel, il est légèrement inférieur à la totalité, mais c'est une différence de 0,0000001%.
Raison: