De la théorie à la pratique. Partie 2 - page 28
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je prédis qu'il y aura très peu de distance entre un signal de retour et un signal de tendance) Jusqu'à une incertitude totale)
.
Il est évident qu'il n'y a rien de nouveau sous la lune. Mais chaque nouvel esprit curieux est impatient de créer ses propres bosses et de réinventer les bicyclettes.)
Permettez-moi de rappeler aux "experts" locaux inexpérimentés que la mécanique quantique ne s'inscrit pas du tout dans les cadres du soi-disant bon sens.
Et tout ce qui nerentre pasdans les cadres du soi-disant bon sens, les"experts" locaux - inexpérimentés, avec la moindre hésitation, le déclarent stupide. Et ils n'ont aucune idée de la façon dont ils se font passer pour des idiots.
C'est drôle de lire ça de la part de quelqu'un qui le fait tout le temps.
Oui, vous pouvez continuer à combattre désespérément le bon sens autant que vous voulez et c'est un droit inaliénable d'être stupide.
C'est drôle de lire ça de la part de quelqu'un qui fait exactement ça tout le temps.
oui vous pouvez continuer votre combat désespéré contre le bon sens tant que vous voulez et c'est un droit inaliénable d'être stupide
Je pense vaguement qu'il y aura une très petite distance entre le signal de retour et le signal de tendance) Jusqu'à l'incertitude totale)
.
Tout dépend de la façon de négocier une telle saucisse.
Il est préférable de prendre un signal à partir d'un grand TF, alors le résultat sera décent (ATR).
Je ne dirais pas inaliénable, mais indestructible ;)
Je pense qu'il a sa place.
J'y ai jeté un petit coup d'œil. Très probablement vrai.
***
Hélas, les indicateurs retardés sont tout ce que nous avons)
Eh bien, le haut-bas peut être considéré comme conventionnellement non-lagging. Un outil classique pour les embouteillages.
Malheureusement (pour Shurik), le marché n'est pas toujours d'accord avec eux (le modèle et Shurik). Mais ce n'est pas son problème (celui du marché).
Personnellement, je ne serais pas intéressé à reconstruire tout le modèle à partir de zéro, mais juste à essayer de le compléter un peu sur la base des indicateurs qu'il contient déjà - les sommes d'incréments et leurs modules.
Laissez-le faire la reconstruction complète lui-même).
Les faux signaux ne sont pas attendus par cet indicateur (tous les signaux fonctionnent - le prix n'est-il pas impudemment coupé par un Gap ou une impulsion puissante ?)
J'ai passé au crible le prix de l'Open M1 par un algorithme depuis décembre jusqu'à aujourd'hui, j'ai obtenu environ 1000 données de prix.
J'ai eu de telles "images" :
Indicateur comme celui de Sasha. Echantillon = 5 ;))) haha ha, si 10 juste un trade. Gamme d'intervalle par formule D = 3 * const * Sqrt(sample)
Comment trouver une telle clé pour filtrer un faux signal (ou l'inverser) ?
Que compter, seul langage compréhensible pour les nerds ;) ?
J'ai joint l'archive avec les données, il y a un balisage de quand acheter et quand vendre. Il y a quelques entrées (en quelque sorte) perdantes.
Et y a-t-il un fichier avec des formules, je suppose que c'est un icel ?
Pour essayer de modifier les paramètres.
Les faux signaux ne sont pas du tout attendus par cet indicateur (tout fonctionne directement - il n'arrive pas que le prix coupe impudemment un gap ou une impulsion puissante ?)
Je tourne autour de cette équation depuis deux ans.
Il y avait un sujet appelé PHOMKIT (beaucoup de gens ont été tués dedans ;)))), très complexe mais très logique), qui explique en détail comment les particules d'un niveau arrivent au niveau suivant //il vaut mieux y aller ;))) et le comprendre :
à mon avis vous ne pouvez pas faire comme cette vidéo le dit // l'énergie n'est pas infinie et vous avez besoin de temps là aussi.
Si l'énergie de barrière était infinie, la microélectronique n'existerait pas aujourd'hui car les cristaux (puces) exploseraient tout simplement.
si le temps est négligé, alors cela vient de la théorie quantique, et là les formules sont très différentes.
ce n'est pas sûr.
Voici de très bonnes choses.
Je ne l'ai pas du tout étudié, mais c'est vraiment intéressant.