La théorie de Charles Dow - page 68
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Cela ne semblait pas du tout concerner la théorie de Dow, bien que je ne sois pas un docteur en sciences, j'ai juste beaucoup d'enthousiasme à penser.
Je sais avec certitude que le passé + le présent ne décident pas de l'avenir immédiatement, et alors peut-être 50/50, d'ailleurs votre compte de démonstration peut aller dans le plus sur ce nombre de trades en raison du mode DC doux (blâmer MQ pour cela plus tard), Yuri a dit à ce sujet ?Je comprends votre prudence, mais vous vous entêtez à aller à l'encontre des faits - personne au monde ne comprend PNB, ça m'énerve. Un Américain a essayé de le comprendre et a abandonné au bout de deux mois. Les mathématiciens se taisent, ils secouent la main et disent : "C'est impossible ! La faculté de mécanique de l'université d'État de Moscou ne veut pas en entendre parler. Apparemment, nous devrons compter sur la postérité. Encore une fois, seuls l'ordinateur et les faits concrets sont de mon côté.
Je comprends votre prudence, mais vous vous entêtez à aller à l'encontre des faits - personne au monde ne comprend PNB, ce qui m'énerve. Un Américain a essayé de le comprendre et a abandonné deux mois plus tard. Les mathématiciens se taisent, ils secouent la main et disent : "C'est impossible ! La faculté de mécanique de l'université d'État de Moscou ne veut pas en entendre parler. Apparemment, nous devrons compter sur la postérité. Encore une fois, je n'ai que des copies et des faits concrets de mon côté.
Parce que le futur ne fonctionne pas tout de suite, d'abord tu es infecté, tu passes par les processus, puis tu tousses, c'est comme ça que les choses fonctionnent dans ce monde, pourquoi es-tu si stupide ?
ou vous pouvez être infecté, passer par le processus, puis ne pas tousser.
tant qu'il y a des processus en cours, c'est-à-dire que c'est le présent que vous avez, vous ne savez pas ce qui va se passer ensuite.
il semble qu'il ne s'agisse pas du tout de la théorie de Dow, mais je ne suis pas docteur en sciences, j'ai juste beaucoup d'enthousiasme pour réfléchir.
je sais avec certitude que le passé + le présent ne décident pas de l'avenir immédiatement, et alors peut-être 50/50, d'ailleurs votre compte démo peut aller dans le plus sur ce nombre de trades en raison du mode DT doux (blâmez-le sur MQ plus tard), Yuri a dit à ce sujet ?
Je dis juste que beaucoup d'affaires qui se concluent très vite et beaucoup, c'est-à-dire à côté du prix, vont détruire toutes les affaires plus rares à long terme, et si ces affaires rares à long terme deviennent aussi déficitaires, alors ....
En ce moment, je teste la stratégie de trading "Retour à PNB". La ligne PNB indique avec précision la direction du commerce, a lancé un fil, il a été retiré non sans l'aide de certains griefers à l'esprit négatif, à peine, comme il a commencé, a été soumis à des critiques injustifiées et il a été retiré, sans qu'une raison soit annoncée. Ça aurait été une bonne stratégie commerciale. Mais hélas.
En ce moment, je teste la stratégie de trading "Retour à PNB". La ligne PNB indique avec précision la direction du commerce, a lancé un fil, il a été retiré non sans l'aide de certains griefers à l'esprit négatif, à peine, comme il a commencé, a été critiqué de manière injustifiée et il a été retiré, sans qu'une raison soit annoncée. Ça aurait été une bonne stratégie commerciale. Mais hélas.
En ce moment, je teste la stratégie de trading "Retour à PNB". Le PNB linja indique avec précision la direction du commerce, a lancé un fil de discussion, il a été retiré non sans l'aide de certains griefers à l'esprit négatif, à peine lancé, il a été critiqué de manière injustifiée et il a été retiré, sans aucune raison donnée. Ça aurait été une bonne stratégie commerciale. Mais, hélas.
vous auriez dû vous déclarer moins dieu, vous devez avoir une grande expérience avec votre public
Eh bien, si l'expérience de Kirkorov est quelque chose à voir, alors )
Il s'agit de comprendre le paramètre et les deux coefficients EOR https://www.mql5.com/ru/forum/359299/page66#comment_20166412, ils modélisent tous les processus, tant naturels qu'artificiels.
Le principal problème dans votre cas avec ces coefficients est la grande dispersion dans le recalcul.
Vous avez également mentionné que vous avez utilisé le modèle MNC comme base. Il s'agit du modèle le plus primitif.Avec de telles erreurs, il n'est pas possible de construire correctement un modèle statistique en temps réel. Seulement hors ligne.
Pensez à la robustesse de ces coefficients.
Ou les corriger par une certaine condition, jusqu'à ce qu'ils se rapprochent de ce qui est attendu.
Essayez TLS ou FLS
parce que le futur ne fonctionne pas tout de suite, d'abord tu es infecté, puis tu passes par les processus, puis tu tousses, c'est comme ça que tout fonctionne dans ce monde, pourquoi es-tu si stupide ?
ou vous pouvez être infecté, vous passez par le processus et vous ne toussez pas.
tant qu'il y a des processus en cours, c'est-à-dire que c'est réel avec vous, vous ne savez pas ce qui va se passer ensuite.
Brutalement faux. Tout processus ne peut être évalué que lorsqu'il y a quelque chose à analyser. C'est-à-dire que le présent et le passé = l'histoire. Ce n'est qu'alors que l'avenir entre en jeu. Regardez les formules. Ces trois formules ont un "parent" commun qui est la fonction H - présent. C'est un différentiel. Son intégration "en arrière" conduit à la fonction P - passé, "en avant" - à la fonction B - futur, ce qui correspond à toutes les lois de la logique et des mathématiques. Seule l'intégration du passé du futur diffère dans l'ordre du processus par un, c'est la règle de l'intégration par parties. Jusqu'à présent, il n'existait aucune méthode pour estimer ce paramètre et personne ne comprenait sa signification. J'ai trouvé analytiquement une formule exacte pour ce paramètre mystérieux, mais je ne comprends pas non plus sa signification, ce que j'avoue. Les deux autres coefficients de la formule de Dieu sont clairs et ne demandent pas beaucoup d'efforts pour les comprendre. L'un d'eux est le temps, la concentration et la température. Le phénomène du temps est enfin résolu, pour mon plus grand plaisir. Newton, qui s'est prophétiquement exclamé "Pas de temps, pas de processus !". Notre génération a réussi à démêler le concept du temps. La notion d'"ordre du processus" reste obscure ; elle n'est connue que par un ordinateur qui en donne toujours un comme somme de trois fonctions dans sa précision, bien que nous puissions le déterminer précisément pour tout processus. La compréhension sera laissée à la postérité, si l'analyse des faits ne me conduit pas à une définition sans ambiguïté. Il faut comprendre la théorie de l'intégration en parties. Il y a une direction, nous devrions réfléchir et arriver à un consensus au moins. Les mathématiciens ont retiré l'eau de leur bouche et sont silencieux.
Vous vous trompez cruellement. Tout processus ne peut être évalué que lorsqu'il y a quelque chose à analyser. C'est-à-dire que le présent et le passé = l'histoire. Ce n'est qu'alors que l'avenir entre en jeu. Regardez les formules. Ces trois formules ont un "parent" commun qui est la fonction H-présente. C'est un différentiel. Son intégration "en arrière" conduit à la fonction P - passé, "en avant" - à la fonction B - futur, ce qui correspond à toutes les lois de la logique et des mathématiques. Seule l'intégration du passé du futur diffère dans l'ordre du processus par un, c'est la règle de l'intégration par parties. Jusqu'à présent, il n'existait aucune méthode d'évaluation de ce paramètre et personne ne comprenait sa signification. J'ai trouvé la formule analytiquement exacte de ce paramètre énigmatique, mais je ne comprends pas non plus sa signification, ce que j'avoue. Les deux autres coefficients de la formule de Dieu sont clairs et ne demandent pas beaucoup d'efforts pour les comprendre. Le phénomène du temps est enfin résolu, pour mon plus grand plaisir. Newton, qui s'est prophétiquement exclamé "pas de temps, pas de processus !". Notre génération a réussi à démêler le concept du temps. La notion d'"ordre du processus" est restée incompréhensible, bien que nous soyons capables de la définir précisément pour tout processus. La compréhension sera laissée à la postérité, si l'analyse des faits ne me conduit pas à une définition sans ambiguïté. Nous devons comprendre la théorie de l'intégration en parties. Il y a une direction, nous devrions réfléchir et arriver à un consensus au moins. Les mathématiciens ont retiré l'eau de leur bouche et sont silencieux.
Maintenant je me demande,
et je n'ai jamais eu à m'occuper de formules
Voilà qui est intéressant,
et je n'ai jamais eu à m'occuper de formules.
Oui, il s'agit d'une interprétation verbale des formules.
Il y a trois questions sur P+H+B=1, dites-moi s'il vous plaît :
Est-il possible de changer le passé ?
L'avenir existe-t-il maintenant ?
Quelqu'un connaît-il l'avenir ?
Pas de formules, juste votre vision en mots, le contenu philosophique de votre égalité.
Merci.
La réponse à votre question :https://www.mql5.com/ru/forum/359299/page68#comment_20186150