Analyse quantique Duca - page 45
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Quelle attaque...
Laissez l'homme parler. Il a le droit. Et il a le droit de lancer un fil de discussion. (Il y a beaucoup de fils de discussion totalement dénués de sens - pourquoi ne vous plaignez-vous pas contre eux ?
Il y a tellement d'"experts" ici qui racontent des sornettes qu'apparemment beaucoup sont déjà perçus comme la norme.
L'homme veut partager des informations (contrairement à certains personnages ici qui ne savent que déverser des ordures).
Alors laissez-le partager !
À mon avis, il y a déjà suffisamment d'informations :
1) Un énoncé de la théorie originale
2) Explication de l'interprétation de cette théorie par un lecteur inattentif.
3) Un programme incompréhensible (indicateur, scripts et dlls), soi-disant lié à la théorie et proposé à l'installation.
Des objectifs possibles évidents :
1) la publicité d'un courtier
2) publicité pour la formation
3) installation de logiciels malveillants
C'est-à-dire que l'information est plus que suffisante pour supprimer le fil de discussion et bannir le créateur du sujet et le magicien qui a posté le code.
À mon avis, les informations sont déjà bien suffisantes :
1) Un énoncé de la théorie originale
2) Exposé de l'interprétation de cette théorie par son lecteur inattentif.
3) Les programmes obscurs (indicateur, scripts et dlls), soi-disant liés à la théorie et proposés à l'installation.
Des objectifs possibles évidents :
1) la publicité d'un courtier
2) publicité pour la formation
3) installation de logiciels malveillants
C'est-à-dire que l'information est plus que suffisante pour supprimer le fil de discussion et bannir le topicstarter et le magicien qui a posté le code.
Je vois que vous avez réveillé une envie de brandir une épée...
Les "objectifs" que vous indiquez ne sont que le reflet de votre perception - c'est évident.
À mon avis, les informations sont déjà bien suffisantes :
...
3) infiltration de logiciels malveillants
C'est-à-dire que l'information est plus que suffisante pour supprimer la branche et bannir le topicstarter et le magicien qui a posté le code.
Au fait, le code est décompilé. L'adresse du site où le code a été décompilé y est également indiquée.
Quelle attaque...
Laissez l'homme parler. Il a le droit. Et il a le droit de lancer un fil de discussion. (Il y a beaucoup de fils de discussion totalement dénués de sens - pourquoi ne vous plaignez-vous pas contre eux ?
Il y a tellement d'"experts" ici qui racontent des sornettes qu'apparemment beaucoup sont déjà perçus comme la norme.
L'homme veut partager des informations (contrairement à certains personnages ici qui ne savent que déverser des ordures).
Alors laissez-le partager !
Eh bien, laissez-le partager et ensuite laissez-le aller à l'usine.
Le code est décompilé, d'ailleurs. Il y a aussi l'adresse du site décompilé.
heh... c'est très amusant.
Je vois que vous avez un désir éveillé de brandir votre épée...
Les "objectifs" que vous mentionnez ne sont que le reflet de votre perception - c'est clair.
Je vois que vous n'insistez plus sur l'insuffisance des informations.
Les objectifs ne sont, bien sûr, que présumés et ne sont que ceux qui peuvent être significatifs pour le forum. Néanmoins, ils passent le test du canard.
Ouais, maintenant vous êtes dans le club des haineux de sorciers, aussi, les suceurs choisis...
Oh, chéri, oh, chéri
Pourquoi es-tu si têtu ?
♪ Je suis fatigué du jour, je suis fatigué de la nuit ♪
Pourquoi as-tu lâché ma bite, salaud ?
Je vois que vous n'insistez plus sur l'insuffisance des informations.
Les objectifs ne sont, bien entendu, que des présomptions et seulement ceux qui peuvent être pertinents pour le forum. Néanmoins, ils passent assez bien le test du canard.
1) Vousvoulez le voir de cette façon.
2) Mais vous les avez pourtant qualifiés d'"évidents", sans la clause de présomption.
3) Le "test du canard" peut également être appliqué au point 2 (wow, vous êtes si brillant) avec des conclusions d'une grande portée.
1) Vous voulez le voir de cette façon.
2) Et pourtant, vous les avez qualifiés d'"évidents", sans la clause de présomption.
3) Le "test du canard" peut également être appliqué au point 2 (wow, vous êtes si brillant) avec des conclusions d'une grande portée.
Je n'ai aucune envie de continuer à participer à cette absurdité.
Je n'ai aucune envie de continuer à participer à cette absurdité.
Et à juste titre.