L'indicateur du système de Sultonov - page 30
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Renat, l'indicateur donne un signal basé sur la régression, c'est-à-dire pas de signal du tout.
Quand je terminerai la cuisine de ma fille, j'essaierai d'y mettre un peu de sens.
Donc, ça n'a pas encore été écrit ici ?
Hmm...
Ecris, Alexey, on t'attend.
Ouais, ok. L'indicateur ne fonctionnera pas d'une manière ou d'une autre, seulement, réalisant cela, on ne devrait pas pousser Yusuf à l'écrire, mais :
L'indicateur fonctionnera de toute façon.
Mais cela ne sera d'aucune utilité, mais plutôt un inconvénient.
Messieurs les programmeurs, ne prenez pas la peine d'écrire le code de l'indicateur ici. Je vais lancer un service de freelance, dès que j'aurai rétabli l'accès au portefeuille Webmoney, dont la clé a été laissée sur mon bureau. Tous les cris d'orfraie sur la possibilité et l'utilité de ce mode de coopération entre développeurs et programmeurs se sont avérés n'être que des sonneries vides. Vous pouvez continuer à coder le marché en regardant le graphique des prix dans le terminal, lorsque vous vous êtes assuré que le marché n'est pas régi par ce prix "réel", qui s'est avéré être la pointe de l'iceberg appelé "prix virtuel". J'ai montré précédemment que même une description adéquate du marché réel des biens et services n'est possible qu'en tenant compte des prix virtuelshttps://www.mql5.com/ru/articles/1825, et le Forex est beaucoup plus compliqué que le marché habituel, mentionné ci-dessus.
Non, ça ne l'est pas.
C'est beaucoup plus simple que vous ne le pensez.
Le marché est une bataille de l'offre et de la demande sur le prix.
Et vous entrez dans les mathématiques.
Ce n'est pas à moi de vous le dire.
Non, ça ne l'est pas.
C'est beaucoup plus simple que vous ne le pensez.
Le marché est une bataille de l'offre et de la demande sur le prix.
Et vous vous lancez dans les maths.
Eh bien, je n'ai pas à vous le dire.
28733
C'est le cas lorsque les "académiciens" mènent habilement à un marécage et à une fosse commune, en transférant tous les efforts aux "programmeurs".
Tadjikistan, le berceau de la science.
Je lui ai également écrit un code similaire, mais il ne pouvait même pas le comprendre, et lorsqu'il a vu qu'aucune de ses idées ne fonctionnait, il s'est immédiatement éloigné du sujet pour une période indéfinie.
Ses idées sont stupides, inutiles, de l'âge de pierre. Je ne sais pas ce qu'il y enseigne.
Je n'ai pas vu de conseiller expert qui fonctionne sans problème avec de tels indicateurs.
Oui, épisodiquement, mais je reste persuadé que ce n'est rien, et que les pics sur l'espace vide sont l'instabilité du système lui-même.
5874
Vous avez eu l'occasion de constater par vous-même l'invalidité de la voie SLAU. C'est impossible d'attraper quoi que ce soit. Absolument !
Maximavait raison. À chaque nouvelle barre (calcul), vous supprimez un plan (le plus ancien) et en ajoutez un nouveau. Le point d'intersection se trouvera maintenant à un endroit complètement différent.
N'hésitez pas à mettre votre théorie à la poubelle.
Bonne chance dans votre recherche d'un programmeur naïf et novice... :))
Oui, ok. L'indicateur ne fonctionnera pas d'une manière ou d'une autre, seulement en réalisant cela, il ne faut pas pousser Yusuf à l'écrire :
L'indicateur fonctionnera de toute façon.
Mais cela ne sera d'aucune utilité, mais plutôt un inconvénient.
Messieurs les participants, j'ai apporté des conclusions ridicules, qui convainquent les autres participants de l'inutilité absolue de l'indicateur et de mes illusions cruelles dans le choix de la stratégie de l'indicateur. Dans la mesure de mes possibilités, je répondrai de manière générale, sans toucher aux personnalités, pour ne froisser personne, mais chacun comprendra lui-même, qui expose son ignorance dans le domaine dont il parle :
1. Puisque l'armée de programmeurs s'est lancée avec enthousiasme dans la création d'un indicateur et d'un Expert Advisor en mode incognito, je m'abstiendrai de toute dispute inutile avec ceux qui n'ont pas pris une demi-heure pour étudier à fond la 1ère page de la branche. Sur chaque triade de dessins et leurs commentaires, vous devez vous arrêter pendant au moins 5 minutes. Vous serez alors convaincu que la logique qui sous-tend l'indicateur fonctionne à toute épreuve.
Si je n'ai pas pu expliquer la logique, je vais la répéter : lors de la phase de création du SLAU, a5 - le coefficient au prix actuel se voit a priori attribuer la valeur a5=1. Il est naturel de supposer que si a4>1, le prix va augmenter, si a4<1 - baisser. Cette condition est vraie pour toutes les situations et tous les chiffres. Cela est vrai même dans une situation plate résultant des 4 derniers prix. La deuxième hypothèse : si le prix historique intégré C0>0, le marché va baisser sous la pression de ce prix et si C0<0, le marché devrait monter. Tout est confirmé, même dans les conditions plates. Dans l'EA, nous exigerons de l'indicateur qu'il remplisse les deux conditions simultanément. L'indicateur n'a pas le droit de faire des erreurs.
Messieurs les participants, citez certaines de vos conclusions ridicules, non fondées, convainquant les autres participants de l'inutilité absolue de l'indicateur et de mes illusions cruelles dans le choix de la stratégie de l'indicateur.
Pas "l'inutilité".
A mon avis, tout cela peut être fait par des méthodes beaucoup plus simples, je l'ai déjà dit - pour résoudre un SLAE au lieu d'un tas de formules - on prend seulement deux formules initialement présentes dans Excel (l'ordre du SLAE peut être beaucoup plus significatif).
L'indicateur proposé ne se distingue pas des nombreux autres, mais sa mise en œuvre nécessite des coûts importants. Par conséquent, il serait raisonnable de voir d'abord le résultat du trading avec cet indicateur, et seulement ensuite de le "rouler" dans un conseiller expert.
Comme je l'ai déjà dit à plusieurs reprises, pratiquement n'importe quel TS super intelligent a une chance de gagner (et une chance de perdre) absolument la même chose que les TS les plus simples. Et il n'y a pas de raison d'avoir de grands artifices. Il est beaucoup plus correct de concentrer les efforts sur le fait que, parmi les différentes TS, celles qui fonctionnent à l'heure actuelle.
Ce n'est pas "inutile".
A mon avis, tout cela peut être obtenu par des méthodes beaucoup plus simples, je l'ai déjà dit - pour résoudre le SLAE au lieu d'un tas de formules - on prend seulement deux formules présentes à l'origine dans Excel (et l'ordre du SLAE peut être sensiblement plus grand).
L'indicateur proposé ne se distingue pas des nombreux autres, mais sa mise en œuvre nécessite des coûts importants. Par conséquent, il serait raisonnable de voir d'abord le résultat du trading avec cet indicateur, et seulement ensuite de le "rouler" dans un conseiller expert.
Comme je l'ai déjà dit à plusieurs reprises, pratiquement tous les TS super intelligents ont une chance de gagner (et une chance de vendre) - absolument la même chose que les TS les plus simples. Et il n'y a pas de raison d'avoir de grands artifices. Il est beaucoup plus correct de concentrer les efforts sur le fait que, parmi les différentes TS, celles qui fonctionnent à l'heure actuelle.
En ce qui concerne le TS délicat, l'affirmation n'est pas tout à fait correcte. Si le TS ne contient pas la logique profitable, alors, quelle que soit sa complexité, il échouera, c'est un fait. Mais un système simple ne peut pas apporter de bénéfices s'il ne prend pas en compte tous les facteurs nécessaires.
Un exemple simple : si je prends un milliard de composants radio et que j'en soude un circuit, l'ordinateur ne fonctionnera pas du tout. Cela ne fait aucune différence qu'une partie ne puisse pas faire le calcul ou un milliard. Mais je ne peux pas construire un ordinateur moderne sans un milliard de transistors...
La complexité du système n'est donc pas une condition suffisante, mais elle est nécessaire.
L'affirmation concernant un TS sophistiqué n'est pas tout à fait juste. Si le TS ne contient pas de logique rentable, alors, quelle que soit sa complexité, il échouera, c'est un fait. Mais un système simple ne peut pas apporter de bénéfices s'il ne prend pas en compte tous les facteurs nécessaires.
Un exemple simple : si je prends un milliard de composants radio et que je soude un circuit à partir de ceux-ci, l'ordinateur ne fonctionnera pas du tout. Qu'une seule pièce ne puisse pas faire les calculs ou un milliard, cela ne fait aucune différence. Mais je ne peux pas construire un ordinateur moderne sans un milliard de transistors...
La complexité du système n'est donc pas une condition suffisante, mais une condition nécessaire.
Non.
Je le pensais aussi.
En conséquence, les CT les plus ennuyeux de la Ligue n'obtiennent pas de moins bons résultats que les systèmes les plus complexes et sophistiqués comportant un très grand nombre de règles. Et ils meurent avec la même fréquence. Les systèmes complexes n'ont donc aucun sens : ils donnent les mêmes résultats que les systèmes les plus simples, mais leur mise en œuvre demande beaucoup plus d'efforts.
Messieurs les participants, j'ai apporté des conclusions ridicules, qui convainquent les autres participants de l'inutilité absolue de l'indicateur et de mes cruelles illusions dans le choix de la stratégie de l'indicateur. Dans la mesure de mes possibilités, je répondrai de manière générale, sans toucher aux personnalités, pour ne froisser personne, mais chacun comprendra lui-même, qui expose son ignorance dans le domaine dont il parle :
1.
Vous marchez à un endroit depuis une décennie et ne pouvez pas comprendre que la prochaine barre est toujours une inconnue, mais la tendance de N barres peut vous indiquer la direction, mais pas le fait qu'elle soit précise et correcte).
Il existe des moyens plus simples d'obtenir un bon résultat sans calculs compliqués. Il s'agit de la différence entre les prix d'ouverture et de clôture pour une certaine période de temps, mais ce sont des barres, des chandeliers déjà prêts.