L'indicateur du système de Sultonov - page 27
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je me souviens qu'Axiom (Alexey Yudin) a résolu un système d'équations sur le forum Alpari il y a longtemps. Il semblait être doué pour trouver des points d'équilibre. La même question a été abordée par Sitnikova dans sa thèse et par Maryasov
..................................................... un extrait
Comme je l'ai déjà dit, mon système se compose de deux blocs.
La première trouve les états instables du marché, c'est-à-dire les états de déviation de l'équilibre.
Le système d'équations de base du modèle de bloc
C'(t)=x1(t)*C(t) + x2(t)*C(t)*V(t) + x3(t)*C(t)*I(t) ;
V'(t)=y1(t)*V(t)*C(t) + y2(t)*V(t) + y3(t)*V(t)*I(t) ;
I'(t)=z1(t)*I(t)*C(t) + z2(t)*I(t)*V(t) + z3(t)*I(t),
où C est le prix declôture de l'intervalle, V est le volume de transactions, I est l'intérêt du marché,
et les familles de fonctions x, y, z sont des paramètres non pondérés qui déterminent le degré d'influence et d'interrelation des principaux paramètres sur le marché.
Je ne décrirai pas la méthode de résolution et d'analyse de ce problème, car cela prendrait du temps et n'aurait qu'une valeur académique. Je note le résultat principal. Des cinq points d'équilibre de ce système, le plus important est le point d'équilibre.
Le point important est
C5=(-x2(t)*y3(t)*z3(t)-x3(t)*y2(t)*z2(t)+x1(t)*y3(t)*z2(t))/
(x2(t)*y3(t)*z1(t)+x3(t)*y1(t)*z2(t)),
V5=(-x3(t)*y1(t)*z3(t)+x3(t)*y2(t)*z1(t)-x1(t)*y3(t)*z1(t))/
(x2(t)*y3(t)*z1(t)+x3(t)*y1(t)*z2(t)),
I5=(-x1(t)*y1(t)*z1(t)+x2(t)*y1(t)*z3(t)-x2(t)*y2(t))/
(x2(t)*y3(t)*z1(t)+x3(t)*y1(t)*z2(t)).
Pendant le plat, il se trouve presque sur la courbe des prix et lorsque la tendance change, il s'en éloigne, à en juger par la distance, vous pouvez voir la force du mouvement ultérieur. Par la valeur de C5, j'estime le facteur d'instabilité du marché. Le système calcule C5 pour un intervalle à venir, c'est-à-dire qu'il fait une prévision. Bien sûr, elle peut être calculée pour deux, trois intervalles, etc., mais comme le système est hyper-sensible aux changements des conditions initiales pour chaque étape de calcul successive, seule une prévision à une étape d'avance aura une valeur pratique.
Le deuxième bloc est utilisé pour accompagner une position déjà ouverte.
Et là, je ne suis absolument pas d'accord avec Bars qui affirme que les méthodes de filtrage numérique sont inutiles pour prédire le comportement du marché. :grin :
Il utilise ces méthodes avec précision.
Il coupe les cycles du marché dans un intervalle de 10 à 40 jours et construit des "zones de surchauffe" comme des bandes limitant les fluctuations de la courbe du cycle. C'est une idée bien connue de Vladimir Kravchuk. J'ai une correction pour la volatilité. La décision de fermer une position est prise en fonction du comportement de la courbe du cycle dans ces zones. Ce bloc permet de calculer un arrêt potentiel "hors d'atteinte" à l'ouverture de la position.
Vous pouvez lire plus de détails sur le filtrage numérique ici http://fx.qrz.ru. Je trouve cette ressource très bonne bien que je n'utilise pas leurs développements. J'ai mes propres programmes de filtrage et d'estimation de la densité spectrale.
Voici une brève description de mon système. Si vous avez des questions, je serai heureux d'y répondre. :grin :
Eugène, ce n'est pas le cas lorsque par certains moyens mentaux ou non mentaux on pourrait simplifier les formules de calcul pour déterminer les cinq coefficients inconnus de SLAE par ma méthode. Toutes les simplifications possibles ont atteint leur limite logique et leur minimum - tous les calculs dans toutes les boucles sont effectués par une seule chaîne linéaire de formules utilisant une cellule de mémoire. Cette situation, comme le disent les joueurs d'échecs, s'appelle un état de tiraillement, lorsque toute tentative de simplifier la situation conduit inévitablement à sa complication. Et une tentative de passer de ma méthode à la méthode gaussienne conduit à une complication triple, et à la méthode matricielle de Cramer conduit à une complication quadruple des calculs. Vous devez donc vous accommoder de la complexité apparente de la méthode ci-dessus et essayer de la maîtriser. Il n'y a pas d'autres méthodes. Je ne conseille à personne de l'expérimenter.
Je ne dis pas qu'il faut simplifier. J'ai dit d'écrire en langage humain.
Et la tentative de passer de ma méthode à la méthode gaussienne entraîne une triple complication des calculs, et à la méthode matricielle de Cramer, une quadruple complication des calculs. Par conséquent, vous devez supporter les difficultés apparentes de la méthode ci-dessus et essayer de la maîtriser. Il n'y a pas d'autres méthodes. Je ne conseille à personne de l'expérimenter.
Il n'y a aucune difficulté ! Le SLAU du cinquième ordre est résolu par la méthode matricielle habituelle dans le même Excel. Nous prenons une matrice 5x5 de coefficients, nous trouvons son inverse (en utilisant MOBR()), nous la multiplions par une matrice 5x1 de termes libres (en utilisant MUMNAGE()). - et nous obtenons un vecteur de résultats 5x1. Tout se passe instantanément. Quelles "complications dans les calculs" ? Je suis sûr que vous pouvez facilement résoudre les SLAEs du dixième ordre dans Excel.
...Cette situation, comme le disent les joueurs d'échecs, s'appelle un état de tiraillement, où toute tentative de simplifier la situation conduit inévitablement à sa complication...
Non pas pour simplifier, mais pour améliorer, et conduit non pas à la complication, mais à la détérioration.
franchir les limites ?
C'est une déception...
Maintenant que j'ai posté ici le TOR pour l'EA et le code de l'indicateur sur Ezel, j'attends une initiative réciproque des programmeurs pour créer des codes d'indicateur et d'EA.
Commençons, alors.
Merde ! Je suis très déçu. Pourquoi avez-vous accepté de faire votre propre programmation alors ? J'ai perdu quelques heures de mon temps à cause de ça.
Vous n'avez pas réalisé qu'apprendre à coder en MQL5 était une question de vie ou de mort (créative) pour vous dans votre situation actuelle. Vous avez fait votre choix. Eh bien, la liberté de choix est sacrée.
Vous avez eu l'occasion de constater par vous-même l'invalidité de la voie du SLAU. C'est impossible d'y attraper quoi que ce soit. Absolument !
Maxim avait raison.
Avez-vous une idée de ce que vous recherchez en termes d'interprétation géométrique ?
Pour un système de 4 équations linéaires avec 4 variables, vous cherchez le point d'intersection de 4 espaces tridimensionnels dans un espace à 4 dimensions.
Avec chaque nouvelle barre, un tel point se trouvera à un endroit complètement nouveau de l'espace quadridimensionnel. La trajectoire d'un tel point à chaque nouvelle barre sera complètement chaotique.
Il est plus facile de le représenter dans le système de 3 équations linéaires à 3 variables où nous devons trouver le point d'intersection de 3 plans :
À chaque nouvelle barre (calcul), vous supprimez un plan (le plus ancien) et en ajoutez un nouveau. Le point d'intersection se trouvera maintenant à un endroit complètement différent.
N'hésitez pas à mettre votre théorie à la poubelle.
Bonne chance dans votre recherche d'un programmeur naïf et novice... :))
Merde ! Je suis très déçu. Pourquoi avez-vous accepté de faire votre propre programmation alors ? J'ai perdu quelques heures de mon temps à cause de ça.
Vous n'avez pas compris qu'apprendre à coder en MQL5 était une question de vie ou de mort (créative) pour vous dans votre situation actuelle. Vous avez fait votre choix. Eh bien, la liberté de choix est sacrée.
Vous avez eu l'occasion de constater par vous-même l'invalidité de la voie du SLAU. C'est impossible d'y attraper quoi que ce soit. Absolument !
Maxim avait raison.
Avez-vous une idée de ce que vous recherchez en termes d'interprétation géométrique ?
Pour un système de 4 équations linéaires avec 4 variables, vous cherchez le point d'intersection de 4 espaces tridimensionnels dans un espace à 4 dimensions.
Avec chaque nouvelle barre, un tel point se trouvera à un endroit complètement nouveau de l'espace quadridimensionnel. La trajectoire d'un tel point à chaque nouvelle barre sera complètement chaotique.
Il est plus facile de le représenter dans le système de 3 équations linéaires à 3 variables où nous devons trouver le point d'intersection de 3 plans :
À chaque nouvelle barre (calcul), vous supprimez un plan (le plus ancien) et en ajoutez un nouveau. Le point d'intersection se trouvera maintenant à un endroit complètement différent.
N'hésitez pas à mettre votre théorie à la poubelle.
Bonne chance à vous dans votre recherche d'un programmeur naïf et novice... :))
Cela s'appelle une fusion technique ! Yusuf a demandé de l'aide en premier lieu, et c'est vous qui le forcez à écrire l'indicateur vous-même.
Ce penseur n'a pas le temps d'aider. Il étudie le travailleur du noyau. Ne me distrais pas !
La trajectoire d'un tel point à chaque nouvelle barre sera complètement chaotique.
Pourquoi ?