Apprenez-moi à gagner de l'argent. - page 16
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
a été menée avec elle en tête... Je ne comprends pas, pour être honnête.
Et pourquoi négocier avec une hypothèse de prix = modifier le graphique des prix.
Qu'est-ce que cela a à voir avec votre "vous ne pouvez PAS changer le tableau des prix à volonté" ? Pour modifier les statistiques de résultat basées sur l'analyse du graphique des prix (et ne pas modifier les statistiques de résultat basées sur les statistiques de résultat), je n'ai pas besoin de modifier le prix lui-même.
Les paramètres permettant de modifier à la fois le prix et vos statistiques de résultats, qui sont basées sur ce même prix. C'est juste un petit animal à fourrure.
Revoyons tout ça...
Si vous travaillez avec un graphique de PRIX, vous disposez alors des conditions de trading que le MARKETMAKER crée pour vous. C'est lui qui décidera dans quelle mesure le prix ira dans une direction, ou dans quelle mesure il "tirera le chat" dans un plat.
EN MÊME TEMPS, moi qui travaille avec le graphique de STATISTICS, j'aurai les conditions de trading que STATISTICS (et non le fabricant) crée pour moi... et je ne me préoccupe pas de tous les prix plats et plats mis ensemble, parce que "...". Les paramètres de changement..." de mes statistiques ne ressembleront pas plus aux paramètres du prix sur lequel elles sont "... et faites..." que je ne ressemble à Stevie Wonder...
...
Vous semblez continuer à parler de VOUS-MÊME, ce qui ne coïncide pas du tout avec le contenu de mes propos.
Je ne veux rien dire de mal contre vous, mais simplement constater le fait de notre malentendu mutuel.
Si vous le souhaitez, je continuerai à essayer d'exprimer le sens de mes paroles.
Si vous vous en fichez, on peut s'arrêter là.
Qu'est-ce que vous en dites... ?
J' ai négocié trois paires pendant trois mois.
J'ai un EA qui négocie sur trois paires depuis trois mois, les transactions sont décentes, le solde est autour de zéro.
Pouvez-vous me conseiller sur le MM pour garder les hiboux dans le profit ?
Quelles sont les informations dont j'ai besoin ?
Je vous donnerai le mot de passe de l'investissement pour que les utilisateurs puissent voir les changements.
Vous semblez continuer à parler de VOUS, ce qui ne coïncide pas du tout avec ce que j'ai dit.
Je ne veux rien dire de mal contre vous, je ne fais que constater le fait de notre incompréhension mutuelle.
Si vous en avez besoin, je continuerai à essayer de faire valoir mon point de vue.
Eh bien, si tu t'en fiches, alors on peut appeler ça une journée.
Qu'est-ce que vous en dites... ?
Je n'ai pas pensé dans le sens que vous vouliez dire quelque chose de mal contre moi)))), ni contre vous.
Mais en même temps, je ne suis pas sûr que le malentendu soit mutuel. En aucun cas je n'ai voulu interférer avec l'expression de vos pensées. Simplement, certaines de vos répliques semblent si, comment dire, si affirmatives, que la justification de ce point de vue est intéressante, même s'il faut convenir qu'une argumentation sur tout cela n'a aucun sens sans points concrets et illustrations. Ce que vous n'aurez évidemment pas, sauf bien sûr dans l'abstrait. Il n'est donc pas possible de justifier un point de vue.
Puisque tout cela devient inutile, je prends congé et je ne dérangerai pas.
D'ailleurs Forte vous a aussi dit à la p3 que vous analysez en fait le prix, même indirectement, et que vous utilisez juste l'hypothèse de la direction, même si vous ne la connaissez pas vous-même.
Bien que, comme vous l'avez dit, ce soit une question de goût. Et si vous ne vous souciez pas de choses aussi insignifiantes que l'utilisation rationnelle de la dépo, le trading sur plus d'un instrument, le drawdown après tout. Alors peut-être que oui, vous vous en sortez très bien. Et le "carpet bombing" est meilleur pour vous que les "sniper tactics".
Mais je me soucie personnellement de ces "petites choses". Et pour moi, la qualité de votre bombardement est inférieure à celle d'un sniper. Et je ne prendrais même pas la peine de donner mon avis si vous ne disiez pas le contraire. Mais vous avez commencé à présenter votre approche comme étant aussi bonne, ce qui ne me semblait pas justifié.
...
Eh bien, si les passions ne s'exacerbent pas, et qu'il y a une chance de parler affaires, alors laissez-moi VRAIMENT souligner le FOND DE MON EXPRESSION sur ce fil :
"Je ne suggère pas de méthode particulière pour traiter les données des statistiques sur les transactions. J'affirme qu'il est RATIOFIQUE de NE PAS prêter attention à ces données ( !), car dans ce cas il devient presque impossible de perdre sur le Marché Forex, même pour ceux qui n'ont jamais réussi à trouver un TS profitable".
C'est ce que je voulais dire sur ce fil.
À partir de là, la conversation peut aller dans deux directions : 1) quelqu'un du lecteur peut demander à étayer ma déclaration ; et 2) nous pouvons passer à une discussion sur les méthodes spécifiques de travail avec les statistiques de résultat, où ma participation n'est pas requise, parce qu'il y a "beaucoup" de méthodes et que beaucoup de gens en savent plus que moi. Je peux vous offrir ces mots comme réponse à mon estiméStells, sur son post concernant MM. Je suis heureux de spéculer ici sur son cas particulier, mais en tant qu'interlocuteur ordinaire.
Donc, si quelqu'un en a envie, qu'il se mette à la RECHERCHE d'une solution efficace dans un cas particulier (comme Stells), au lieu d'essayer de pointer mes erreurs, ce que, d'ailleurs, je n'ai pas fait ici
(je n'ai simplement PAS encore proposé de solution spécifique ici).
OK... ?
Eh bien, si les passions ne s'exacerbent pas, et qu'il est possible de parler affaires, alors laissez-moi VRAIMENT attirer l'attention sur le CONTEXTE de ma déclaration dans ce fil :
"Je ne suggère pas de méthode particulière pour traiter les données de la statistique des transactions. J'affirme qu'il est RATIOFIQUE de NE PAS prêter attention à ces données ( !), car dans ce cas il devient presque impossible de perdre sur le Marché Forex, même pour ceux qui n'ont jamais réussi à trouver un TS profitable".
C'est ce que je voulais dire sur ce fil.
C'est ce que tout le monde sait déjà, et dans ce fil, personne n'a nié les avantages de CELA, et son nom est connu depuis longtemps : MM. Tout ce que nous disons ici est qu'il est beaucoup plus efficace d'utiliser le MM avec un MO déjà positif.
Plutôt que de faire basculer la balance vers des valeurs positives avec le MM uniquement. Et si vous creusez encore plus profondément, MM tire la balance en plus - c'est une manifestation des modèles dans le prix. Vous utilisez donc les mêmes régularités de prix, mais sous un angle différent, même si c'est douloureux à reconnaître).
1-Pour vous demander de justifier l'évidence ( PAS RATIONNELLEMENT de ne pas faire attention à MM), je ne vois pas l'intérêt.
2- A ce sujet et a écrit, bien sûr, les méthodes spécifiques de l'équilibre dans le plus, seulement MM à des entrées aléatoires de vous ne sera pas, pour cette raison, et a dit dès le début que le débat n'a pas de sens. Je suis seulement contre l'expression de la page 3 sur les difficultés déraisonnables.
C'est ce que tout le monde sait déjà, et personne dans ce fil de discussion n'a jamais nié les avantages de CELA, et le nom est connu depuis longtemps : MM. Je disais simplement qu'il est beaucoup plus efficace d'appliquer le MM à des transactions dont le MO est déjà positif.
Plutôt que de faire basculer la balance vers des valeurs positives avec le MM uniquement. Et si vous creusez encore plus profondément, MM tire l'équilibre en plus - c'est une manifestation des modèles dans le prix. Vous utilisez donc les mêmes régularités de prix, mais sous un angle différent, même si c'est douloureux à reconnaître).
1-Pour vous demander de justifier l'évidence ( PAS RATIONNELLEMENT de ne pas faire attention à MM), je ne vois pas l'intérêt.
2- A ce sujet et a écrit, bien sûr, les méthodes spécifiques de l'équilibre dans le plus, seulement MM à des entrées aléatoires de vous ne sera pas, pour cette raison, et a dit dès le début que le débat n'a pas de sens. Je suis seulement contre l'expression de la page 3 sur les difficultés déraisonnables.
Il y a toujours une divergence de PRINCIPE dans vos mots avec le sens de mes mots...