réseau neuronal et entrées - page 18
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Oui ? Et qui a écrit que les modèles/légalités fonctionnent maintenant et ne fonctionnent pas et disparaissent tout d'un coup ? Il n'est plus intéressant de savoir comment éviter cela et ne plus avoir à deviner : cela va-t-il fonctionner ou non ?
Certaines fractales erronées, vous le savez, les fractales correctes ne disparaissent nulle part et ne peuvent pas disparaître. Je suis presque sûr (pour être modeste, je suis sûr à 146%), que vous n'avez pas vu de fractales, à l'exception de celles décrites dans le livre de Williams. Ils ne sont pas faciles à trouver, il faut sept sueurs pour les trouver. C'est une tâche très laborieuse ; les experts disent qu'un neuronet n'est pas un assistant ici. Les trouver est la moitié de la bataille. Ensuite, il faut construire des MTS sur ces modèles, et c'est là que le vrai "fun" commence.
Vous écrivez à nouveau sur quelque chose dont vous n'avez aucune idée, comme la robustesse ? Troll ?
Pouvez-vous être plus précis qu'en gonflant les joues, en faisant de la publicité pour Spider et en devinant ce que je "n'ai pas vu dans les yeux" ? ))))
Seulement après que vous m'ayez montré la fractale classique connue de tous, qui était, puis a soudainement disparu. Vous avez écrit que les patrons/modèles allaient constamment quelque part. Dans l'histoire, il y en a eu, et puis soudain, ils ont disparu. Si cela est vrai, le nombre de fractales qui ne fonctionnent plus devrait être énorme. Eh bien, l'un d'entre eux devrait certainement, à 100%.
Pourquoi se cacher, montrez-moi quelle fractale il y a - elle ne fonctionne pas tout de même, d'ailleurs elle est classique et connue de tous (à l'exception de moi - je n'ai jamais vu de fractales disparues, au moins je vais regarder), une chose lancée.
Ici, je vais écrire plus concrètement, sur l'exemple de votre fractale, dans la mesure du possible. Voyons ce qu'il y a là et comment, pourquoi il s'est arrêté et s'il s'agit d'une fractale. Peut-être que nous ferons quelques changements et que ça marchera. Tous en bénéficieront.
P.S.Spider n'a pas besoin de publicité. Je vous ai donné un lien sur le sujet, cela n'a rien à voir avec la publicité.
Vous me confondez avec quelqu'un d'autre. Je n'ai pas écrit que la fractale est manquante.
Et nous ne sommes pas au jardin d'enfants pour dire que je vais montrer, après que vous m'ayez montré )))).
Vous me confondez avec quelqu'un d'autre. Je n'ai pas écrit que la fractale est manquante.
Et nous ne sommes pas au jardin d'enfants pour dire que je vais montrer, après que vous m'ayez montré )))).
Toute fractale est un motif. Vous avez écrit il y a quelques pages, qu'il est impossible de montrer dans l'histoire les modèles qui sont garantis (ou avec une forte probabilité) de fonctionner dans le futur. Définissez ce que vous avez là qui disparaît et ce que vous n'avez pas.
C'est du trollage, pas de spécificité.
JImpro:
....
Toute fractale est un motif.
Toute fractale est un motif. Vous avez écrit, il y a quelques pages, qu'il n'est pas possible d'avoir des modèles sur l'histoire qui sont garantis (ou très probablement) de fonctionner dans le futur. Définissez ce que vous avez là qui disparaît et ce que vous n'avez pas.
Que des trolls, pas de détails.
Jambooo, tu as l'air d'un grand garçon ou d'une grande fille, mais parfois tu dis des conneries, tu prends les mots au pied de la lettre et tu ne prends même pas la peine de réfléchir au sens de ce que les autres ont à dire.
Quand Leonid parlait de modèles qui disparaissent. Je voulais dire qu'ils ne disparaissent pas, mais cessent de fonctionner à l'avenir. De toute évidence, les lois trouvées dans le passé ne fonctionnent pas dans le futur. C'est le point principal ! !! C'est-à-dire que la réaction du marché au motif change..... Vous voyez, ça CHANGE et vous ne pouvez pas gagner de l'argent sur ce modèle dans le futur. Je ne vois pas votre fractale préférée fonctionner éternellement sur le marché. Imaginez le même schéma qui fonctionne tout le temps. Tout le monde l'utiliserait. Mais non, le moment arrive où l'apparition de la fractale ne conduit pas le marché dans sa direction (celle de la fractale). Pourquoi le NS perd-il à l'avenir ? Parce qu'il trouve la régularité, le NS fait un mouvement, et le marché ne répond pas à ce modèle comme il le faisait dans le passé.
Ecoutez vous, vous êtes le gourou de NS. Montre-moi le résultat, et alors tu commenceras à agir comme tel. En attendant, vous avez l'air d'un moulin à paroles qui prétend savoir quelque chose mais qui est trop timide pour le dire. Vous dites le mot, nous ne sommes pas fiers et s'il y a une base rationnelle dans vos paroles, nous vous soutiendrons. Si vous racontez n'importe quoi, nous allons vous faire rire. Allez-y.... ! !!!! Le public attend !!!!!!
Psi. Faisons une bataille. Donnez-moi un exemple d'un modèle qui fonctionne toujours.......
Non, il arrive un moment où l'apparition d'une fractale ne fait pas évoluer le marché dans sa direction (celle de la fractale).
Une fractale a une définition claire, je l'ai donnée plus haut, tout motif n'est pas une fractale. Williams appelle généralement les extrema des fractales. Vous voulez qu'une fractale ne peut pas donner (le marché évolue dans sa direction (celle de la fractale)), et ensuite vous voulez croire que cela n'a pas d'importance.
Eh bien des conneries et ok, le marché peut être étudié de plusieurs façons différentes, utilisation pas des conneries - pas de problème. Nous parlons effectivement de choses différentes, mais nous pouvons toujours nous mettre d'accord sur les termes.
Je ne sais pas pourquoi le marché devrait évoluer dans la "direction fractale" , et qu'est-ce que la direction fractale de toute façon ? (La "Fractale" de Williams a une direction mais ce n'est pas une fractale) Il n'y a jamais eu une telle exigence , avec moi. Je décrivais une méthode pour trouver de tels modèles . Il n'y était pas question de mouvements/directions/réactions ultérieurs.
(Ce dont vous parlez est lié à d'autres schémas, par exemple celui dont Neo parlait, là le schéma est déjà MTS presque prêt, et le stop and take dans certains cas est là, est déjà au stade de la recherche et du test, il ne reste plus qu'un MM approprié à prendre. Les motifs (fractales) sur lesquels j'écris sont une autre chose).
Il n'y a que deux exigences :
1. répétabilité
2. l'auto-similarité
Si seule la première condition est remplie, il s'agit d'un modèle, si la seconde est également remplie, il s'agit d'une fractale.
On trouve les briques qui composent les graphes. Le MTS est ensuite construit lorsque les motifs (fractals) sont trouvés et que le graphique est tracé. Il est nécessaire de l'attacher à quelque chose plus ou moins stable (la structure de ces motifs est très stable).
Des exemples de tels modèles et de TS basés sur ceux-ci sont ici http://forex.kbpauk.ru/postlist.php/Cat/0/Board/advers
En ce qui concerne les réseaux neuronaux, il est écrit que de tels modèles sont indétectables, ou du moins il serait difficile de le faire.
Une fractale a une définition claire, je l'ai donnée plus haut, tout motif n'est pas une fractale. Williams a appelé les extrema une fractale. Vous voulez qu'une fractale ne peut pas donner (le marché évolue dans sa direction (celle de la fractale)), et ensuite vous voulez croire que cela n'a pas d'importance.
Eh bien des conneries et d'accord, le marché peut être étudié de manières très différentes, utilisation pas des conneries - pas de problème. Nous parlons effectivement de choses différentes, mais nous pouvons toujours nous mettre d'accord sur les termes.
Je ne sais pas pourquoi le marché devrait évoluer dans la "direction fractale" , et qu'est-ce que la direction fractale de toute façon ? (La "Fractale" de Williams a une direction mais ce n'est pas une fractale) Il n'y a jamais eu une telle exigence , avec moi. Je décrivais une méthode pour trouver de tels modèles . Il n'y était pas question de mouvements/directions/réactions ultérieurs.
(Ce dont vous parlez est lié à d'autres schémas, par exemple celui dont Neo parlait, là le schéma est déjà MTS presque prêt, et le stop and take dans certains cas est là, est déjà au stade de la recherche et du test, il ne reste plus qu'un MM approprié à prendre. Les motifs (fractales) sur lesquels j'écris sont une autre chose).
Il n'y a que deux exigences :
1. répétabilité
2. l'auto-similarité
Si seule la première condition est remplie, il s'agit d'un modèle, si la seconde est également remplie, il s'agit d'une fractale.
On trouve les briques qui composent les graphes. Le MTS est ensuite construit lorsque les motifs (fractals) sont trouvés et que le graphique est tracé. Il est nécessaire de l'attacher à quelque chose plus ou moins stable (la structure de ces motifs est très stable).
Des exemples de tels modèles et de TS construits sur ces modèles sont ici http://forex.kbpauk.ru/postlist.php/Cat/0/Board/advers
En ce qui concerne les réseaux neuronaux, il est écrit que de tels modèles sont indétectables, ou du moins il serait difficile de le faire.
1. répétabilité
2.l'auto-similarité
Ils ont trouvé un modèle qui se répète et qui est auto-similaire. C'est-à-dire qu'il se construit sur des TF inférieurs. C'est ainsi que je le comprends. MAIS maintenant, après la formation du motif, le marché monte toujours. Et une semaine après ce schéma, le marché baisse toujours. Comme alors ????
C'est exactement la raison pour laquelle il n'y a pas de systèmes de coulée constante......